- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Produktionseinstellung 1,6er mit 102 PS lt. homepage VW
Produktionseinstellung 1,6er mit 102 PS lt. homepage VW
Hi,
irgendwie bin ich traurig, dass wieder eine Ära zu Ende geht, nämlich die der Saugmotoren. Zumindest im Stadt/Kurzstreckenbetrieb
habe ich mit diesen ganzen Aufladungen so meine Bedenken.
Der 1,6er ist zumindest solide !
Beste Antwort im Thema
Hallo!
Ich finde es wird allerhöchste Zeit, dass der 1.6er eingestellt wird. Ist in seinen Grundfesten ein alter Motor, der schon Ende der 90er Jahre angeboten wurde. Dass er sehr solide ist muss man ihm lassen, aber auch VW muss den Flottenverbrauch senken.
Das Gejammer, dass die neuen Autos immer kurzlebiger werden kann ich eigentlich nicht mehr hören. In Dieseln halten die Turbolader auch 100e von Kilometern. Natürlich ist die Abgastemperatur bei Benzinern höher, auf der anderen Seite kommen da bisher noch keine VTG-Lader zum Einsatz (bis auf wenige Ausnahmen), was etwas Komplexität herausnimmt.
Es kann sein, dass wir das Bergfest schon hinter uns haben - in den 80er- und 90er-Jahren wurden Autos gebaut, die im Prinzip ewig gehalten haben, besonders einige Mercedes-Diesel haben sich da Verdient gemacht. Einen Motor, der 800tkm hält braucht im PKW allerdings tatsächlich kaum jemand.
Wichtig ist in meinen Augen ein zuverlässiges Auto bis zu einer Laufleistung von etwa 200-250tkm (für Benziner, bei Dieseln wohl mitunter etwas länger) und ich bin guter Dinge, dass ein guter Teil der TSI-Motoren die erreichen kann. Natürlich kann ein Turbolader kaputt gehen, aber auch bei Saugern kommen Motorschäden vor.
Die Komplexität der Motoren nimmt ständig zu, allerdings gilt das gleichermaßen auch für die Möglichkeiten der Auslegung und der Fertigungstoleranzen.
Ich bin der Meinung, dass wir es uns nicht leisten können im Alltag mit Saugmotoren herumzufahren. Downsizing ist absolut notwendig, da es außer dem etwas höheren Preis nur Vorteile bringt (besseres Fahrverhalten und niedrigerer Spritverbrauch, wenn die Leistung nicht genutzt wird).
Dass es den 1.4er für preisbewusste Käufer noch gibt finde ich legitim, den Rest kann man mit TSIs besser abdecken. Beim Diesel jammert auch niemand mehr, dass es keinen Saugdiesel mehr gibt im Golf.
In meinen Augen halten Autos mittlerweile sehr lang - schaut gut gepflegte Golf IV von ~ 2000 an. Die sind jetzt 10 Jahre alt und stehen da wie neu. Bei älteren Autos waren nach 10 Jahren Rostprobleme schon an der Tagesordnung (bei ganzjährigem Einsatz in Deutschland).
vg, Johannes
Ähnliche Themen
145 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von zzz100
Zumindest im Stadt/Kurzstreckenbetrieb
habe ich mit diesen ganzen Aufladungen so meine Bedenken.
Der 1,6er ist zumindest solide !
Haltezeiten von PKW sinken. Langliebigkeit steht nicht mehr so wie früher im Vordergrund der Käufer (und somit der Autobauer).
Es geht vielmehr um Aspekte wie Verbrauch / Umweltschutz, Sicherheit, Leistung.
Die Turbomotoren sind zwar teurer in Produktion und Wartung (was bei Reperaturen wieder Geld einspült) und halten unter Umständen nicht so lang, haben dafür bei selber Leistung u.U. einen geringeren Verbauch. Ebenso ist die Maximalleistung höher.
Ist nicht traurig, sondern der Lauf der Dinge. Ziel von VW ist nur noch Turbo-Motoren zu verbauen.
Down-Sizing in Konsquenz!!!
Irgendwann endet jede Motorengeneration, auch wenn der 1.6 viele Jahrzehnte überdauerte. Auch die aufgeladenen Motoren werden irgendwann auslaufen.
Wer den 1.6 noch fahren will, der kann sich einen A3 kaufen. Die bieten den Motor noch als einzigen Saugmotor an.
Hallo!
Ich finde es wird allerhöchste Zeit, dass der 1.6er eingestellt wird. Ist in seinen Grundfesten ein alter Motor, der schon Ende der 90er Jahre angeboten wurde. Dass er sehr solide ist muss man ihm lassen, aber auch VW muss den Flottenverbrauch senken.
Das Gejammer, dass die neuen Autos immer kurzlebiger werden kann ich eigentlich nicht mehr hören. In Dieseln halten die Turbolader auch 100e von Kilometern. Natürlich ist die Abgastemperatur bei Benzinern höher, auf der anderen Seite kommen da bisher noch keine VTG-Lader zum Einsatz (bis auf wenige Ausnahmen), was etwas Komplexität herausnimmt.
Es kann sein, dass wir das Bergfest schon hinter uns haben - in den 80er- und 90er-Jahren wurden Autos gebaut, die im Prinzip ewig gehalten haben, besonders einige Mercedes-Diesel haben sich da Verdient gemacht. Einen Motor, der 800tkm hält braucht im PKW allerdings tatsächlich kaum jemand.
Wichtig ist in meinen Augen ein zuverlässiges Auto bis zu einer Laufleistung von etwa 200-250tkm (für Benziner, bei Dieseln wohl mitunter etwas länger) und ich bin guter Dinge, dass ein guter Teil der TSI-Motoren die erreichen kann. Natürlich kann ein Turbolader kaputt gehen, aber auch bei Saugern kommen Motorschäden vor.
Die Komplexität der Motoren nimmt ständig zu, allerdings gilt das gleichermaßen auch für die Möglichkeiten der Auslegung und der Fertigungstoleranzen.
Ich bin der Meinung, dass wir es uns nicht leisten können im Alltag mit Saugmotoren herumzufahren. Downsizing ist absolut notwendig, da es außer dem etwas höheren Preis nur Vorteile bringt (besseres Fahrverhalten und niedrigerer Spritverbrauch, wenn die Leistung nicht genutzt wird).
Dass es den 1.4er für preisbewusste Käufer noch gibt finde ich legitim, den Rest kann man mit TSIs besser abdecken. Beim Diesel jammert auch niemand mehr, dass es keinen Saugdiesel mehr gibt im Golf.
In meinen Augen halten Autos mittlerweile sehr lang - schaut gut gepflegte Golf IV von ~ 2000 an. Die sind jetzt 10 Jahre alt und stehen da wie neu. Bei älteren Autos waren nach 10 Jahren Rostprobleme schon an der Tagesordnung (bei ganzjährigem Einsatz in Deutschland).
vg, Johannes
Wechsel das Öl alle halbe Jahr, dann macht der TSI auch bei Kurzstrecke kein Problem...
Zitat:
Original geschrieben von MichaelN
Wechsel das Öl alle halbe Jahr, dann macht der TSI auch bei Kurzstrecke kein Problem...
weshalb?
Ich denke er meint den Kraftstoffeintrag durch die Kondensierung des Benzins an den Kolben beim Kaltstart!
Je mehr Kurztrecke, desto mehr Benzin im Öl, desto weniger Schmierung !
Deswegen ab und an mal Langstrecke mit hoher Öltemp fahren um das Benzin verdampfen zu lassen.
Zitat:
Original geschrieben von Knobold85
Ich denke er meint den Kraftstoffeintrag durch die Kondensierung des Benzins an den Kolben beim Kaltstart!
Je mehr Kurztrecke, desto mehr Benzin im Öl, desto weniger Schmierung !
Deswegen ab und an mal Langstrecke mit hoher Öltemp fahren um das Benzin verdampfen zu lassen.
Das ist doch aber beim Sauger auch so.
Warum ist jetzt genau ein Turbo-Direkteinspritzer besonders anfällig?
Es besteht wohl auch die Gefahr der Ölschlamm und Ölkohle-Bildung. (Habe das aber nur am Rande aufgeschnappt, bin da kein Fachmann) Und der Turbo hat recht feine Kanäle, wo das Öl durch muß zum kühlen.... Die Folgen, wenn das was verstopft kann man sich ja leicht ausmalen.
Will dazu kurz folgendes sagen:
1.,Verbrauch beim 1,6l Sauger (Golf V) war - bei mir - auch nicht viel anders als jetzt beim 1,4l TSI (zugegebenermaßen existiert ein Leistungsunterschied). Sparsam ist der TSI nur, wenn ich ihn mit 80 auf der Autobahn rollen lasse - aber wer macht das schon ("Freiwillig 80 - Spritmonitor zuliebe").
2.,Hatte bei meinem 1,6l bei km 6o.000 einen kapitalen Motorschaden.
Zitat:
Original geschrieben von MichaelN
Es besteht wohl auch die Gefahr der Ölschlamm und Ölkohle-Bildung. (Habe das aber nur am Rande aufgeschnappt, bin da kein Fachmann) Und der Turbo hat recht feine Kanäle, wo das Öl durch muß zum kühlen.... Die Folgen, wenn das was verstopft kann man sich ja leicht ausmalen.
Ja und genau deshalb gibt es die variablen Wartungsintervalle mit Ölsensor.
Wenn erforderlich wird man früher zur Wartung geschickt und sonst ist alles gut. Für VW hängt das Thema Garantie und Kulanz daran, dass alles in Ordnung ist und der Motor nicht unnötig geschädigt wird.
Macht Euch nicht so viele Gedanken und genießt lieber das Autofahren, solange es überhaupt noch Verbrenner gibt.
Zitat:
Original geschrieben von Crazen
Ist nicht traurig, sondern der Lauf der Dinge. Ziel von VW ist nur noch Turbo-Motoren zu verbauen.
Down-Sizing in Konsquenz!!!
Ja leider, nur noch nach nichts klingende Nähmaschinenmotoren. Zum Glück gibts auch andere Hersteller als, die noch wissen das ein 6 Ender im Programm Kunden bei der Stange hält, die nicht jeden Euro zweimal umdrehen müssen. Aber das Geld wird natürlich mit den Brot und Butter Autos gemacht, das ist mir ja klar.
Hallo!
Zitat:
Original geschrieben von qwertzuiopasdfg
Ja leider, nur noch nach nichts klingende Nähmaschinenmotoren. Zum Glück gibts auch andere Hersteller als, die noch wissen das ein 6 Ender im Programm Kunden bei der Stange hält, die nicht jeden Euro zweimal umdrehen müssen. Aber das Geld wird natürlich mit den Brot und Butter Autos gemacht, das ist mir ja klar.
Nichts gegen größere Motoren, ein 3.0 TSI mit 380 PS wäre doch ein top Motor. Nicht im Golf, ja, aber zum Beispiel im A5 würde sich der super machen.
Autos, die Leistung haben, nicht in einem völlig unbezahlbaren Bereich sind und ebensowenig für den Alltag geeignet gibt es auch. Zum Beispiel ein Mustang GT oder ein Camaro SS (da ist halt noch ein Motor drin). Fürs Wochenende finde ich das okay, zumal nicht jeder das gleiche Hobby hat.
Aber wir reden noch vom Golf, das ist ein Brot & Butter-Auto. Und für den abgedeckten Leistungsbereich bis 270 PS braucht es nicht mehr als 4-Zylinder.
So toll ist ein 6-Ender nun auch nicht, die Gänsehaut gibts erst bei 8 Zylindern ;)
vg, Johannes
Ruhe in Frieden, technisch veralteter, leistungsarmer, durchzugsschwacher und durchaus trinkfreudiger 1,6er...
Es werden dich garantiert viele Vermissen :(
Zitat:
Original geschrieben von MrXY
So toll ist ein 6-Ender nun auch nicht, [...]
Im Golf wäre ein Sechszylinder nach wie vor ein aufregend-faszinierender Widerspruch. :)