- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Sharan
- Sharan 2
- Reichen 85kw 115 PS beim TDI im Alltag...?
Reichen 85kw 115 PS beim TDI im Alltag...?
Hallo,
wie ist denn Eure ehrlichen Meinung zur 115 PS TDI Maschine. War jemand schon extrem enttäuscht?
Ist für den normalen Alltag...kein Anhänger oä.
Gruß
William
Beste Antwort im Thema
Also ich muss sagen mit 160km/h fahre ich noch entspannt, es sei denn es gibt zu viele Schleicher auf der Autobahn die meinen sich nicht an die Richtgeschwindigkeiten halten zu müssen und lieber mit 110 dahin schleichen zu müssen und den nachfolgenden Verkehr behindern. 
Ähnliche Themen
33 Antworten
Unser Dicker hat 170PS und mir fehlt ehrlich gesagt die Erfahrung mit einem weniger stark motorisierten Sharan und ich bin ein eher gemächlicher Fahrer, aber wenn ich an die Behäbigkeit des Raumwunders denke, erscheinen mir 115 PS schon etwas dünne... ist aber wahrscheinlich auch etwas sehr subjektives, am Besten mal direkt mittels Probefahrt vergleichen.
Hallo
Ist alles eine frage des anspruches, mir ist das klar zu wenig. Aktuell mit 150 ps benziner unterwegs und bei dem gewicht und anhängerbetrieb ist das zu wenig da brauchts mindestens einen 150 ps tdi aber lieber noch 184 ps.
Aber beim kauf denke ich immer auch gleich an den verkauf. Nämlich ob ich ein auto habe wo ich bessere verkaufschancen habe. Also ein modell das mehrheitsfähig ist und somit eher nicht die schwächste oder allerallerbeste motorversion. Der 115 tdi ist vom drehmoment wohl ähnlich wie mein 150 benziner (ohne konkret nachgeschaut zu haben), und wie gesagt für meine bedürnisse klar zu schwach. Das teil hat ja mächtig gewicht...
Gruss
ja, dachte ich mir schon...fährt einer eine 115 Ps Variante?
Ich denke der 1.4 TSI mit den 240 Nm Drehmoment ist der eigentliche Basismotor. Auch vom Hubraum her ist er der Motor, der am Meisten überfordert ist mit dem Sharan/Alhambra. Ich fahre den 115 PS Diesel mit 280 Nm Drehmoment und ich bin immer wieder überrascht, wie der im Gegensatz zum 1.4 TSI durchzieht. Auch beladen und mit 6 Personen. Habe mal den 1.4 TSI gefahren und habe mich schon am hohen Verbrauch gestört. Bin neulich auf gerader Strecke mit 4,8 Liter/100 km gefahren. Komme stets über 1000 km Reichweite. Fühle mich nie untermororisiert, auch wenn ich ab und an mal runterschalten muss am Berg, was man sonst bei den stärkeren Dieseln nicht unbedingt machen braucht.
Also ohne Anhänger und ruhig auf der AB dahingleiten (auch mal mit 160 km /h länger am Stück) ist mit dem Motor problemlos möglich. In der Stadt ist von Trägheit an der Ampel auch keine Spur.
Also ich würde ihn wieder nehmen, technisch bisher keine Probleme. Alles noch Original. Bin jetzt bei 110.000 km
Das gesparte Geld stecke ich eher in die Ausstattung.
Grüsse
Zitat:
@Astra3105 schrieb am 3. Februar 2016 um 18:16:19 Uhr:
Ich denke der 1.4 TSI mit den 240 Nm Drehmoment ist der eigentliche Basismotor. Auch vom Hubraum her ist er der Motor, der am Meisten überfordert ist mit dem Sharan/Alhambra. Ich fahre den 115 PS Diesel mit 280 Nm Drehmoment und ich bin immer wieder überrascht, wie der im Gegensatz zum 1.4 TSI durchzieht. Auch beladen und mit 6 Personen. Habe mal den 1.4 TSI gefahren und habe mich schon am hohen Verbrauch gestört.
Grüsse
Es ist jedes Mal die selbe Leier....
Ich hab schon einmal mit Zahlen belegt, dass weder der 140 PS TDI und schon gar nicht der 115 PS TDI auch nur im Entferntesten dem 150 PS TSI das Wasser reichen können - in keiner Lebenslage. Genauso verhält es sich mit dem 200 PS Benziner und dem 184 PS TDI. Dazu reicht ein Blick auf die Beschleunigungswerte.
Es ist ein rein subjektiver Eindruck, dass der TDI "besser durchzieht", weil das maximale Drehmoment in einem realtiv berenzten Bereich anliegt (und zwar dem, in dem man einen Diesel üblicherweise bewegt) - einen Benziner bewegt man mit 500 - 1000 U/min. mehr, und da Leistung eben nicht nur Drehmoment ist, sondern Drehmoment*Drehzahl, beschleunigt der Benziner einfach besser.
Von einem Basismotor beim TSI zu reden ist daher völlig absurd.
Das mit dem Mehrverbrauch ist eine völlig andere Geschichte...
Nicht dass ich das unbedingt brauchen würde (die Beschleunigung), aber den andauernden diesbezüglichen Behauptungen muss ich einfach entgegenen.
Zitat:
@nastrowje schrieb am 3. Februar 2016 um 21:25:06 Uhr:
Zitat:
@Astra3105 schrieb am 3. Februar 2016 um 18:16:19 Uhr:
Ich denke der 1.4 TSI mit den 240 Nm Drehmoment ist der eigentliche Basismotor. Auch vom Hubraum her ist er der Motor, der am Meisten überfordert ist mit dem Sharan/Alhambra. Ich fahre den 115 PS Diesel mit 280 Nm Drehmoment und ich bin immer wieder überrascht, wie der im Gegensatz zum 1.4 TSI durchzieht. Auch beladen und mit 6 Personen. Habe mal den 1.4 TSI gefahren und habe mich schon am hohen Verbrauch gestört.
Grüsse
Es ist jedes Mal die selbe Leier....
Ich hab schon einmal mit Zahlen belegt, dass weder der 140 PS TDI und schon gar nicht der 115 PS TDI auch nur im Entferntesten dem 150 PS TSI das Wasser reichen können - in keiner Lebenslage. Genauso verhält es sich mit dem 200 PS Benziner und dem 184 PS TDI. Dazu reicht ein Blick auf die Beschleunigungswerte.
Es ist ein rein subjektiver Eindruck, dass der TDI "besser durchzieht", weil das maximale Drehmoment in einem realtiv berenzten Bereich anliegt (und zwar dem, in dem man einen Diesel üblicherweise bewegt) - einen Benziner bewegt man mit 500 - 1000 U/min. mehr, und da Leistung eben nicht nur Drehmoment ist, sondern Drehmoment*Drehzahl, beschleunigt der Benziner einfach besser.
Von einem Basismotor beim TSI zu reden ist daher völlig absurd.
Das mit dem Mehrverbrauch ist eine völlig andere Geschichte...
Nicht dass ich das unbedingt brauchen würde (die Beschleunigung), aber den andauernden diesbezüglichen Behauptungen muss ich einfach entgegenen.
Klar, stimmt betreffend Beschleunigung. Aber Beschleunigung ist nicht alles. Ich brauche Kraft für den Anhängerbetrieb (1.8 Tonnen merkt man halt schon...) und habe einfach keine Lust mehr mit dem 1.4 TSI und 150 PS mit gefühlten 10'000 Touren den Pass hinauf kraxeln mit dem WoWa. War bisher auch der Meinung, dass ein Diesel in einen Lastwagen gehört und nicht in ein Auto....Nun, da ich noch Allrad brauche mit DSG (in ein paar Wochen endlich bestellbar), komm ich am Diesel wohl nicht mehr vorbei....
Gruss Roland
Kraft ist doch da, 250NM beim Tsi reichen wie 320 Diesel NM und liegen sogar über ein größeres Drehzahlband an.
Bin vor dem Kauf sowohl den 1,4-TSI mit 150 PS und den 140PS-TDI ausgiebig Probe gefahren und habe mich dann für den 177PS-TDI (DSG) entschieden, obwohl ich nur 15.000km pro Jahr fahre. Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit waren mir da gar nicht mal so wichtig. Souveränes fahren ist hier das Stichwort. Da kann man sagen, was man will, entspannter als mit dem dicken Diesel kann man glaube ich so ein Dickschiff nicht fahren. Beim direkten Vergleich, kleiner TSI mit dem mittleren Diesel, hat mich nur die Laufruhe des 1,4er angenehm überrascht. Ansonsten gehört der Motor höchstens in einen Touran, aber nicht in den Sharan. Der neue große TSI wäre da schon eher für mich interessant, verbrauchsmässig ist der aber wohl eher an der 10Liter-Marke. Meiner verbrauchte im Langzeit-Mittel 6,8 Liter. Das find ich voll o.k. Wäre nicht das leidige Thema mit dem Abgasskandal, würde ich immer den Diesel empfehlen. Leisten können muss man sich den Sharan sowieso, da kann mir keiner erzählen, dass es bei dem Gesamtpreis auf die letzten € 2000,- ankommt. Außer natürlich, man nimmt den kleinsten Motor mit wenig Ausstattung der reinen Größe wegen. Da würde ich eher den größeren Motor in einem Gebrauchten als den kleinen neu kaufen. Komme allerdings von der Mercedes E-Klasse T-Modell und bin da etwas Luxus gewöhnt. Daher vielleicht ein etwas subjektives Statement. Aber zurück zum Thema: früher gab es sogar einen 90PS-TDI und einen 115PS_Benziner (ohne Turbo). Beides Wanderdünen vor dem Herrn. Aber die Zeiten ändern sich eben. Wenn man auch bei dem Dicken so etwas wie Fahrspaß haben möchte, scheint mir weder der 115PS-TDI noch der kleine TSI das Wahre zu sein. Beiden geht im Gebirge und auf der Autobahn schnell die Puste aus oder müssen entsprechend gedreht werden. Das ist beim Diesel akustisch und beim TSI verbrauchsmässig unangenehm. Eine Probefahrt in der Ebene womöglich nur in der Stadt reicht jedenfalls m.E. nicht für eine Kaufentscheidung. Der Bauch sollte auch eine Rolle spielen.
Die 115 PS reichen auch beim Sharan, ich musste vor ein Paar Wochen einen Ford Galaxy 1.6 TDCI (Leihwagen) fahren und das war wirklich eine Wanderdüne. Dieser hatte zwar auf dem Papier auch 270NM wie ich später nagelesen habe, wo und wann diese anliegen sollten war mir aber ein Rätsel. Ein 1.6er Diesel in einem so schweren Fahrzeug dazu noch das zu lang übersetzte Getriebe war eine Strafe. Der Sharan hat immerhin 2 Liter Hubraum und Reserven nach oben die wenn man es den möche über eine gute Steuergerät anpassung (Chiptuner) von der Leine lassen kann.
Bin den 115PS TDI schon in einem Service-Ersatzwagen gefahren. Gerade bei niedrigen bis mittleren Drehzahlen ist der Unterschied zum 140PS TDI marginal. Über 3000U/min wird der 140PS TDI schon etwas besser gehen, aber gut, die erreicht man eh nicht so oft.
Wenn ich nochmal wählen könnte, würde ich den stärksten Diesel nehmen. Nicht weil ich es unbedingt brauche, sondern weil der Sharan eben schon sehr schwer ist. Ein 105PS TDI Golf beschleunigt wohl besser als der 140PS TDI im Sharan. Alles Luxusprobleme, aber mit ein paar Personen beladen ist man schnell mal über 2 Tonnen angelangt.
Ich würde sagen: der 115PS TDI langt genau so wie der 140er. Da der Unterschied wohl nur über die Software zu Stande kommt würde ich sogar vermuten, dass der 115er eher gut im Futter stehen wird (zumindest mein Leihwagen war sicher nicht untermotorisiert). Für normale Ansprüche ausreichend, für etwas mehr Reserven bleibt nur der stärkste Diesel.
Zitat:
@oelkanne69 schrieb am 5. Februar 2016 um 07:01:33 Uhr:
Beiden geht im Gebirge und auf der Autobahn schnell die Puste aus oder müssen entsprechend gedreht werden. Das ist beim Diesel akustisch und beim TSI verbrauchsmässig unangenehm. Eine Probefahrt in der Ebene womöglich nur in der Stadt reicht jedenfalls m.E. nicht für eine Kaufentscheidung. Der Bauch sollte auch eine Rolle spielen.
Ich wohne, nicht mitten, aber doch am Gebirge und fahre relativ oft dort herum. Ich habe diesen Eindruck überhaupt nicht, und es ist freilich eine rein subjektive Angelegenheit und auch eine Frage des grundsätzlichen Fahrstils.
Wie es der Zufall so will (weil wir vom Gebirge sprechen) kam ich vor 1 Stunde gerade zurück aus Königsleiten (das ist im westlichsten Zipfel von Salzburg), gelegen auf über 1600 Meter und da geht's richtig bergauf. 3 Personen, das ganze Schi-Klumpat und Gepäck, gesamt sicher über 2 Tonnen.
Erstens kannst du so steile und teilweise enge Straßen eh nicht mit 100 bergauf fahren und zweitens fahre auch ich - obwohl ich mit Sicherheit Bergstraßen etwa 20 Mal so oft fahre wie der durchschnittliche deutsche Sharan Fahrer (das werden 95% in dem Forum sein) - solche Straßen so selten, dass es für mich absurd erscheint, deswegen auf den restlichen 99 % der Kilometer, die ich zurücklege, mehr PS mit mir herumzuschleppen.
Diese restlichen 99 % der Kilometer spielen sich in der Ebene oder Fast-Ebene ab, und da reichen eigentlich auch die alten 90 Wanderdünen-PS.
Jetzt wird die 160-200 km/h Fraktion wieder aufschreien und meinen, dass sich der arme kleine Motor da doch fürchterlich plagt. Dazu 2 Dinge:
1. So schnell fahre ich sowieso nicht. Meistens Tempomat 110. Ich nehme mal wieder die Strecke von heute her: ca. 400 km, ca. 50% Autobahn, Rest Landstraße. Das Navi sagte zu Beginn 3:55 h, letztlich waren es 4:10. Wegen eines Unterschieds von 15 Minuten fahre ich nicht 130 oder 140, nur um bei den ganzen Tunnels und Beschränkungen/Baustellen wieder Wärmeenergie zu erzeugen. Und den Verbrauch senkt es auch, heute waren es 7,2 l/100 km (gut, die selbe Strecke rauf waren es 8,6, aber im Mittel trotzdem nicht so schlecht).
2. Keiner kann mir erzählen, dass man mit über 160 km/h "entspannt" fährt. Da braucht es volle Konzentration auf die Straße und die anderen Verkehrsteilnehmer. Und auch das habe ich mal mit meinem probiert, auf einer Fahrt nach Berlin über Prag und Dresden. Quälerei war es für den Motor aus meiner Sicht keine, aber wegen des dauernden 120 - 180 - 120 - 180 .... für mich. Entspannt ist für mich weniger schnell zu fahren.
Um das Ganze in ein anderes Licht zu rücken: Wenn es um das Ziehen schwerer Anhänger geht, wäre ein starker Allrad Sharan das Optimum, das ist klar. Aber für das Meiste andere...
Aber ist eben alles subjektiv....
Zitat:
"Keiner kann mir erzählen, dass man mit über 160 km/h "entspannt" fährt. Da braucht es volle Konzentration auf die Straße und die anderen Verkehrsteilnehmer."
Mit "entspanntem Fahren" meine ich nicht den oberen Geschwindigkeitsbereich, sondern das Genießen des Drehmomentes im normalen Alltag. Wenn man durch vorherige Autos mehr Leistung gewohnt ist, wird ein "Abstieg" auf 115 PS immer schwer. Hat man nie ein Fahrzeug der Oberklasse mit richtig Dampf gefahren, kann man das auch nicht so nachvollziehen. Klar reichen auch 115 PS zum "von A nach B kommen". Man kann aber nie genug Reserven bei Wagen um die 2t-Klasse haben. Ich möchte jedenfalls nicht mehr mit weniger auskommen mögen, auch wenn es in der Anschaffung vielleicht teurer ist. Gebraucht bekommt man stärkere Versionen oft sogar billiger, weil viele die ggf. höheren Folgekosten abschreckt. Viele nehmen ja auch den 7-Sitzer, obwohl sie vielleicht nur 3x im Jahr die Plätze wirklich brauchen. Ich bestelle mir das Auto nach meinen Wünschen und nicht weil andere meinen, dies oder das wäre besser/sinnvoller. Beim Kauf eines Gebrauchten muss man sowieso Abstriche machen oder hat mehr drin als man braucht. Kaufentscheidungen /-Beratungen sind immer schwierig. Das muss auch dem Themenstarter klar sein, dass hier viele subjektive Meinungen aufeinander prallen. Viel Glück bei der Entscheidung!
Also ich muss sagen mit 160km/h fahre ich noch entspannt, es sei denn es gibt zu viele Schleicher auf der Autobahn die meinen sich nicht an die Richtgeschwindigkeiten halten zu müssen und lieber mit 110 dahin schleichen zu müssen und den nachfolgenden Verkehr behindern.
Zitat:
@scoty81 schrieb am 6. Februar 2016 um 09:30:11 Uhr:
Also ich muss sagen mit 160km/h fahre ich noch entspannt, es sei denn es gibt zu viele Schleicher auf der Autobahn die meinen sich nicht an die Richtgeschwindigkeiten halten zu müssen und lieber mit 110 dahin schleichen zu müssen und den nachfolgenden Verkehr behindern.
...vor allem die notorischen Mittelspur-Fahrer, welche damit oft unnötige Gefahrensituationen herausfordern, weil die anderen "aus reiner Not" dann links (oder verbotener Weise) sogar rechts überholen "müssen".
Jetzt sollten wir aber zum Thema zurückkehren....