- Startseite
- Forum
- Auto
- Porsche
- Ruf 8 Zyl Boxer für 911er
Ruf 8 Zyl Boxer für 911er
http://www.ruf-automobile.de/de/RGT-8-.f804b.php
Das nenne ich mal ne 1A Firma !
Die können Sachen die kann sonst keiner .
Beste Antwort im Thema
Hallo
der Ruf hat im Prinzip das vor etwa 22 Jahren eingetütete Porsche 965 Projekt wieder aufgelegt, der Motor ist sogar verdammt 965 "ähnlich" im Layout.
Hier auf Motortalk über technische Aspekte zu diskutieren ist witzlos da es eh nur wenige schnallen und die meisten reine Marketinglaberer sind........ und nachdem man sich einen Wolf schreibt liesst man Tage später wieder den selben Quatsch.
Aber es gibt im Motorsport gerade das Problem (Dass gabs auch schon damals als der 965 aufgelegt wurde) dass der 6 Zylinder Boxer nicht gegen die Ultramodernen V8 bestehen kann.
Die aktuell verbauten 6 Zylinder im Motorsport basieren auf einem 50 Jahre alten Grunddesign und sind schon lange ausgeschöpft und zu teuer für die Leistungsausbeute.
Porsche hat den 965 auch eingestampft weil nach dem Mord des Porsche 989 der V8 Grundmotor nicht in Serie ging und man statt dessen lieber auf den neuen Locasil Boxer Motor mit weichem Superleichtgehäuse gesetzt hat. Der Motor wurde jedoch aus Kostengründen von Anfang an zu sehr reduziert um dass zu werden was mal gedacht war und Porsche hat dann im Motorsport einfach den Methusalem Motor wiederverwendet. Wiederking hielt eh wenig von teuerem Motorsport und wollte maximal in Le Mans und im BPR Cup antretten und dafür wurde einfach der V8/V10 Rennwagen entwickelt dessen Motor eher nicht Serie werden müsste.
Warum hat Porsche schon in den 80ern einen V6 oder V8 in das 911 Heck implantieren wollen ???
Primär gehts da um das Package und den Aerodynamik-Nachteil von Boxermotoren.
Die Konkurenz konnte mit den V8 Motore einen viel effektiveren Unterboden gestalten weil beim Boxer keine hohen Venturiröhren unter dem Motor gezogen werden können. Bei Mittelmotoranordnung ist dass noch kompensierbar aber bei Heckmotor ist da nix mehr zu holen.
Als Nachteil für den dann fehlenden Sog effekt des Unterbodens muss man mehr Flügel fahren womit dann mehr Motorleistung für die selbe Endspeed gebraucht wird und der spezifische Verbrauch pro Runde ansteigt.
Der klassiche 911 mit Boxer hätte dann auf den Highspeedstrecken kaum noch Land gesehen und ob er in den engen Kurvenabschnitten seinen Heckmotorvorteil ausnutzen könnte war fraglich.
Bei den damals verkauften Porsche 959 und den kurzen 961 Einsätzen war das klar messbar und Porsche hätte dann evtl auf den 968 als zukünftigen Basis-Supersportwagen setzen müssen.
Anderst gesagt aus der Aerodynamischen Nachteilen ergaben sich klare Vorteile für das Mittelmotorkonzept bzw auf Transaxle Fahrzeuge. Der Verlauf der Le Mans Session mit den Daimler Benz CLK(CLR) Abflügen zeigt dass die GT1 Boxer Mittelmotore nicht mehr Gesamtsiegfähig waren nicht zu vergessen das Jaguar und Peugeot ohne Abflüge auf Daimler Benz Topspeed oder sogar drüber gekommen sind.
Jetzt ist Porsche mit den Heckmotore in der GT3 und evtl der GT2 am Ende der Fahnenstange die Konkurenz in Namen BMW und Daimler werden massiv Geld versenken und Nissan sowie Toyota werden wohl auch Beinhart einsteigen. Im Feld gibts den Audi R8 den neuen Ferrari die auch auf Schalgabtauschebene kommen und der Rest vom Feld speziel die Vetten sind auch nicht zu verachten. Zonda will evtl einsteigen, McLarren steht vor der Türe.....
Der Ruf wäre da ein Kleinserie Testbaloon bei dem Porsche schon mal die ersten Erfahrungen vor der folgenden 998 V8 GT3 bzw GT2 Serienfertigung sammeln könnte. Vielleicht überspringt Porsche das Problem und geht direkt mit dem 918 ins Kampfgetümmel.
Generel wie schon vor 20 Jahren wird das Thema V6 oder V8 anstatt einem Boxer im 911 Heck ähnlich Kontrovers wie Luft versus Wasserkühlung. Solange die Ergebnisse passen wird es genug Käufer geben speziel wenn man ein erfolgreiches Motorsportprogramm vorweissen kann.
Grüsse
Ähnliche Themen
31 Antworten
Nettes Teil. Allerdings handelt es sich bei dem Motor um einen V8 mit einem Zylinderwinkel von 180°, wie auch im Text erwähnt, und nicht um einen 8-Zylinder Boxermotor.
Richtig. Was technisch auch einen ziemlichen Unterschied macht.
Der Titel des Themas ist somit falsch.
vieleicht fordert er ja auch einen 8Zylinder Boxer für den 911 auf Grundlage der "Rufentwicklung" ..? 
Ich finde sowas unnötig.. in der Preisklasse von Ruf gibts genug 8+ Zylinder Alternativen, da muss man keinen 911 verunstalten
Mehr Infos zu den technischen Unterschieden findet man hier:
Zitat:
Original geschrieben von ancalagon
Ich finde sowas unnötig.. in der Preisklasse von Ruf gibts genug 8+ Zylinder Alternativen, da muss man keinen 911 verunstalten
Stimmt. Oft ist weniger mehr.
Der 911 macht mit 6 Zyl. eine bessere Figur als andere mit ihren 8, 10 oder 12-Zylindern .
Ansonsten wird der Motor auch zu lang.
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Nettes Teil. Allerdings handelt es sich bei dem Motor um einen V8 mit einem Zylinderwinkel von 180°, wie auch im Text erwähnt, und nicht um einen 8-Zylinder Boxermotor.
Nein es ist ein V8 mit 90° Zylinderbankwinkel, die Kurbelwelle ist eine Flatplane 180°. Der Zündabstandswinkel der Kurbelwelle hat nichts mit dem Bankwinkel zutun.
ob boxer oder nicht ist doch egal . es geht ja primär um die leistung an sich als kl. firma soetwas zu meistern . warum seit ihr da so arrogant , fehlt euch das geld im sack für nen ruf-porsche 
Vielleicht kannst du es uns ja leihen?
ne du - da hätte ich echt sorge es nicht mehr wieder zu bekommen .
Dann nutz es doch wenigstens, um dir son Ding zu kaufen.
Ich habe zwar keinen Porsche und beabsichtige auch nicht, einen zu kaufen, aber: Wir dürfen in diesen Zeiten um einen Sechszylinder froh und dankbar sein. Es wird immer schlimmer mit der Ökospinnerei, dem CO2-Ablasshandel und der "Rettung des Weltkilmas" zuliebe ...
http://www.focus.de/.../...he-plant-vierzylinder-boxer_aid_609194.html
@JJ400
Daß Porsche einen Vierzylinder plant, hat doch nichts mit "Ökospinnerei" zu tun...
Hier werden lediglich Traditionen wieder aufgenommen.
Aber ganz sicher nicht war Traditionspflege der Grund für die Entwicklung des Vierzylinders; das Argument benutzt man jetzt nur, um über den wahren Grund nicht so ganz offen reden zu müssen
Interessant. Aus welcher Quelle hast du diese Information?