- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 5er
- 5er F07 (GT), F10 & F11
- Schaden mit RunFlats
Schaden mit RunFlats
...für alle die meinen, daß Runflats sicherer sind und im Schadensfall das Leben gerettet haben, sollten kurz überleben ob mit den normalen Reifen man überhaupt in der Situation gekommen wäre..
Hier ein Bild von Dunlop Runflats von meine Kollegen: BMW F11, Hinterachse, 1 Jahr alt, ca. 15 TKM, gefahren mit 2.8-3.0 bar, 20"... Wahnsinn!!!!!!!
Bin ich froh, daß ich seit 12 Jahren immer die RFTs bei Neuwagenauslieferung mit normalen Reifen ersetze....
Beste Antwort im Thema
...für alle die meinen, daß Runflats sicherer sind und im Schadensfall das Leben gerettet haben, sollten kurz überleben ob mit den normalen Reifen man überhaupt in der Situation gekommen wäre..
Hier ein Bild von Dunlop Runflats von meine Kollegen: BMW F11, Hinterachse, 1 Jahr alt, ca. 15 TKM, gefahren mit 2.8-3.0 bar, 20"... Wahnsinn!!!!!!!
Bin ich froh, daß ich seit 12 Jahren immer die RFTs bei Neuwagenauslieferung mit normalen Reifen ersetze....
Ähnliche Themen
397 Antworten
Schön, dass du hier versuchst die RFT-Reifen so schlecht zu machen und ein paar Fotos von kaputten Reifen reinstellst, ohne zu sagen was überhaupt passiert ist.
Jedenfalls ohne RFT-Reifen hätte es für deinen Kollegen noch schlechter ausgesehen, weil er dann nämlich keinen Meter mehr hätte fahren können (außer auf der Felge).
Wenn er dann noch auf der Autobahn auf dem Standstreifen zum stehen kommt und dort nicht weg kommt, dann sieht es ohne RFT-Reifen schlechter aus würde ich mal sagen.
Zum Glück gehen Non-RFT-Reifen nie kaputt.
Aber jeder wie er mag...
War irgendein Ereignis ursächlich?
stimmt - die Geschichte.... Kollege ist auf der Stadtautobahn gefahren, auf den Weg ins Büro als die Meldung im idrive kam, daß er kein Reifendruck hat (oder ähnliches). kurz auf der pannenspur geparkt, visuelle Kontrolle als Bestätigung das ein Reifen nicht ganz rund wirkt, dann zum Reifenhändler um den genauen defekt festzustellen.
Genau das ist mein Punkt - Argument lautet immer, mit den Runflat konnte man noch zum Reifenhändler weiterfahren.. Ich meine, daß man mit non-RFTs nicht in der Situation gekommen wäre.
Richtig mit Non RFT wäre er nicht mehr zum Reifenhändler gefahren. Der Defekt ist ja wohl fotorgrafiert worden, nachdem er eben dort angekommen war.
Wie der Reifen zum Zeitpunkt der Meldung aussah, sehen wir nicht und was die Ursache ist, sehen wir auch nicht.
Sieh es mal von der Seite. Ein Reifenschaden OHNE RFT führt zu langen Wartezeiten auf den Abschlepper. Und man ist ein wunderschänes Verkehrshindernis und wird womöglich noch über den Haufen gefahren. Passiert jeden Tag.
Grüße
Markus
Vorher echt nichts passiert? Was sagt Dunlop?
Dieses Schadenbild ist bei großen 19" und 20" RFT doch keine Seltenheit. Das hatten wir doch wirklich schon öfters hier.
Der Grund leider nie wirklich klärbar. Alles Spekulation.
Annahmen gehen i.d.R. auf zu viel Sturz und / oder unzureichenden Luftdruck.
Meine 245/40R19 Excellence hielten echte 50 tkm Sommerbetrieb, bis ich sie mit 3mm Restprofil doch tatsächlich noch weiter verkauft habe. Da gab es keinerlei Anzeichen.
Aber in aller Regel sehen wir das hier eher bei den breiten, mischbereiften Autos mit 275er Breite.
Meine non rof zeigten beim e39 exakt das Schadenbild. Ursache? Sturz... immer diese undifferenzierte Kritik an rof. Mir haben meine Eccellence Dank ROF im Sommer den Urlaub gerettet. Nie mehr ohne, soviel ist SICHER! Und trotz rdc: jedes 2te Tanken aufs Profil geschaut! Schutzengel sind nicht immer alert ...
Zitat:
@rsyed schrieb am 8. September 2016 um 16:51:17 Uhr:
...für alle die meinen, daß Runflats sicherer sind und im Schadensfall das Leben gerettet haben, sollten kurz überleben ob mit den normalen Reifen man überhaupt in der Situation gekommen wäre..
Hier ein Bild von Dunlop Runflats von meine Kollegen: BMW F11, Hinterachse, 1 Jahr alt, ca. 15 TKM, gefahren mit 2.8-3.0 bar, 20"... Wahnsinn!!!!!!!
Bin ich froh, daß ich seit 12 Jahren immer die RFTs bei Neuwagenauslieferung mit normalen Reifen ersetze....
Hatte der Reifen eine BMW Reifenfreigabe (Stern). Sehe ich nicht. Unter anderem kann es ein Montagefehler sein. Die Reifen müssen warm aufgezogen werden bzw. vorher in den Backofen. Macht man das nicht, dann geht der Reifen bei der Montage schon kaputt.
verstehe noch nicht warum der Fall des TE ein Beleg gegen RFT sein soll.
was wäre in diesem Fall mit einem Non- RFT besser gelaufen?
Hab ich das blöde Gefühl das die meisten mit Dunlop RFT Probleme haben ?
Hab allerdings noch niemanden hier mit Michelin RFT Probleme Posten sehen , außer ich hab es überlesen.
Also ich fahre seid zwei Jahren neue Michelin Mischbereifung mit BMW Stern RFT 19 Zoll , hab ich beim Autokauf neu mit drauf bekommen. Also die Michelin reifen wo BMW anbietet.
Hab keine Komfort Einbußen, finde die Michelin RFT 19 Zoll mit Sportfahrwerk eine super Kombination.
Verschleiß ist auch Top, halten weitere 2-3 Jahre noch wenn die so standfest bleiben.
Ich finde die Feststellung, dass die meisten dieses Schadensbild NACH einer Anfahrt auf einem defekten Reifen erst beim Reifenhändler vor die Linse bekommen, ganz elementar. Es ist sehr gut vorstellbar, dass die harte Flanke im Plattfußverkehr den Reifen so aussehen lässt und nicht alle hier mit diesem Defekt so liegenbleiben.
LG
Herbert
Zitat:
@Touranbert schrieb am 8. September 2016 um 20:27:18 Uhr:
Ich finde die Feststellung, dass die meisten dieses Schadensbild NACH einer Anfahrt auf einem defekten Reifen erst beim Reifenhändler vor die Linse bekommen, ganz elementar. Es ist sehr gut vorstellbar, dass die harte Flanke im Plattfußverkehr den Reifen so aussehen lässt und nicht alle hier mit diesem Defekt so liegenbleiben.
LG
Herbert
Sorry. Hab ich nicht verstanden.
Na, dass der Reifen erst mit der drucklosen Fahrt so beschädigt wird - also Sekundärschadensbild. Ursprünglich war da ein anderes "Loch" für den Druckverlust verantwortlich - also Primärschaden.