- Startseite
- Forum
- Auto
- Smart
- Smart 1 & 2
- SMART MHD BENZINVERBRAUCH 7,8 Liter Super?
SMART MHD BENZINVERBRAUCH 7,8 Liter Super?
Hallo,
hat auch jemand mit einem SMART Mhd auch knapp 8 Liter Super verbraucht? Ändert sich das noch?
Ich dachte der MHD wäre der sparsamste Benziner... Ich bin nicht ! zügig gefahren und hab oft geschalten statt hochdrehen mit der Automatik
Liebe Grüße
Ilona
Beste Antwort im Thema
Zitat:
, kommt dann halt auf 6-7 Liter, wo ist da das Problem ?
Das Problem besteht darin, dass ein 28 Jahre alter Golf1 GTI ebenfalls mit 6-7 Liter Super ausgekommen ist und dies trotz 110PS und 1,6 Liter Maschiene. Fortschritt seh ich da keinen.
Gruss
Ähnliche Themen
89 Antworten
ursprünglich dachte ich auch, der turbolose 451-benziner könne ja nur sparsamer als der alte kleine 450-turbobenziner sein. das ganze gegenteil ist der fall. darum verwundert es mich auch nicht, daß der MHD da keine ausnahme macht...
mfg
Hi,
was für Strecken bist du denn gefahren? Das mhd spart ja nur Sprit indem es im Stand den Motor auschaltet. Und das ja auch nur wenn der Motor warm ist. Beim normalen fahren braucht der mhd keinen tropfen Sprit weniger als der normale 71Ps´ler. Das heißt auf Kurzstecken,gerade jetzt im Winter bringt das System nix. Genauso wie auf der Landstraße oder Autobahn.
Ich gehe mal davon aus das der Wagen ganz neu ist,das heißt du kannst dir Hoffnungen machen das der Verbrauch ab 5000km etwas sinkt. Bei wärmeren Temperaturen sinkt der Verbrauch wahrscheinlich auch nochmal. Ein verbrauchswunder wird der Smart mit dem 1,0l Motor jedoch wohl nie werden. (leider)
Eigentlich ja auch logisch,viele Hersteller verkleinern ihre Motoren und sorgen mit AUfladung für Leistung und dennoch Spritersparnis. Nur Smart geht vom kleinen und sparsamen Konzept auf nen größeren Motor. Wahrscheinlich ist der halt deutlich billiger ;)
Nein Verbrauch hat sich jetzt auf ca. 6,7l eingependelt. Für mein Streckenprofil eigentlich immer noch zu viel aber noch akzeptabel.
Ein Kollege braucht deutlich über 7l, bei nem Anruf bei der Service Hotline hat man ihm aber wenig Hoffnung gemcht. Er wäre ja noch gut bedient. Es gabe Problemfälle mit über 10l :eek:
Das man die Normverbräuche fast unmöglich erreichen kann hat sich ja inzwischen rumgesprochen, aber der Verbrauch beim 42 ist teilweise echt zu heftig für so nen Kleinstwagen. Den Verbrauch schaffen deutlich größere Autos oft auch.
Gruß Tobias
Tatsächlich. Die Verbrauchsangabe beim Smart MHD ist die niedrigste aller Autos mit Ottomotor. Hättest du dir den zweitsparsamsten Wagen auf dem Markt gekauft wärst du mit dem Verbrauch vermutlich zufriedener, zumindest mit Schaltgetriebe.
Mit Automatik verbraucht der Wagen nämlich dann auch 7-8 l/100 km im Winter im Stadtverkehr.
Kleinstwagen, Automatik und Winter scheint eine sehr schlechte Kombination zu sein, vielleicht wird es im Sommer besser.
Hi,
die automatisierten Schaltgetriebe sind bei entsprecheder Steuerung sogar sparsamer als Handschalter. (siehe Audi A2 oder Lupo 3l)
Nur die Wandlerautomatiken brauchen mehr Sprit wegen ihres Schlupfs.
Leider dreht das Smart Getriebe im 451 oft viel zu hoch,höher als die Schaltempfehlung im Manuellen Modus. Das muß ja Sprit kosten. Ich kauf mir aber kein Auto mit Automatikfunktion um dann manuell zu schalten!!
Leider haben die Smart Techniker es verpennt hier 2 Programme (Eco + Sport) ins Getribe zu integrieren!!
Gruß Tobias
... versteh ich nicht, ich habe mit der ersten Tankfüllung und im reinen Automatikbetrieb 5,6 Liter verbraucht. Auf der Autobahn braucht er natürlich mehr, das ist (nicht nur bei diesem Wagen) norml. Nur dass "normale" Autos dann halt 10 Liter und mehr brauchen. Ein 3-Cylinder der sich gegen den Wind stemmen muss, kommt dann halt auf 6-7 Liter, wo ist da das Problem ?
Zitat:
, kommt dann halt auf 6-7 Liter, wo ist da das Problem ?
Das Problem besteht darin, dass ein 28 Jahre alter Golf1 GTI ebenfalls mit 6-7 Liter Super ausgekommen ist und dies trotz 110PS und 1,6 Liter Maschiene. Fortschritt seh ich da keinen.
Gruss
Hi,
scheinbar gibt es beim aktuellen Smart ziemlich extreme streuungen was den Verbrauch angeht. Einige erreichen fast die angegeben Werte. Andere liegen deutlich drüber.
Wobei hier natürlich das Fahrprofil ne sehr große Rolle spielt. Und was für den einen schon nerviger Stadtverkehr ist für den anderen der aus dem Extremen ballungszentrum kommt noch flüssiger verkehr ;)
Gerade in der Stadt sollte der Smart ja sparsam sein. Ist er auch im vergleich zu deutlich größeren Fahrzeuge. Größere Kleinwagen wie das Trio (aygo/c1/107) oder sogar der recht große Fox sind aber teilweise sogar sparsamer!
Und auf der Landstraße und Autobahn können sogar deutlich größere und stärkere Fahrzeuge günstiger sein. Auf der Autobahn zwischen 120 und 130 braucht mein Smart mindestens 7l, eher etwas mehr. Mein ehemaliges Mercedes Sportcoupe mit 163PS und Automatik hat in diesen Geschwindigkeitsregionen unter 7l verbraucht.In der Stadt dafür deutlich über 10l.
Auf meinem üblichen Arbeitsweg (Land und Bundesstraße mit 80 - 100km/h und wenigen Ampeln) verbraucht der Smart wie gesagt ca. 6,7l. Das Sportcoupe brauchte ca. 8,0l. Der Smart verfehlt seine Verbrauchsangaben dabei aber recht heftig während der Mercedes sogar etwas drunter lag.
Gruß Tobias
Hallo, danke für die Beteiligung,
der mhd wurde nur auf Landstraßen (90 %) Rest Stadt bewegt und im Verlauf einer Tankfüllung ca 25 km Autobahn gefahren. Das mhd hat sehr oft den Motor ausgeschalten, auch sehr früh nach dem Start. Meine Überlegung ist, dass der Motor nie wirklich warm wurde?? Ob das eine Ursache ist?
An sich ist es wohl eine Frechheit zu behaupten, dass 4-5 Liter Norm sind und dann fast doppelt so viel in der Praxis.
Bei unserem Audi Q7 haben wir die Werksangaben trotz Vollgasphasen beim 3.0 Diesel nur um zwei Zehntel überschritten...
FÜr mich scheint das Betrug am Verbraucher zu sein. Der Smartie ist wohl grad das Gegenteil von Öko....
Zitat:
Original geschrieben von anianilona
Hallo, danke für die Beteiligung,
FÜr mich scheint das Betrug am Verbraucher zu sein. Der Smartie ist wohl grad das Gegenteil von Öko....
Hi, der Smart war auch noch nie ein Öko Auto. Mein 140Ps Diesel mit 1,8 t Gewicht braucht 6,5 l. Das nenn ich Öko!
Der Smart ist ein KULTWAGEN.
gruß Don
Hi,
der Normverbrauch ist wie der Name schon sagt genormt. Das heißt gesetzlich genauso vorgeschrieben wie er ist.
Das heißt auf einem Prüfstand wir ein genau vorschriebener Zyklus gefahren. Natürlich ohne das irgentwelche Verbraucher wie Klima,Licht oder Radio eingeschaltet sind. Außerdem entsprechen die Beschleunigungs und Bremsphasen keinesfalls dem geschehen auf der Straße. Hier wäre aber der Gesetzgeber gefragt nen realistischeren Test vorzuschreiben. Wobei sich da die Hersteller wirklich mit Händen und Füßen dagegen wehren werde da sie es dann noch viel schwerer haben würden die Co2 Grenzwerte einzuhalten.
Da dieser Test verwendet werden muß um den offiziellen Verbrauch jedes Fahrzeugs festzulegen kann man das den Herstellern nicht direkt als Betrug vorwerfen. Natürlich versuchen die Hersteller ihre Fahrzeuge auf diesen Test abzustimmen. Durch entsprechende Abstimmung von Motor und Getriebe kann man da einiges rausholen.
Leider hat der Kunde im Alltag davon nicht wirklich viel. Das betrifft jedoch fast alle Hersteller. BMW hat es z.B. geschafft seine Fahrzeuge auf super Normwerte zu bringen. Die jedoch im Alltag mehr als deutlich überschritten werden.
Bei Fahrzeugen die eh schon einen hohen verbrauch haben,wie eurem Q7, sind die Normverbräuche im Alltag meistens leichter zu erreichen als bei Fahrzeugen die weniger verbrauchen.
Bei 90% Landstraße wird sich das mdh nicht so sehr bemerkbar machen wie bei reinem Stadtverkehr. Und arbeiten soll das System sobald der erste Balken auf der Temperaturanzeige an geht.
Gruß Tobias
Ich frage mich auch, warum der Smart mit seinem automatisierten Schaltgetriebe so viel verbraucht.
Vermutlich hat man sich am Klassenstandard orientiert, und da viele andere Kleinstwagen noch mit Wandlerautomatik gebaut werden, war der Druck nicht so groß ein Verbrauchswunder zu schaffen.
Ähnlich ist es ja mit dem VW Fox, ich denke der Motor ist auf dem Stand von vor 20 Jahren. Aber weil es ein VW ist und etwas größer als der Klassendurchschnitt wird er fleißig gekauft. Dass er in Brasilien inzwischen genauso viel kostet wie in Deutschland (starke Währung in Brasilien) und keinen Gewinn abwirft konnte VW ja nicht wissen :p.
Dass der Motor im Smart eigentlich nicht so schlecht sein kann sieht man, wenn man sich einmal etwas näher damit beschäftigt und zumindest die Homepage besucht. Der Motor setzt nämlich ähnlich dem 1.0 von Toyota auch auf hydraulisch verstellbare Nockenwellen um den Drehmomentverlauf zu optimieren. Schaltfaules Fahren sollte also gut funktionieren.
Aber dass der Turbo gegen den 1.0 von Toyota mehr als deutlich verloren hat bei der Engine of the Year Verleihung lässt auf gravierende Unterschiede schließen. Deutsche Fabrikate schneiden dort doch fast immer sehr gut ab, egal ob in den großen Klassen (BMW V10) oder in den kleineren (VW TSI).
Dass man den 6. Gang gestrichen hat war sicher auch ein Fehler und erhöht den Verbrauch auf der Landstraße und der Autobahn. Mein Cuore verbraucht bei (konstant) 90 km/h knapp unter 4 l/100 km, bei Tacho 120 genau 5 l/100 km und bei Vollgas (bergauf je nach Steigung nur 100 km/h - da werde ich sogar von Smarts überholt, auf gerader Strecke 160 km/h und bergab bis zu 170 km/h) etwa 6-7 l/100 km. Der Schnitt dürfte ca. 150 km/h betragen.
Diesen Verbrauch sollte man mit dem alten Smart auch schaffen, er ist schließlich noch länger übersetzt. Dass er am Berg zurückschaltet und diesen dann mit hohen Drehzahlen erklimmt wird sich aber an der Tankstelle rächen.
Die Normverbrauchsangabe und wie sie von den Herstellern geschönt wird ist wirklich eine Frechheit.
Alleine schon die 20-30°C als Kaltstartbedingung zu titulieren ist doch absoluter Schwachsinn. Damit kann die Start-Stopp-Automatik ihren Vorteil natürlich ausspielen. Vielleicht wird sie von den Herstellern sogar so eingestellt, dass sie sogar bei kaltem Motor abschaltet - das würde mich nicht wundern und den doch recht hohen Verbrauchsvorteil erklären.
Eine gute Lösung wäre es, den Test bei der durchschnittlichen Jahrestemperatur in Deutschland zu fahren. Diese liegt bei 9°C !
Ein weiterer Hinweis, dass da etwas nicht stimmen kann, zeigt sich für mich am Verbrauchsvorteil des MHD. Dieser liegt bei etwa 10 %. Beim Daihatsu Cuore liegt der Vorteil bei nur knapp 4 % und deshalb wurde dieses System jetzt auch wieder verworfen. Die Mehrkosten kann man niemals hereinfahren, nur mit der CO2 Steuer könnte sich sowas über sehr lange Sicht rentieren.
Was man daran und bei den realen Verbrauchswerten sieht, ist das Daihatsu kaum Erfahrungen hat, wie man niedrige Verbräuche im Fahrzyklus erreicht. Die Normwerte lassen sich auf Strecken mit durchschnittlich 25 km pro Kaltstart um bis zu 30 % unterbieten, dass schafft nichtmal der Spritsparguru ! (der kommt auf extremen Langstrecken mit durchschnittlich 70 km/h - langsamer kann man einen Diesel im höchsten Gang nicht bewegen - gerade einmal auf 28 %)
Unter normalen Bedingungen braucht man mit einem Dai ca. 10 % mehr als die Werksangabe verspricht, ist man ein sparsamer Fahrer unterbietet man die Werksangabe locker.
Mit der CO2 Steuer wird man dann zusätzlich bestraft, weil es andere Hersteller besser verstehen. Einige BMW Diesel und Benziner werden im nächsten Jahr vermutlich niedriger besteuert werden als mein Kleinstwagen.
Und nochmal etwas zum Thema:
7-8 l/100 km sind für einen Kleinstwagen mit Automatik normal im Winter auf Kurzstrecken und mit Stadtverkehr.
Liegt der Verbrauch auf der Landstraße bei knapp 8 Litern hat der Wagen bestimmt einen Defekt.
Aber vielleicht pendelt sich der Verbrauch ja doch noch ein mit den nächsten Tankfüllungen. Liegt er dauerhaft über 6 l/100 km würde ich den Wagen zurückgeben und mich nach einem anderen Wagen mit japanischem Motor umsehen.
Im Anhang noch ein Vergleich der Getriebeübersetzungen und Drehzahlen bei 100 km/h von ein paar Kleinstwagen.
Mfg Flo
Zitat:
Original geschrieben von 25plus
7-8 l/100 km sind für einen Kleinstwagen mit Automatik normal im Winter auf Kurzstrecken und mit Stadtverkehr.
Liegt der Verbrauch auf der Landstraße bei knapp 8 Litern hat der Wagen bestimmt einen Defekt.
Aber vielleicht pendelt sich der Verbrauch ja doch noch ein mit den nächsten Tankfüllungen. Liegt er dauerhaft über 6 l/100 km würde ich den Wagen zurückgeben und mich nach einem anderen Wagen mit japanischem Motor umsehen.
der neue smart hat ja einen japanischen motor (mitsubishi). genau das ist es ja auch, was mich so irritiert an der sache. ich zumindest bin mir 100% sicher gewesen, als ich den neuen blind bestellt habe, daß der moderne turbolose motor mich -nach meinem letzten 2000er mit 55ps turbomotor- mit verbrauchsrekorden überraschen würde. und das tut er auch, aber genau andersherum als erwartet. und das kotzt mich naturgemäß langsam schon ein wenig an. denn das fahrprofil ist nahezu identisch. trotzdem laufen beim neuen im schnitt auf mittlerweile 5.500km gute 1-1,5 liter mehr durch auf 100km. dabei würde mir eigentlich ein genußtrinker im stall reichen...
und deswegen zurückgeben? sehe ich keine chance.
mfg
... die Vorteile des Smart sind nicht nur beim Verbrauch zu suchen :-) da mein vorher betriebener A 160 im winterlichen Stadtverkehr leider deutlich mehr als 9 Liter benötigte, bin ich mit 6 Litern im Smart höchst zufrieden. Der 318i meiner Frau schluckt sogar mehr als 13 Liter, mein 300 CE ist nicht weit davon entfernt. Es kommt also schon sehr auf den Verwendungszweck an. Der Smart ist ein Stadtwagen, für Landstraße und Autobahn nur bedingt geeignet. In der Stadt jedoch bietet er eine Menge Vorteile, sogar beim Verbrauch !
Im ecotest (www.ecotest.eu) hat der mhd 5.75 liter/100km. Der cdi 4.08 liter/100 km. Im test fahrt man mit klima,radio,und auch 130 km/h. Es ist ein biss mehr der realitat.