Tatsächlicher Verbrauch Mondeo Kombi 2.0 EcoBoost SCTi 203 PS
Hallo Mondeo Fans, ich habe zwar die Suchfunktion genutzt, aber meine Frage ist spezifischer:
Lt. Tests in Autozeitschriften bekleckert sich der "Eco" Motor im Mondeo Kombi ab 2010 mit 203 PS nicht mit Ruhm in Sachen Sparsamkeit, häufig werden Testdurchschnittsverbräuche von 10,5 Litern genannt.
Was konsumiert der Wagen denn bei eher ruhiger Fahrweise bei Euch? Spritmonitor.de ist mir hier zu pauschal mit den Angaben.
Konkrete Vorgabe: Eine 5 Kilometer lange Fahrt bei genau 100 km/h mit Tempomat auf der Autobahn - wo liegt dann der echte Durchschnittsverbrauch lt. BC (vorher Reset)? Um 6,0 Liter oder mehr?
Lässt sich das Fahrzeug auch bei 150km/h noch sparsam bewegen? Danke!
Seid ihr ansonsten zufrieden mit dem Fahrzeug?
Beste Antwort im Thema
Wie Christian42 schon sagt, der Verbrauch ist immer relativ...wenn man es drauf anlegt, kann man auch ein 50PS Auto auf 10l bringen...
Die Frage, die sich mir aber stellt, ist eher die, ob ein 200 oder sogar 240PS-Mondeo das richtige Fahrzeug ist, wenn es einem auf geringen Verbrauch ankommt! Wenn man Spaß an der Leistung hat, dann kostet das halt auch was...und in Relation zur Leistung finde ich dne Verbrauch mit 10-11l, der ja hier schon genannt wurde, nicht zu hoch.
Es gibt ja auch Mondeos, die sich bequem mit 6l bewegen lassen, wenn einem das wichtig ist.
Jeder nach seiner Facon...
Ähnliche Themen
66 Antworten
5 km als Referenz? Das ist komplett nichtssagend! Dann kannst du auch die Herstellerangabe nutzen!
MfG
Mir würde das schon helfen, wenn einer mit warmen Motor und Tempomat 5-10 km genau 100km/h fährt und währenddessen seinen Verbrauch lt. BC ermittelt.
Auch allgemeine Erfahrungen zum Verbrauch des 203 PS Benziners von in Deutschland laufenden Fahrzeugen wären interessant. Ist das Fahrzeug wirklich so ein Säufer (10,5 - 11l) trotz 2010er Motorentechnik?
Bei 100 auf gerader Strecke braucht meiner so um die 6l im momentanverbrauch. Aber das sagt doch gar nichts über den durchschnittverbrauch aus. Ich fahre überland mit StadtVerkehr zwischen 7.5-9l. Wohne aber im flachland. Dabei bummel ich auch nicht. Fahre aber auch vorausschauend.
Der Verbrauch durfte kaum geringer sein, als bei meinem 2.0 Sauger. Die Effizienz lässt sich nur noch im geringen Maß steigern. Auf Dieselniveau kommt er nicht, nur weil er jetzt nen Gebläse hat!
Der Motor hat ganz andere Vorteile als ein Sauger! Im normalen Fahrbetrieb, macht sich der Turbo kaum auf den Verbrauch bemerkbar.
MfG
hast du eine Automatik oder Handschaltung ??
ich habe zwar nicht den "schwachen"
203 sondern den 240 PS EB
mit Handschaltung, vom Verbrauch her liege ich bei meinen täglichen Kurzstrecken (ca. 5- 10 km) im Sommer ungefähr bei 8,2 - 9 l, (Nachgerechnet nach dem Tanken, kein BC Verbrauch, hin und wieder Anhänger Betrieb) größtenteils Landstrasse und ab und zu durch die Stadt, bei zurückhaltender (nach dem abbiegen kein Vollgas) aber nicht langsamer Fahrweise,
im Winter ist der Verbrauch dann aber locker bei 10 + X l
die Verbräuche von sämtlichen Zeitschriften oder Sendungen kann man locker unterbieten, ich weis nicht wie die testen aber einen normalen Altags test führen die Herren anscheinend nicht durch und bewegen diese Fahrzeuge an der oberen Leistungsgrenze, schätze ich zumindest
wenn du es genau wissen willst dann mach eine Probefahrt und probier alles aus, das habe ich auch gemacht und bin nach den ersten 50 km mit dem Testwagen beinahe verzweifelt, weil der Verbrauch laut BC bei 12 l lag, nach einer weiteren langen strecke bekam ich den mix aus Verbrauch und Fahrleistung unter "Kontrolle" und bekam am ende der Testfahrt den Verbrauch auf knapp unter 9 l hin, allerdings BC Anzeige, ich hatte den Testwagen einen ganzen Tag von morgens 8.00 bis Abends 17.30 uhr, der Tank war danach leer 
und der Vertrag unterschrieben
bin mit meinem Mondi sehr zufrieden (könnte etwas mehr Leistung vertragen 
)
Zu wenig Leistung?
Wie sagte W. Röhrl, nachdem er nach einer Probefahrt aus stieg: Fährt sich ganz gut, schleppt aber beim raus beschleunigen aus der Kurve etwas! (Carrera GT)
Bei 9-10ltr. in der Stadt, ist das kein Verbrauchsvorteil gegenüber nem Sauger. Naja! Bleibt noch der Leistungsvorteil...
MfG
Naja es liegen ja min 58ps Leistungsvorteil gegenüber. Da denke ist der verbrauch der ecoboost doch besser. Oder? Vom Fahrspaß mal ganz ab gesehen;-)
Zitat:
Original geschrieben von bwy_mondeo305
Naja es liegen ja min 58ps Leistungsvorteil gegenüber. Da denke ist der verbrauch der ecoboost doch besser. Oder? Vom Fahrspaß mal ganz ab gesehen;-)
sehe ich auch so, um einen Verbrauchs unterschied feststellen zu können müsste man einen 200 PS Sauger gegen den 203 PS EB antreten lassen um eindeutige Ergebnisse zu erhalten, vor allem wenn man die Fahrleistungen vergleicht wird der Sauger vom Verbrauch her keinen vorteil haben, ich kann mir auch vorstellen das der 145 PS Sauger mit dem Gewicht des Mondeos zu "kämpfen" hat und daher schon ein Sparsames Fahren nur schwer möglich sein wird
wenn man einen Sparsamen Benziner im Mondeo will, sollte man sich den 1,6 l EB mit 160 PS anschauen
Zitat:
Original geschrieben von Johnes
Zu wenig Leistung?
Wie sagte W. Röhrl, nachdem er nach einer Probefahrt aus stieg: Fährt sich ganz gut, schleppt aber beim raus beschleunigen aus der Kurve etwas! (Carrera GT)
Bei 9-10ltr. in der Stadt, ist das kein Verbrauchsvorteil gegenüber nem Sauger. Naja! Bleibt noch der Leistungsvorteil...
MfG
das mit der mehr Leistung war nur Spass, aber man gewöhnt sich an die Beschleunigung und da könnte immer etwas mehr gehen,
obwohl ich zugeben muss das die Vorderachse meines 240 PS Mondeos vorallem bei Nässe schon etwas Zurückhaltung des Fahrers fordert, das ESP Lämpchen hat sonst Dauereinsatz 
Die man nicht annährend in der Stadt nutzt und damit irrelevant sind! Da der Hubraum gleich ist, unterscheidet sich der Verbrauch bei gleicher Leistung kaum. Da spielt die Mehrleistung, die erreicht werden kann, keine Rolle.
Bei 50 PS, verbraucht der Sauger annähernd gleich viel, wie ein Turbomotor! (Bis auf ggf. höhere Effizienz durch das neuere Modell!)
Durch die andere Auslegung des Motors (Andere Drehmomentkurve durch den Turbo) und andere Maßnahmen, ist der Verbrauch bei konstanter Geschwindigkeit sicher niedriger als bei meinem Mk.3. Aber, liegt eben nicht nur am Motor und der Mehrleistung!
Nimmt man einen 3.0ltr. Motor mit 200 PS gegen den 2.0EB, ist der EB durch den kleineren Hubraum im Teillastbereich deutlich besser, als der 3.0! Der Verbrauch ist geringer. Je mehr Hubraum mit einem Gemisch von y=1 gefüllt werden muss, je höher ist der Verbrauch. Daher wird der Hubraum verkleinert und Zylinder eingespart.
MfG
Besten Dank für Eure Beiträge! Kann man denn so einen Ford Turbo mit 200 PS bei längerer normaler Autobahnfahrt (160km/h) so um 9 Liter bewegen oder ist das unrealistisch?
User zigenhans scheint ja sehr zufrieden mit dem Mondeo zu sein, dies freut mich!
Nur was allgemeines, 100 km/h auf der Autobahn, ist wohl die Sparsamste Fahrweise die es gibt. Da läßt mein fast 30 Jahre alter Scorpio 2,8 V6 4x4 mit 150 PS und mein Mustang V8 auch nur zwischen 6 und 7 Liter durch. Also da würde ich mir doch andere Verbrauchwerte aussuchen wenns darum geht.
daher ja meine modifizierte Frage, was der 203 PS Motor so konsumiert, wenn man eine längere Strecke flüssige 160 auf der Bahn fährt.
Zitat:
Original geschrieben von zigenhans
...
die Verbräuche von sämtlichen Zeitschriften oder Sendungen kann man locker unterbieten, ich weis nicht wie die testen aber einen normalen Altags test führen die Herren anscheinend nicht durch und bewegen diese Fahrzeuge an der oberen Leistungsgrenze, schätze ich zumindest
...
Bei Auto-Motor-Sport geben sie immer zwei Verbräuche an:
1) Minimalverbrauch - dafür haben sie eine "Verbrauchsrunde" über Stadt, Land und AB, die jedes Auto möglichst sparsam durchfährt.
2) Testverbrauch - Verbrauch über die ganze Testzeit, allerdings (und jetzt kommt's) - incl. der Leistungsmessungen!!
AMS sagt selbst, dass der Verbrauch des "realen" Fahrers normalerweise auf dem halben Weg zwischen den zwei Verbräuchen liegt. Und das kann ich für mich bestätigen. Biem Mondeo 140PS-TDCi hatten sie Minimalverbrauch bei 5,x und Testverbrauch bei knapp unter 8 Liter, ich bewege ihn im Mix mit ca. 6,8l, also passt...
Zitat:
Original geschrieben von Johnes
...
Nimmt man einen 3.0ltr. Motor mit 200 PS gegen den 2.0EB, ist der EB durch den kleineren Hubraum im Teillastbereich deutlich besser, als der 3.0! Der Verbrauch ist geringer. Je mehr Hubraum mit einem Gemisch von y=1 gefüllt werden muss, je höher ist der Verbrauch. Daher wird der Hubraum verkleinert und Zylinder eingespart.
...
Stimmt nicht ganz. Im AMS Heft 12 war ein Vergleich von BMW 530i (3,0l-Sauger R6) und 528i (2,0l-Turbo R4) mit folgenden Werten (immer Sauger / Turbo):
- Verbrauchsrunde 7,1 / 6,4
- Landstraße 8,8 / 9,2
- Maximal (Autobahn mit viel Vollgas) 17,9 / 18,6
Ähnliche Ergebnisse gab es auch im Vergleich Fiat Panda 1,2 R4-Sauger zu 0,8 R2-Turbo. Wie man also sieht, ist ein Turbo-Benziner oft nur im absoluten Schwachlastbetrieb sparsamer (also im Prinzip im Euro-Messprozedur-Betriebsmodus), im "normalen" Leben können (müssen aber nicht) dann die Sauger sparsamer sein. Allerdings muss man auch sagen, dass die Turbomotoren durch den Drehmomentverlauf oft schneller sind, als gleich PS-starke Sauger...
Jetzt kann man natürlich spekulieren, ob die Hersteller die Motoren mittlerweile nur auf die Verbrauchsmessrunde abstimmen und die reale Welt außer Acht lassen, aber das wäre ein Thema für ein separates Thread...
Es gilt einfach immer noch die Regel, dass der Verbrauchsanstieg eines Turbo-Benziners mit steigender Leistungsabfrage steiler verläuft als beim Sauger - das Turbo muss irgendwie gekühlt sein und das geht nur mit Benzin...
Gruß, Bartik