Tip: Günstige Runflat-Reifen

[Trennschleifer9586]

Nachdem ich mich über die Preisaufschläge für Runflatreifen immer schon mal geärgert habe, habe ich nun eine Alternative gefunden, die etwas preiswerter ist.

Der Reifenhersteller Hankook stellt z.B. einen Runflatreifen W 300 EISBEAR 225/45/V17 (für 330er) her, die i.d.R. bis zu 60-70 Euro billiger sind, als die bisher angebotenen Premiummarken.

Erfahrungswerte kann ich noch nicht liefern, habe allerdings 1 Satz beim Reifenhändler sofort reservieren lassen, weil davon auszugehen ist, dass es bei diesem Preisangebot ggf. bei Wintereinsatz Lieferschwierigkeiten beim Hersteller wegen enormer Nachfrage gaben könnte.

Tip für Euch.

[Augsburger_ing]

Moin,

ich hab die letzten Winter draufgezogen und ich bin damit voll zufrieden ... allerdings in der größe 205/45R16. Endlich auch im Winter mit 240 fahren

Verschleiß ist noch nicht erkennbar ... Abrollgeräusche auf normalem Niveau und auch bei Nässe einfach gut.

[afis]

Hankook? Also ganz ehrlich, Reifen sehe ich als wichtigen Bestandteil beim Fahren und der Sicherheit, und da geb ich lieber mal ein paar Euro mehr aus und hab gute Conti, Dunlop oder Pirelli, die haltbar sind und gute Fahreigenschaften (v. a. bei Nässe) haben. Reifen sind wahrlich der falsche Punkt fürs Sparen! Bevor ich bei den Reifen spar, verzichte ich lieber aufs Schiebedach, Memory oder sonstwas...gute Reifen sind einfach ein MUSS!

[PS-Schnecke134438]

Zitat:

Original geschrieben von afis

Hankook? Also ganz ehrlich, Reifen sehe ich als wichtigen Bestandteil beim Fahren und der Sicherheit, und da geb ich lieber mal ein paar Euro mehr aus und hab gute Conti, Dunlop oder Pirelli, die haltbar sind und gute Fahreigenschaften (v. a. bei Nässe) haben. Reifen sind wahrlich der falsche Punkt fürs Sparen! Bevor ich bei den Reifen spar, verzichte ich lieber aufs Schiebedach, Memory oder sonstwas...gute Reifen sind einfach ein MUSS!

Dann sieh dir mal bitte den letzten 17" Sommerreifen Test aus Autobild & Co an. Da können Conti, Dunlop, Pirelli usw. "einpacken" gegen Hankook.

[Augsburger_ing]

Zitat:

Original geschrieben von afis

[...].gute Reifen sind einfach ein MUSS!

... gut muss NICHT teuer sein ... und längst nicht was TEUER ist, ist dann auch GUT.

Mal nur so als Beispiel:

Zitat:

Reifenmodell Speedindex Preis in EUR Trocken Nass Schnee Eis Geräusch Kraftstoffverbrauch Verschleiss ADAC-Urteil

Goodyear UltraGrip 7+ T 58 bis 94 2,5 2,1 2,3 3,1 3,0 2,2 1,1 besonders empfehlenswert

Continental WinterContact TS830 T 63 bis 95 2,6 2,1 1,7 2,9 2,7 2,7 3,0 besonders empfehlenswert

Pirelli Winter 190 Snowcontrol T 56 bis 84 2,7 2,5 1,9 3,1 2,8 2,0 2,0 besonders empfehlenswert

Dunlop SP Winter Sport 3D T 57 bis 84 2,7 2,2 2,3 3,1 3,0 2,6 1,5 besonders empfehlenswert

Michelin Alpin A3 T 65 bis 97 2,4 2,8 2,4 3,3 2,8 1,9 0,5 empfehlenswert

[...]

Hankook Icebear W440 T 52 bis 75 2,6 2,3 2,7 3,1 2,9 2,8 3,2 empfehlenswert

[...]

Quelle: ADAC.de

Also mal ganz ehrlich ... soweit liegen die besonders empfehlenswerte und empfehlenswerte Reifen ja nicht auseinander .. und in einigen punkten ist der Hankook überlegen oder gleich gegenüber den besonders empfehlenswerten teuren reifen.

[kevinmuc]

Leider bieten die Reifentest nur eine Momentaufnahme der neuen Reifen an. Idr. halten Winterreifen wohl 4 Winter durch. Dabei habe ich und freunde schon oft festgestellt, dass diverse Reifen wenn sie neu sind, sehr gut fahrbar sind. Manche waren in der zweiten Session schlecht und in der 3 dann Teilweise unfahrbar. Andere Marken hingegen waren in der 4 Session noch gut fahrbar.

In dem konkreten Fall heißt fahrbar... man kommt ohne Schneeketten einen Berg rauf. Spw. haben da die Billigmarken recht bescheiden abgeschnitten von der Haltbarkeit. Das krassseste war das ein Satz schon nach einer Session gewechselt werden muste, weil die schlicht platt waren. Da hatten besonders gut Michelin und Sava (ein Typ) abgeschnitten, Dunlop hat schnell verhärtet, Conti lässt auch massiv mit dem alter nach (TS810). Erfahrungen beziehen sich auf unterschiedliche Fahrzeuge und Reifentypen. Gemeinsam ist ihnen der Wohnort.

 

In der AB 4x4 war mal ein langzeittest für Reifen (bin mir nicht sicher ob WR oder AS). Dabei war bei 3 mm Restprofil nur noch 30% der Traktionsstärke vorhanden bei den Billigen Reifen. Zwischen den Herstellern waren die Alterungseffekte auch sehr deutlich.

 

Somit wird der WR kauf wieder ein Ratespielchen und da ich wieder 4 Jahre Ihn fahren möchte werde ich wieder auf eine Premiummarke setzen. Allein schon aus dem Grund weil ich hasse es Ketten aufzuziehen...

 

gretz

[LFS_Adam]

Das sind Testergebnisse für die Reifendimension 195/65 R 15 T, also nicht geeignet für den E90;

Hier die Ergebnisse für 205/55 R 16 H (Test 2007)

Ich werde mir demnach wahrscheinlich den Michelin Primacy Alpin PA 3 als RFT holen. Kostet

zwar ca. 150 € pro Stück, aber ist im Test auch deutlich besser als der Hankook W440 IceBear.

Und durch den sehr guten Verschleiß relativiert sich der Mehrpreis auch wieder etwas. Außerdem

scheint es den Hankook W440 gar nicht als RFT zu geben.

 

[afis]

Zitat:

Original geschrieben von Augsburger_ing

 

Also mal ganz ehrlich ... soweit liegen die besonders empfehlenswerte und empfehlenswerte Reifen ja nicht auseinander .. und in einigen punkten ist der Hankook überlegen oder gleich gegenüber den besonders empfehlenswerten teuren reifen.

Na ja, allerdings sind Unterschiede da, und bei manchem Punkten, wie dem Verschleiß sieht der hankook nicht besonders gut aus.

Zitat:

Original geschrieben von KoRnLoCo

 

Dann sieh dir mal bitte den letzten 17" Sommerreifen Test aus Autobild & Co an. Da können Conti, Dunlop, Pirelli usw. "einpacken" gegen Hankook.

Ich les keine Autobild...was mach ich jetzt?!?

@euch beide:

Im Ernst: Ab und zu produzieren auch mittelklassige Hersteller wie Hankook, Firestone oder sonstwer Reifen, die bei irgendwelchen Tests gut abschneiden. In der Regel sind die Reifen dieser Hersteller aber nicht so gut. Genauso produzieren aber manchmal auch die Tophersteller mal Reifen, die nicht so gut sind...so hatte ich z. B. auch mal Dunlop, die schneller runtergefahren waren, als ich hinsehen konnte. Grundsätzlich kann man nur empfehlen für die Größe und den Reifen, den man sich aussucht, auch mal nach konkreten Tests zu sehen. Was bringt's mir, wenn Hankook einen Sommerreifen hat, der in irgendeiner 17"-Größe bei einem Test gut abschneidet, oder ein Winterreifen der bei einem 195er Test gut abschneidet, wenn ich einen Winterreifen in einer anderen Größe suche. Nix. Manchmal gibt's den Gummimix der 195er nicht bei den 205ern oder 225ern oder 245ern und schwupp die wupp muss ein anderer Reifen mit andere Mischung bzw. anderem profil her, der aber nicht automatisch genauso gut ist. Ihr versteht, was ich meine

Und alles in allem, gibt es immer mal wieder gute Hankook, aber eben nicht immer...während Goodyear, Pirelli, Conti oder Dunlop meist zu den Topreifen zählen.

Ich persönlich muss gestehen, ich mag z. B. Michelin nicht so gerne (Rollen härter ab, sind lauter), dafür mag ich besonders die Conti oder auch Pirelli.

Und mal ganz ehrlich: viele hier im Forum geben mehrere hundert Euro für teure Felgen aus, da werden ein paar € mehr für wirklich gute Reifen jawohl auch drin sein, oder?

@kevinmuc: 4 Winter mit einem Reifen? Also mal abgesehen davon, dass der bei mir total abgefahren wäre, aber spätestens nach dem dritten Winter ist auch die Gummimischung bei guten Reifen etwas verärtet, bei schlechten Reifen passiert das ja deutlich früher. Aber 4 Winter? Fährst du nur 5-10tkm pro Winter????

[LFS_Adam]

Zitat:

Ich persönlich muss gestehen, ich mag z. B. Michelin nicht so gerne (Rollen härter ab, sind lauter), dafür mag ich besonders die Conti oder auch Pirelli.

Komisch, im ADAC Test hat beim Geräusch kein Reifen besser abgeschnitten als der Michelin.

 

[Reifenfüller31729]

Hallo. als Vielfahrer habe ich in den letzen 4 Jahren 9 Satz Winterreifen plattgemacht, allesamt non-RFT, aber immer in 225/45/17 und ich kann von riesigen Unterschieden bei den Reifen feststellen.

Ich hatte Pirelli Sottozero, Michelin PA2, Conti TS810 und TS810S, Michelin PA3 drauf, sowie einen richtig schlechten Bridgestone.

Vom Pirelli war ich am meisten enttäuscht, da ich im Sommer die neuen PZero für das Mass aller Dinge halte (nachdem ich vorher auch Bridgestone, Conti, Michelin gefahren bin). Der Reifen hat extremen Verschleiss, rollt super laut ab, fährt schlecht an, ist im trockenen sehr Schwammig und war bei Nässe unberechenbar. Alles in allem fand ich den Reifen wesentlich schlechter als die Billig-Falken auf dem Wagen meines Bruders und von allen Reifen, die ich gefahren bin, am schlechtesten.

Der PA2 hat super niedrigen Rollwiderstand (0,5l weniger auf 100km verglichen mit den anderen bei einem Benziner) und ist verschleissarm, dafür aber im Trockenen super unsportlich, im Nassen brauchbar.

Der PA3 (hatte ich letze Saison) macht vieles besser als der PA2, ist angenehm leise und immer noch sehr auf Komfort ausgelegt, lenkt sich immer noch sehr unpräzise.

Beim Conti gibt es 2 810er, mit komplett unterschiedlichem Profil. Der normale 810 ist sehr auf Komfort ausgelegt, erreicht aber weder die Rollwiderstands- noch die Abrollwerte vom Michelin. Fährt sich dafür aber sowohl im Trockenen als auch im Nassen wesentlich präziser als Michelin.

Der 810S (für Sport) ist m.E. der beste, den ich bis jetzt draufhatte (und der einzige, den ich mir nachgekauft habe, auch für die letzte Saison). Im Trockenen sehr präzise, im Nassen phänomänal, bekommt 200 frontgetriebene (!) PS auf die Strasse und geht noch so vom Abrollen und Verschleiss, ist aber definitiv nicht auf Komfort getrimmt.

Zum Thema Schnee kann ich nix sagen, weil ich zu wenig davon hatte. Den Michelin PA2 und den Pirelli hatte ich beide zum Skifahren drauf, kam mit beiden zurecht, zum driften und Spass haben aufm Parkplatz hats gereicht, aber von 100 Schnee-KM kann ich mir keine echte Meinung bilden.

Langer Rede, kurzer Sinn:

Es gibt sehr wohl sehr grosse Unterschiede bei den Premium-Reifen, aber was mir besonders gut gefällt kann ein anderer Faher sehr schlecht finden. Mein Lieblingsreifen (810S) wäre für einen Komfort-Freund nicht geeignet (der sollte PA3 nehmen), und ein Längs-Dynamiker braucht einen anderen Reifen als ein Quer-Dynamiker. Auch sind die Schnee-Eigenschaften für manchen egal, für andere essentiell, und die Abstimmung ist teilweise grundlegend anders.

Da beim BMW ja RFT Reifen drauf sollen, wird sich das wahrcheinlich noch einmal deutlich ändern. Man hört z.B. vom Dunlop viel Gutes, aber für mich scheidet er aus, da es ihn bein 225/45/17 nicht mit V-Index gibt.

Hab mich persönlich jetzt für das 159-er Komplett-Rad mit Conti 810S RFT entschieden, gibt es bei BMW für einen (meiner Meinung nach) echt guten Kurs. Ob der Reifen mit dem BMW harmoniert wird sich herausstellen, ich denke, er wird sicherlich komplett anders als der non-RFT auf meinen vorherigen Fronttrieblertn sein.

P.S. Auf die Testberichte der Zeitungen lege ich schon lange keinen Wert mehr, da auch diese subjektiv sind, und meinem eigenen subjektiven Empfinden nicht entsprechen.

Grüssle,

Nick

[afis]

Zitat:

Original geschrieben von LFS_Adam

Zitat:

Ich persönlich muss gestehen, ich mag z. B. Michelin nicht so gerne (Rollen härter ab, sind lauter), dafür mag ich besonders die Conti oder auch Pirelli.

Komisch, im ADAC Test hat beim Geräusch kein Reifen besser abgeschnitten als der Michelin.

Ja, das ist auch nachvollziehbar, denn ich hab gerade gemerkt, dass ich vergessen hab dazuzuschreiben, dass ich Michelin Sommerreifen (bei den Winterreifen hab ich gegen Michelin nix) nicht so gerne mag Was die Conti angeht, fang ich bis jetzt beide gut, und bei den Pirelli auch.

[Augsburger_ing]

....... Ach wie ich diese Threads liebe ... da meint einer es gut und weist eine Alternatvie auf ... und schon wird alles madig gemacht, nur weil da nicht Conti, Michelin oder so drauf steht ....

Und bevor es hier wieder ausartet .. sollte der Thread gleich wieder geschlossen werden ... denn eine vernüftige Diskussion wird es hier nicht geben ... was man in den letzten Winter immer mal wieder gesehen hat.

Ist halt wie diese Vergleichsthread .. Audi gegen BMW oder so ....

Es gibt nur BMW --- ergo es gibt auch nix anderes als die überteuerten Conti und Michelin ... Andere Hersteller haben hier im Forum doch überhaupt keine Chance ... egal wie gut die sind ... und bei den 'Vergleichsttest da fließen unmengen an Gelder von Conti und Michelin ...

Ich fahre im sommer die original Conti .. im Winter Hankook .. na und? Ich hab keinen Unterschied bemerkt, außer, dass die Hankook nicht so Spurrillenempfindlich sind.

Aber wie gesagt ... es ist egal hier ... wenn man kein Conti oder Michelin fährt, ist man hier unten durch ... genauso wenn man nur ein 4Zylinder hat .. und kein 6Zylinder!

Ach noch eins ... einige müssen - obwohl sie BMW fahren - auf ihre Finanzen achten ... und das wäre auch nicht anders, wenn die kein BMW fahren würden!

 

[Rostlöser50193]

...........Hab mich persönlich jetzt für das 159-er Komplett-Rad mit Conti 810S RFT entschieden, gibt es bei BMW für einen (meiner Meinung nach) echt guten Kurs. Ob der Reifen mit dem BMW harmoniert wird sich herausstellen, ich denke, er wird sicherlich komplett anders als der non-RFT auf meinen vorherigen Fronttrieblertn sein....................

Habe eine Frage an dich NICK

Was verlangt dein freundliche für die Kompletträder?

Danke

[pfirschau]

ist doch bisher schön sachlich geblieben.... Ich schwöre ja auf Michelin, die bleiben auch bis zum Ende der Nutzungsdauer schön konstant im Fahrverhalten und beim Abrollgeräusch und halten in der Regel sehr lange. Bei Bridgestone hatte ich mit der Erstausrüstung keine guten Erfahrungen gemacht, zum Ende hin waren die bockelhart und wirklich sehr laut, das deckt sich auch mit meinen erfahrungen auf meinen früheren Autos. Die Michelin rechnen sich durch die ängere Haltbarkeit, wenn das auto schon etwas älter ist und ich die Reifen voraussichtlich nicht mehr bis zum Ende fahre nehme ich meist Firestone, meiner Meinung nach deutlich besser als Bridgestone und ein sehr gute Preis/Leitungsverhältniss.

lg

Peter

[Druckluftschrauber4017]

Hankook Icebear W440

Kurzkritik:

+ Sehr gut auf Nässe

- Schwächen auf Schnee (führen zur Abwertung)

- Schwächen im Verschleiß (führen zur Abwertung)

- Relativ hoher Spritverbrauch

Verschleiß 3,2

Dunlop hat einen Verschleiß von 1,5!!!!

Jetzt weißt du warum sie so billig sind. also wenn ich du wäre, würd ich lieber etwas mehr in die reifen investieren. dort sparst du am falschen ort.

außerdem hast du einen erhöhten spritverbrauch und somit ersparst du dir nichts.