- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- Unterschied Diesel 140Ps 4-Ventiler-140Ps DPF 2-Ventiler
Unterschied Diesel 140Ps 4-Ventiler-140Ps DPF 2-Ventiler
Hallo Freunde!
Wo liegt jetzt eigentlich der Unterschied zwischen dem PD 140 Ps 4-Ventiler und dem 140 Ps 2-Ventiler mit DPF.
Warum war es nicht möglich in den aktuelleren Motor, der zudem etwas weniger verbraucht, einen DPF einzubauen.
Der Motorlauf ist ja beim -Ventiler bestimmt auch etwas rauer als beim 4-Ventiler.Der 2-Ventiler kostet das gleiche wie der 4-Ventiler (plus 565.- Euro für DPF), dafür bekommt man den älteren rauheren Motor der zudem etwas mehr verbraucht.
Der Motor ansich müsste ja dann etwas günstiger sein als aktuellere Motor, denn für den DPF zahl ich ja eh die 565.-Euro. Ich bin bisher nur den 4-Ventiler Probegefahren, habe mir aber den 2-Ventiler mit DPF bestellt. In meinen Augen ist das eine zusammengeschusterte Notlösung damit man man endlch auch mal einen Golf mit DPF anbieten kann, bevor dann 2008 die neue Common-Rail-Flotte kommt bei der der DPF natürlich von vorneherein miteingeplant und konstruiert wurde. Wie seht ihr das. Habe ich nun ein Auto mit einer Notlösung gekauft oder ein vollwärtiges Auto, dass ich auch in 10 Jahren noch zufrieden fahren kann. (Fahre rund 22000 KM pro Jahr). Mache mir halt jetzt so meine Gedanken, ob berechtigt oder unberechtigt.
Danke für eure Antworten und eure Mühe,
Euer JOSH
Ähnliche Themen
33 Antworten
Du hast auf das falsche Pferd gesetzt bzw. bestellt....
Irgendwer muss mir doch hier im Forum erklären können wo die genauen Unterschiede un Gründe liegen !
Zitat:
Original geschrieben von fritte999
Du hast auf das falsche Pferd gesetzt bzw. bestellt....
solche Beiträge sind ungefähr so sinnvoll wie ein feststeckender Furz....
Guten morgen,
also der 2 Ventiler ist ja eigentlich nur nen vergrößerter 1.9 TDI. Der mit 4 Ventilen ist ne koplette Neuauflage mit den neuen PD Elementen. Dann kam der DPF, den wollte VW eigentlich ja nie so wirklich einbauen aber der Druck wurde dann wohl doch zu groß von der Kokurenz. Der fuktioniert allerdings nicht mit den 4 Ventiler 140 PS nur mit dem 170 weil da extra ne Drosselklappe verbaut wurde. Aber ich denke ma der mit 2 Ventilen und DPf ist die bessere lösung den wenn vielleicht irgendwann, in nicht all zu ferner Zukunft, der DPF ne Steuervergünstigung bekommt war das die besser endscheidung (meine Meinung).
Zu der laufkultur kann ich nix sagen bin beide noch nicht gefahren.
MFG Marcell
Wenn man die Tests der AMS betrachtet, kommt man zu dem Ergebnis, dass der Zweiventiler mit DPF weder lauter noch durstiger ist als der Vierventiler ohne DPF. Dafür liefert der Zweiventiler mit DPF im Vergleich zum Vierventiler ohne DPF aber trotzdem die deutlich bessere Elastizität.
Fazit: Hier im Forum wird der Vierventiler ohne DPF von vielen als das ohne Frage bessere Triebwerk dargestellt (s. Kommentar von fritte999), objektiv betrachtet erfüllt er diese Ansprüche aber nicht. Wenn er wirklich über die bessere Technik verfügt, dann ist es VW gut gelungen, diese zu verstecken 
Das Entscheidende ist nun mal das Ergebnis im Fahrbetrieb und nicht die technischen Voraussetzungen. Und hier schneidet der Zweiventiler gegenüber dem Vierventiler in keinem Punkt schlechter ab, besitzt aber die bessere Elastizität und pustet weniger schädliche Partikel in die Umwelt. Für den Vierventiler ohne DPF spricht nichts außer den Daten auf dem Papier.
Gruß
Ich bin den Motor mit DPF gefahren, schon vor einer ganzen Weile, 1200 km lang, war ein Werkstattersatzwagen. War nagelneu, ich war sozusagen der erste Fahrer.
Der Motor klingt vielleicht etwas kerniger als der 16V aber nicht lauter. Der Durchzug schien mir trotz des neues Motors besser als bei mir. Wie auch in der AMS bestätigt. Ich würde mich aktuell nur für die Variante mit DPF entscheiden, oder wenn ich noch ewas mehr Geld ausgeben möchte, gleich für den GT TDI.
Gruß, Lobinho
Salute josh500,
vor der ebenso immergleichen Frage stand ich auch...
Soviel vorweg: Ich habe mich, wie Du für den 2.0 TDI mit DPF entschieden.
Ich habe meinen zwar nicht, bin aber beide probe gefahren. Den einen ohne DPF im Golf, den anderen im Octavia - allerdings sind die beiden Modelle nicht direkt miteinander vergleichbar. Meine Verwunderung war allerdings groß, als mir der Verkäufer erst nach der Probefahrt eröffnete, dass ich im Octavia den 2,0 TDI mit DPF gefahren bin...
Ich konnte, bis auf die Modellbedingten Feinheiten, keinen Unterschied ausmachen. Meine Überlegung ging aber viel mehr in eine andere Richtung:
Was soll ich mir einem Motor, dessen Nachrüstfilter schlechter (und insgesamt teurer) ist als die Werkslösung, zumal die Rußentwicklung bei niedertourigem Fahren wohl deutlich erhöht ist und ich irgendwie auf Grund fehlender Sensoren im Nachrüstfilter das Problem auf mich zukommen sah mit "plötzlichem" Leistungsverlust auf der Landstraße zu "stehen" (wohl eher kriechen), da der Filter zu ist und mich kein blinkendes Gizmo davor gewarnt hat... Sonst hätte man ihn ja freiblasen können - allerdings wird das ja dann quasi von der Motorsteuerung durch Abbrennen erledigt...
Grüssle,
Neugierde
Wer Fehler findet, darf sie behalten.
Wer gefundene Fehler weiterverbreitet oder unkorrigiert in Umlauf bringt, wird mit Zwiebelkuchen, nicht unter drei Stück, bestraft!
Jetzt habe ich auch mal eine Frage, gibt es auch einen Unterschied zwischen denn 1,9 ohne DPF und dem 1,9 mit DPF? Werden da auch unterschiedliche Motoren eingesetzt?
Ich denke der Motor selbst ist gleich beim 1,9er. Der Verbrauch des DPF-Motor ist je nach Fahrzeugnutzung evtl etwas höher, das liegt an den DPF-Systemen. Der DPF wird in gewissen Zyklen freigebrannt. Die meisten HErsteller setzen dabei auf eine Nacheinspritzung in den Auspufftakt.Die Zyklen werden durch Sensoren die den Durchfluß des DPF feststellen festgelegt.
Fährt das Fahrzeug kurze Strecken mit vielen Kaltstart, sitzt der DPF schneller zu und wird Durch diese Nacheinspritzung freigebrannt. Langstrecke und wenig Kaltstart fällt dann nicht so ins Gewicht beim Verbrauch.
Laut AMS bewirkt der DPF ca. 1,4L Mehrverbrauch.
Für die meisten Besteller ist das unakzeptabel,
zumal 8 Ventile fehlen,
und der Leerlauf regelmäßig die Schrauben im Amaturenbrett lößt (knarrgeräusche).
Ich denke ich hab voll den Fehlkauf gemacht. Ich werde mich sicherlich mein ganzes Leben lang tierisch darüber ärgern soviel Geld in den Sand gesetzt zu haben. Ein VW ist halt doch nicht mehr das was er einmal war. Ich bekomme ein veraltetes, lautes Auto mit veralteter Technik. Ich fühl mich voll scheise und würde am liebsten vom Kauf zurücktreten. Ich freu mich überhaupt nicht mehr auf den Abholtermin.
Na, hoffentlich geht´s euch mit euren VW´s besser als mir und Ihr sucht euch den richtigen Motor aus. Wünsche euch allen viel Glück und noch viel Freude mit euren Golfs.
Euer hochenttäuschter Josh
Zitat:
Original geschrieben von josh500
Ich denke ich hab voll den Fehlkauf gemacht. Ich werde mich sicherlich mein ganzes Leben lang tierisch darüber ärgern soviel Geld in den Sand gesetzt zu haben. ...
hey, nun bleib mal ruhig. du hast kein schlechtes auto gekauft. der 16V hat auch Nachteile, mehr bewegte teile mehr reibung und tendenziell mehr geräusch.
mit dpf hast du auf das richtige pferd gesetzt, der motor
ist bis auf den zylinderkopf der gleiche. vermutlich brauchte
der motor ohne dpf einen aufwändigern zylinderkopf damit
er euro 4 erreicht, während der mit dpf das auch als 2v schafft. also wozu dann nen 16v mit dpf?
Besser weg mit den rußschleudern, an die zukunft denken und auf dpf setzen!
Zitat:
Original geschrieben von josh500
Ich denke ich hab voll den Fehlkauf gemacht. Ich werde mich sicherlich mein ganzes Leben lang tierisch darüber ärgern soviel Geld in den Sand gesetzt zu haben. Ein VW ist halt doch nicht mehr das was er einmal war. Ich bekomme ein veraltetes, lautes Auto mit veralteter Technik. Ich fühl mich voll scheise und würde am liebsten vom Kauf zurücktreten. Ich freu mich überhaupt nicht mehr auf den Abholtermin.
Na, hoffentlich geht´s euch mit euren VW´s besser als mir und Ihr sucht euch den richtigen Motor aus. Wünsche euch allen viel Glück und noch viel Freude mit euren Golfs.
Euer hochenttäuschter Josh
Das dein bestellter Motor veraltet ist, heißt doch nicht, das er schlecht ist !!!
Es wird auch vieles Verschlimmbessert, einfach nur, um
Produktionskosten zu sparen. (2.0-16V)
Also, nun freu dich einfach, das deine Lunge keinen Schaden nimmt, wenn du deinen Waggen abends in die Garage einparkst und in dem Smog aussteigen mußt.
Ein guter Bekannter von mir, ist vor wenigen Wochen an Lungenkrebs gestorben. Er war Nichtraucher , aber einer der ersten, der sich 1993 einen TDI zulegte....
Zitat:
Original geschrieben von Rußschleuder
Laut AMS bewirkt der DPF ca. 1,4L Mehrverbrauch.
In welcher AMS steht das denn???
In der AMS 06/2006 ist ein Vergleichstest mit dem VW Golf 2.0 TDI DPF 140 PS. Dieses Fahrzeug hatte einen Testverbrauch von 7,1 Liter. In der AMS 24/2004 hat ein VW Golf 2.0 TDI 140 PS ohne DPF (ja, der hochgelobte 16 Ventiler ) einen Vergleichstest bestritten. Sein Testverbrauch lag bei 7,3 Litern, also höher als bei der Version mit DPF. Die Elastizitätswerte des Golfs mit DPF sind wie schon erwähnt deutlich besser als bei dem ohne DPF.
Bleiben noch die Testwerte des Innengeräuschs:
Geschwindigkeit km/h: 2.0 TDI DPF / 2.0 TDI in dB(A)
80: 64 / 65
100: 64 / 67
140: 72 / 72
Gruß