Unterschied Turbo - Kompressor
Bei der B-Klasse gibt es den 200 4-Zylinder als Turbo mit fast 200 PS.
In der C-Klasse gibt es die 4-Zylinder als Kompressor bis 200 PS.
Kann mir mal jemand (nicht allzu technisch) den Unterschied erklären?
Welcher von beiden bringt mehr Durchzug?
Ich weiß nur, daß der B-Turbo Super Plus will.
Gruß
Bernd
Ähnliche Themen
28 Antworten
Technisch könnte ich dir den Unterschied sowieso nicht erklären. :D
Ich weiß nur, dass der Kompressor "von Null weg2 die Mehrleistung erbringt, während der Turbo sich erst bei einer gewissen Drehzahl zuschaltet (das bekannte "Turboloch"), was man allerdings mit technischen Tricks (Bi-Turbo u.dgl. - mehrere Turbos arbeiten überlappend bei unterschiedlichen Drehzahlen) kompensieren kann.
Und ein Bi-Turbo ist angeblich immer noch billiger in der Herstellung als ein Kompressor. Der macht überdies ein sirrendes metallisches Geräusch, das manche geil finden, andere nicht. ;)
Mercedes spielt angeblich mit dem Gedanken, vom Kompressor ganz auf den Turbo umzusteigen - wohl primär aus Kostengründen. Ob das eine gute Idee ist, sei dahingestellt, da der Kompressor (abgesehen von allen realen Faktoren) als Technologieträger fungiert und eine Alleinstellung bietet. Und sowas sollte man bei einem hochpreisigen Premium-Fahrzeug in der Bedeutung nicht unterschätzen.
Aber die Rotstift-Artisten haben ja schon viel Schlimmeres verbrochen. :p
Meines Wissens wird ein Turbo von den Abgasen angetrieben, ein Kompressor direkt vom Motor. Beide verdichten die angesaugte Frischluft.
Gruß
Wenni
Da Du es nicht technisch haben willst, wage ich mich mal an eine laienhafte Erklärung:
Bei den Abgas-Turboladern treiben die entstehenden Abgase eine Turbine an, die auf der selben Welle angebracht ist wie eine zweite. Diese zweite wird dadurch gedreht und verdichtet ihrerseits die angesaugte Luft, die dem Motor zugeleitet wird.
Vorteil:
Gewissermaßen Selbstläufer und mächtig Druck bei hoher Abgasentwicklung (=hoher Geschwindigkeit)
Nachteil:
Man braucht erst genügend Abgas (=Turboloch) und thermische Belastung
Der Kompressor wird durch den Motor selbst angetrieben (Riemen?)
Vorteil:
Reagiert schneller & direkter und geringere thermische Belastung
Nachteil:
Aufwendiger & teurer und Leistung lässt bei hohen Geschwindigkeiten nach
Das alles ist natürlich wesentlich komplizierter und es gibt zahlreiche technische Abwandlungen. Für mich als Laien hat diese Erklärung bisher aber immer gereicht.
Gruß
Kai
Ich danke euch für die Antworten nach meinem Geschmack: nicht zu technisch aber doch verständlich!
Wenn ich euch richtig verstehe, ist der Kompressor also in jedem Fall die technisch bessere und effektivere Lösung!
Das bestärkt mich wieder in meiner Ansicht, daß der B (noch) kein echter Mercedes, der C selbst bei Ausstattungs- und Leistungsgleichheit immer das bessere Auto ist!
Wenn der Turbo die billigere Lösung ist, passt das in das B-Konzept: "Billiger Baukasten"
Und wieder bin ich froh über meine Rückkehr in die C-Klasse!
Gruß
Bernd
Zitat:
Original geschrieben von bernd45ct
Wenn ich euch richtig verstehe, ist der Kompressor also in jedem Fall die technisch bessere und effektivere Lösung!
nicht unedingt. da der kompressor direkt vom motor angetrieben wird, wirkt sich dieses negativ auf die leistung aus. beim turbo (angetrieben durch abgas) ist das nicht der fall.
Zitat:
Original geschrieben von bors
Gewissermaßen Selbstläufer und mächtig Druck bei hoher Abgasentwicklung (=hoher Geschwindigkeit)
nicht geschwindigkeits- sondern DREHZAHLabhängig.
Hi,
das der Kompressor die technisch bessere und effektivere Lösung ist kann man so nicht sagen!
Der Turbo nutzt im Prizip die ansonsten verpuffende Energie des Abgasstroms. Der Kompressor reagiert zwar durch die direkte kopplung mit dem Motor schneller,frißt aber einen teil der erzeugten Leistung wieder durch die kraft die für seinen Antrieb benötigt wird!
Wieviel das beim Mercerdes Kompressor ist weiß ich jetzt nicht genau aber beim Volkswagen G Lader,der nach nem ähnlichen Prinzip arbeitet wie ein Kompressor, sah das etwa so aus. Der G Lader puschte die Leistung eines 1,8l Motors (107PS) auf ca. 180PS. Da der G-Lader aber ca. 20PS Leistungsaufnahme hatte kam der Motor so auf 160PS.
Du siehtst man kann nicht generell sagen das ein Aufladungssystem besser oder schlechter ist,beide haben ihre vor und Nachteile! In Zukunft wird Mercedes wahrscheinlich auch mehr auf den Tubo setzen.
VW kombiniert beim aktuellen TSI Motor übrigens beide. Der 1,4l Motor (140/170PS) hat sowohl einen Kompressor als auch einen Turbo. Der Kompressor arbeitet bei niedriegen Drehzahlen,sobald genügend Abgas vorhanden ist wird der Kompressor abgkoppelt und der Turbo übernimmt. Ergebnis ist ein kleiner leistungstarker Motor der einen durchgehenden Schub von unten bis oben hat und sich sehr sparsam fahren lässt!
Gruß Tobias
So ganz ohne Nachteile ist auch ein Turbo nicht. Der frisst zwar keine Leistung, aber für einen aufgeladenen Motor ist Gegendruck beim Gaswechsel ein Parameter, den man lieber nach unten hin optimiert. Geht aber nur bedingt mit ner Turbine im Strom ;)
Mercedes wird aber sehr wahrscheinlich auf Turbos wechseln. Oder auf den Hyprex :D
Die Frage ist nur wann. Denn bei den Benzinerturbos tut sich im Moment eine Menge. Porsche hat den VTG Lader angefangen in Serie zu bauen, VW bastelt Kombilösungen und ich habe sehr berechtigten Grund zur Annahme, dass BMW sehr bald eine sehr lustige Konstruktion aus dem Hut zaubern wird.
Lassen wir uns überraschen - und nehmen bis dahin eben die Kompressoren und ihren kernigen, leicht bollerigen Lauf in Kauf. Ich beschwere mich jedenfalls nicht über die Motoren. Und jeder der mal die Basismotorisierungen im A4 oder 3er austest wird es wohl auch nicht tun :D
Ich will es auch nochmal ganz unkompliziert versuchen:
Ein Turbo presst genau wie der Kompressor auch vorverdichtete Luft in den Brennraum des Motors, im gegensatz zum normalen Benziner, da saugt sich der Motor die Luft an.
Beim Turbolader wird die Luft komprimiert durch einen Verdichter der von den Abgasen des Motors über eine Art Schaufelrad sehr sehr schnell angetrieben wird und dadurch Druckluft erzeugt.
Beim Kompressor erfolgt die Drucklufterzeugung rein durch einen Mechanischen Antrieb z.B. durch einen Keilriemen oder über eine Welle, die an die Kurbelwelle direkt oder indirekt (je nach Bauart) angeschlossen ist.
Nach meinem Empfinden und Vorkenntnissen ist der Turbo das Bessere und Effektivere von Beiden Konzepten.
Da: Der Turbo kleiner und variabler regelbar ist ...
Nochwas: Durch regelbare Turboaufladung wird man auch in der Lage sein die Abgaswerte besser in Griff zu bekommen, da die Mänge des Sauerstoffes ja einen erheblichen Einfluss auf die Effiziens des Ottomotores hat.
@ Celica
Abgas ist auch ein rein mechanischer Antrieb.
Der Turbo ist auch nicht unbedingt kleiner bzw. einfacher einzuplanen. Variabler würde ich ihn auch nicht nennen, das sind erst VTG Lader oder Multiladerkonzepte. Und da kann man dem Kompressor auch nachhelfen. Alpina hat an seinem V8 ein Dreigangplanetengetriebe - für den Lader :D
Den großten Vorteil für die Abgaswerte sehe ich bei "regelbarer" Turboaufladung auch nicht. Das Verhältnis von Luft und Kraftstoff ist bei einem geladenen Motor mit Turbo eine viel diffizilere Sache, da man für den Ladedruck keine harten Parameter nehmen kann, sondern ihn überwachen muss. Schließlich kann bei einem Turbomotor bei 3500 Umdrehungen und schlagartigem Gasgeben der Lader noch am Hochdrehen sein und keinen Druck liefern. Wieviel Luft nun aber kommt sollte man schon halbwegs genau wissen ;)
Beim Kompressor hast du keine (kaum) solchen Latenzphänomäne. Probleme macht das trotzdem nicht, aber die Tenden ist eigentlich andersrum ;)
P.S.: Warum eigentlich drei Postings? Eines hätte doch gereicht.
Um die Zeit kommen die Einfälle eben etwas Stück für Stück ...
Dennoch halte ich aus eigenen Erfahrungen sehr viel von Turboladern bei Benzinern. Ich meine auch gelesen zu haben, dass Mercedes auf Kurz oder Lang die Kompressoren durch Turbolader ersetzen will Modellübergreifend ... Quelle unbekannt.
Wegen des Argumentes der Überwachung beim Turbo und seinen Drehzahl und Druckzuständen. Das Problem sehe ich dabei nicht sehr hoch, bedenke man mal, welche Parameter am Motor derzeitig schon alle überwacht werden und in die Regelung der Maschine Einfluss nehmen ...
Aber dennoch, ich mag meinen Kompressor am Motor trotzdem auch ...
... den Turbo in meinem Celica trotz des Alters dennoch besser !!
Zitat:
Original geschrieben von Cerberus666
...
nicht geschwindigkeits- sondern DREHZAHLabhängig.
Damit hast Du natürlich recht!
Gruß
Kai
Moin,
noch was "untechnisches":
-Ich höre den Kompressor nciht, sorry. Evtl. wenn ich aussen stehe, aber nicht wenn ich im Auto sitze .... .
Muss ich zum Hörtest? :-)
-Was ein Kompressor kostet weiss ich seit meinem letzten C200K. :-(
-Doppelaufladung ..... heisst doch auch "untechnisch" zwei Lader können hops gehen = doppeltes Risiko.