- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60, S80, V70 2, XC70, XC90
- V70-II 2,4 T LEISTUNGSTEST gestern bei HEICO
V70-II 2,4 T LEISTUNGSTEST gestern bei HEICO
Hallo!
Habe gestern morgen meinen V70 einem Motorleistungstest auf dem Prüstand (mit Windanlage) bei HEICO in Darmstadt unterzogen: Hierbei ein dickes Dankeschön an HEICO: 1/2 Aktions-Preis, sehr freundliche und sich Zeit nehmende Mitarbeiter, umsonst Frühstücksbüffet, Kaffee, Kuchen etc. !
Es war heiß! Laut dem Prüfbericht Umgebungs-Temperatur: 32,4 Grad, Ansaugluft-Temperatur: 29,7 Grad. Wie wohl bei anderen Turbofahrern auch, hatte mein Volvo so nicht die ganze mögliche Leistung abgegeben. Einhellige Meinung: Heißes Wetter = für Turbos schlecht, deshalb logischer Leistungverlust
Nun hätte ich diesbezüglich ein paar Fragen an euch kundige Volvofahrer:
1) Weiß jemand aus Erfahrung, wieviel Prozent Leistungverlust bei den genannten Temperaturen möglich ist? Bei meinem V70-II, Bj. 05/2000, man. Schaltung, mit den Werksangaben: Leistung 200 PS bei 6000 U/min und Drehmoment 285 Nm bei 1850 U/min zeigte der Prüfbericht 192,8 PS und 316,6 Nm bei 2420 U/min. Die 192,8 PS könnten mit dem erwähnten hitzebedingten Verlust zu erklären sein, aber dann die 316,6 Nm bei 2420 U/min passen da irgendwie nicht, denn das wären dann ja wiederum satte 31,6 Nm mehr als bei der Werksangabe, und das schon bei nicht erreichten Maximalleistung des Motors.
Rechnet man das hoch, und nimmt doch echte 200 PS (wenn nicht gar mehr !) an, wären das dann so an die 330 Nm - wenn nicht gar mehr), wohlgemerkt bei werksangegebenen 285 Nm, allerdings diese dann bei 1850 U/min und in meinem Fall war das max. Drehmoment bei 2420 U/min vorhanden. Hmmmm ... ???
2) Irgendwie verhalten sich die PS und Nm in diesem Fall merkwürdig zueinander. Weiß hier jemand eine Erklärung?
3) Auf dem Weg zu Heico und auch zurück konnte ich den V70 trotz heißem Wetter (35 Grad und +) auf der A5 auf 245 Km/h (Tacho) "prügeln". Dachte da teste ich doch kurz vor und nach dem Test selber auch den Wagen !!! (Hr. Müller von Heico meint, dass das Tacho max. 10 Km/h zuviel angezeigen würde, demnach läuft also mein V70 doch bestens, oder?) Also die Leistung scheint auf der Straße gut abrufbar zu sein, ja liegt denn hier dann kein Leistungsverlust vor wie bei HEICO auf dem Prüfstand? Oder kann man beim Prüstand falsche Parameter eingeben und somit falsche Werte erhalten. Bei Heico??? Dagegen spricht dann allerding die Tatsache, dass bei den anderen auch Leistung auf dem Prüstand gefehlt hat, z.B. gestern bei WOLFGANG statt den erhofften 280 PS "nur" 259 bei seinem Heico-gechipten V70-II, T5.
4) Ach ja, ich fahre Volvo-7,5x17 LM-Felgen mit 225/45/17er ContiSportContact. Bei den 7x16 mit 215/55/16 hatte ich früher das Gefühl, dass der V70 mit denen noch schneller fährt, also ich denke nicht, dass bezüglich der Vmax hier die 17-Zöller die Werte verfremden würden.
5) Ich fahre den Wagen zur Zeit (leider) hauptsächlich in der Stadt, kaum auf der AB. Vor 4 Monaten als ich den V70 gekauft habe, beschleunigte er von unten her besser. Der "PUNCH" war früher und deutlicher spürbar da, als hätte sich das was nach oben verschoben .... ?? OK, da war es auch kälter (März) Oder auch: es liegt an meinem vielen Stadtfahren, dass er diesbezüglich mehr "zu" ist. Right? Auf der anderen Seite, wenn das so ist, warum geht er in der Vmax (selbst bei Hitze !!!) auf der AB dann doch so gut??? Ist er oben herum dann nicht mehr zu?
6) Ob das mit all dem bisher gesagten zusammenhängt? = Mein Benzinverbrauch ist echt zu hoch - wie ich finde! Bei meinem letzten Versuch, so wenig wie nur möglich zu verbrauchen und einer entprechender Fahrweise = also schön passiv, "Opa-mäßig" gefahren, nix mit Beschleunigen und so, auch schön rollen lassen, mit wenig Touren unterwegs etc, und trotzdem nicht unter 16-17 L/100km (sogar auch schon mehr gehabt) in der Stadt zu bekommen. Würde ja verstehen, wenn ich den V70 treten würde, und dann auch noch in der Stadt, dann wäre das ja klar, aber so?
Auf der AB bekomme ich laut BC den Verbrauch auch auf 8.5 - 9 L/100km herunter (so bei 120 km/h), also scheint es nur der Stadtverbrauch zu sein ...
7) Hat sich da (siehe Werte) evtl. die Steuerbox verstellt, hat jemand schon so was gehabt? Liesse sich dadurch die gute Leistung und damit aber auch der höhere Verbrauch, das veränderte Beschleunigungsverhalten erklären? Wie würde man so ein selbständiges "Tuning" dann nennen? = Wagen liest meine Gedanken und stellt sich darauf ein, aber den Verbrauch hat er dann wohl nicht gelesen? Oder er stellt sich auf meine Fahrweise ein, davon habe ich schon mal gehört, aber falls dem so wäre, warum der Verbrauch dann so hoch und woher diese vielen Nm mehr als Serie??? Passt doch irgendwie nicht zusammen, oder? Oder hat das alles mit der Steuerbox nichts zu tun???
8) Letzter Punkt ;-) ;-)
Fahre den V70 seit 4 Monaten. Motor hat inzwischen 120.000 km, alle Inspektionen wurden ordnungsgemäß gemacht, letzte vor 10 Wochen (beim Händler - Nicht-Volvo und dann bei VOLVO umfangreich zusatzgecheckt und probegefahren (dabei wurde auch die Software der Steuerbox neu heruntergeladen - zumindest steht das auf der Rechnung so, habe nicht danach verlangt, außer dass das eingebaute Telefon mit meiner SIM-Karte nicht ging und so was wohl hätte Abhilfe schaffen sollen ...). KEIN Ölverbrauch nach 3.000 km! Drosseklappen vom Vorbesitzer, vor 10.000 km erneuert (ich glücklicher !) Darüberhinaus die Querlenker an der VA ausgetauscht, vor 10 Wochen Motoraufhängungslager erneuert, sonst bisher in 6 Jahren nichts am Auto gewesen, Ach halt, doch noch was: am Kat-Rohr. Kurz nach dem Kauf vor 4 Monaten wurde das gemacht. Habe reklamiert, dass Auspuff im Motorraum abbläst. Beim Übergang vom Kat zum Motor. Hörte sich nur im Stand/Leerlauf etwas lauter an (wie ein V8). Sonst samtweicher Lauf des Motors, auch beim Beschleunigen etc. NACH der Reparatur am Kat (Kat aus- und eingebaut, dabei Flexrohrverbinung erneuert) blies nichts mehr ab, aber der Motor klingt nun etwas weniger samtweich und ist auch lauter beim Gasgeben = insgesamt irgendwie "kerniger". Schade eigentlich, denn vorher war der Motor bei stärkerem Gasgeben im Wageninnern kaum zu hören, jetzt dagegn schon!!! Habe auch irgendwie das deutliche Gefühl, dass seitdem aber der V70 bezüglich der Vmax spürbar schneller geworden ist! Hmmmm .... Gefühl, weil ich es nicht so genau gemessen/vorher-nachhher verglichen hatte (konnte es ja nicht ahnen !!!), aber es dann doch deutlich zu fühlen und zu sehen war/ist ...
Danke im voraus,
Robin
Ähnliche Themen
16 Antworten
Heicoheico
klingt doch alles nicht schlecht...
am Besten machst du den gleichen Test noch mal bei normalen Temperaturen, dass kann man dann doch toll vergleichen,oder...
zu 1) sind die Leistungsangaben schon nach DIN umgerechnet ( bzgl. Luftdruck, Lufttemperatur...), oder direkt die gemessenen Werte
zu 6) diesen tollen verbrauch im Stadtverkehr haben wir auch bei unsrem XC70 2,5T BJ 2005, allerdings mit Heico-chip ;-)
selbstverstellende Steuerboxen sind wohl eine neue Erscheinung...wenig denkbar
andere Reifen mit anderem Abrollumfang und leicht anderer Endgeschwindigkeit ggf. auch anderer Tachogenauigkeit ist technisch OK...
Gruss Volvomania
Re: Heicoheico
Zitat:
Original geschrieben von volvomania
klingt doch alles nicht schlecht...
am Besten machst du den gleichen Test noch mal bei normalen Temperaturen, dass kann man dann doch toll vergleichen,oder...
zu 1) sind die Leistungsangaben schon nach DIN umgerechnet ( bzgl. Luftdruck, Lufttemperatur...), oder direkt die gemessenen Werte
zu 6) diesen tollen verbrauch im Stadtverkehr haben wir auch bei unsrem XC70 2,5T BJ 2005, allerdings mit Heico-chip ;-)
selbstverstellende Steuerboxen sind wohl eine neue Erscheinung...wenig denkbar
andere Reifen mit anderem Abrollumfang und leicht anderer Endgeschwindigkeit ggf. auch anderer Tachogenauigkeit ist technisch OK...
Gruss Volvomania
HALLO VOLVOMANIA!
Also hier die ganzen HEICO-Daten auf einen Blick:
____________________________________________________________________________
• LEISTUNGSDATEN:
Norm-Leistung: 192,8 PS/141,8 KW (Korrektur nach DIN 70020, Korrektur-Faktoren: Xv = 0.00%)
Motorleistung: 187,6 PS / 139 KW
Radleistung: 150,3 PS / 110,6 KW
Schleppleistung: 37,3 PS / 27,4 KW
Max. Leistung bei 4930 U/min / 170,9 km/h
Drehmoment: 316,6 Nm (Korrektur nach DIN 70020, Korrektur-Faktoren: Xv = 0.00%)
Max. Drehmoment bei 2420 U/min / 83,9 km/h
Max. erreichte Drehzahl 6005 U/min / 208,2 km/h (hier sprach der Techniker was von 4. Gang oder so, glaube ich ...)
• UMGEBUNGSDATEN:
Umgebungs-Temperatur 32,4 C
Ansaugluft-Temperatur 29,7 C
Relative Luftfeuchte 44,7%
Luftdruck 1002,0 hPa
Dampfdruck 21,7 hPa
• ROTIERENDE MASSE:
Rotierende Gesamtmasse: 310 kg
Rotierende Prüfstandmasse: 250 kg
Rotierende Fahrzeug-Masse 60 kg
_______________________________________________________________________________
Sagt Dir das was? Sind demnach die 192,8 PS korrigierte DIN-PS, und was heißt das, eigentlich? Sind die im KFZ-Schein eingetragenen (200) PS nicht DIN-korrigiert?
Vielen Dank im voraus,
Robin
Re: V70-II 2,4 T LEISTUNGSTEST gestern bei HEICO
Zitat:
Original geschrieben von robinpower
3) Auf dem Weg zu Heico und auch zurück konnte ich den V70 trotz heißem Wetter (35 Grad und +) auf der A5 auf 245 Km/h (Tacho) "prügeln".
*Ich denke das ist OK so
5) Ich fahre den Wagen zur Zeit (leider) hauptsächlich in der Stadt, kaum auf der AB. Vor 4 Monaten als ich den V70 gekauft habe, beschleunigte er von unten her besser. Der "PUNCH" war früher und deutlicher spürbar da, als hätte sich das was nach oben verschoben .... ?? OK, da war es auch kälter (März) Oder auch: es liegt an meinem vielen Stadtfahren, dass er diesbezüglich mehr "zu" ist. Right?
* Das sollte heutzutage eigentlich nicht mehr passieren, die ganze Elektronik müßte das verhindern. Du hast nicht geschrieben, ob du die Klima anhattest. Die hat sicher einen größeren Einfluß auf den Verbrauch und die Leistung als die Lufttemperatur an sich.
Auf der anderen Seite, wenn das so ist, warum geht er in der Vmax (selbst bei Hitze !!!) auf der AB dann doch so gut??? Ist er oben herum dann nicht mehr zu?
* Soweit oich weiss nimmt bei Volllast die Elektronik dann die Klima etwas zurück. Hat zumindest hier mal jemand geschrieben und beim alten V70 war der Einfluß bei Tempo 200 auch größer
6) Ob das mit all dem bisher gesagten zusammenhängt? = Mein Benzinverbrauch ist echt zu hoch - wie ich finde! Bei meinem letzten Versuch, so wenig wie nur möglich zu verbrauchen und einer entprechender Fahrweise = also schön passiv, "Opa-mäßig" gefahren, nix mit Beschleunigen und so, auch schön rollen lassen, mit wenig Touren unterwegs etc, und trotzdem nicht unter 16-17 L/100km (sogar auch schon mehr gehabt) in der Stadt zu bekommen. Würde ja verstehen, wenn ich den V70 treten würde, und dann auch noch in der Stadt, dann wäre das ja klar, aber so?
Auf der AB bekomme ich laut BC den Verbrauch auch auf 8.5 - 9 L/100km herunter (so bei 120 km/h), also scheint es nur der Stadtverbrauch zu sein ...
* 8-9l bei 120km/h wäre für einen Automat ok. Für Handschalter mit Klima auch. Handschalter ohne Klima bei 120km/h und fünfter Gang sollte leicht unter 8 sein.
Wenn bei Kurzstrecken immer die Klima voll arbeiten muss kann das mit den 16 sein. Ohne Klima mit handschaltung und nicht über 3500UMIN sollten es eher bei 10-12 sein.
Rapace
Re: Re: V70-II 2,4 T LEISTUNGSTEST gestern bei HEICO
Zitat:
Original geschrieben von rapace
*Ich denke das ist OK so
5) Ich fahre den Wagen zur Zeit (leider) hauptsächlich in der Stadt, kaum auf der AB. Vor 4 Monaten als ich den V70 gekauft habe, beschleunigte er von unten her besser. Der "PUNCH" war früher und deutlicher spürbar da, als hätte sich das was nach oben verschoben .... ?? OK, da war es auch kälter (März) Oder auch: es liegt an meinem vielen Stadtfahren, dass er diesbezüglich mehr "zu" ist. Right?
* Das sollte heutzutage eigentlich nicht mehr passieren, die ganze Elektronik müßte das verhindern. Du hast nicht geschrieben, ob du die Klima anhattest. Die hat sicher einen größeren Einfluß auf den Verbrauch und die Leistung als die Lufttemperatur an sich.
Auf der anderen Seite, wenn das so ist, warum geht er in der Vmax (selbst bei Hitze !!!) auf der AB dann doch so gut??? Ist er oben herum dann nicht mehr zu?
* Soweit oich weiss nimmt bei Volllast die Elektronik dann die Klima etwas zurück. Hat zumindest hier mal jemand geschrieben und beim alten V70 war der Einfluß bei Tempo 200 auch größer
6) Ob das mit all dem bisher gesagten zusammenhängt? = Mein Benzinverbrauch ist echt zu hoch - wie ich finde! Bei meinem letzten Versuch, so wenig wie nur möglich zu verbrauchen und einer entprechender Fahrweise = also schön passiv, "Opa-mäßig" gefahren, nix mit Beschleunigen und so, auch schön rollen lassen, mit wenig Touren unterwegs etc, und trotzdem nicht unter 16-17 L/100km (sogar auch schon mehr gehabt) in der Stadt zu bekommen. Würde ja verstehen, wenn ich den V70 treten würde, und dann auch noch in der Stadt, dann wäre das ja klar, aber so?
Auf der AB bekomme ich laut BC den Verbrauch auch auf 8.5 - 9 L/100km herunter (so bei 120 km/h), also scheint es nur der Stadtverbrauch zu sein ...
* 8-9l bei 120km/h wäre für einen Automat ok. Für Handschalter mit Klima auch. Handschalter ohne Klima bei 120km/h und fünfter Gang sollte leicht unter 8 sein.
Wenn bei Kurzstrecken immer die Klima voll arbeiten muss kann das mit den 16 sein. Ohne Klima mit handschaltung und nicht über 3500UMIN sollten es eher bei 10-12 sein.
Rapace
HALLO RAPACE!
NEIN, alles was ich gemessen habe, war fast gänzlich ohne Klima! (Vmax auf der AB sowieso, um mehr zu erreichen hätte ich auch noch glatt das Atmen eingestellt ... :-)
Ich bin mir des enormen Einflußes der Klimaanlage schon sehr bewußt.
Übrigens habe ich beide Male beim Erreichen der 245 kmh schon wieder vom Gas gehen müssen, der Verkehr auf der A5 iwar so und außerdem ist die Strecke Frankfurt-Darmstadt recht kurz. Es hat nur jeweils 1x pro Strecke geklappt auf dieses Tempo zu kommen, hatte auch irgendwie das Gefühl, wenn ich ein wenig länger noch auf dem Gas hätte bleiben können, dass der Wagen dann auch noch ein wenig schneller geworden wäre, er hat ja ohnehin etwas gebraucht, bis er zum Schluss im 5. Gang die Vmax erreicht hat. Aber das ist bestimmt auch nur eine Wunschvorstellung ... OK, werde mal demnächst die Strecke Sonntag morgens abfahren und dann sehen ...
In der Stadt fahre ich grundsätzlich max. 2500 U/min, schalte recht früh oder überhaupt so wenig wie möglich, um nicht ständig das Gas treten und den Turbo nicht zu sehr - oder auch gar nicht - bemühen zu müssen. Trotzdem ein enormer Benzinverbrauch wie ich finde. Ich dachte, weil ich den BC permanent im Auge habe und auf den Sofortverbrauch sehr achte, nicht so viel zu verbrauchen, habe dann aber beim Tanken immer wider gemerkt, wie schnell die Tankintervalle und der Verbrauch sind. Ich komme in der Stadt unter einem Durchschnittsverbrauch von 15-17 Liter (BC und echtes Tankangabe fast identisch) einfach nicht weg. Und da sind dann auch schon mal längere Wege dabei, Schnellstraße, wo der Wagen mehr rollt.
Was mir beim Klotzen auf die Sofortverbrauch-Anzeige des BC nur immer wieder auffällt, dass dieser Wert zwar regelmäßig unter 10 angezeigt wird, auch mal 7 und 8, nur bis dieser Wert angezeigt wird, vergeht schon ein wenig Zeit. Fahre ich nach der Ampel los, gebe ein wenig Gas, schalte dann wieder, geben ein wenig Gas - in dieser Zeit, bis ich auf 50-60 km(h gekommen bin und dann mehr rolle - zeigt der BC einen Riesenverbrauch an, der dann zwar stetig abnimmt, aber doch relstiv lange Werte wie 90, 70, 50, 40 Liter etc, anzeigt, bis sie sich dann auf unter 10 einpendeln. Als hätte ich eine Beschleuniugungsorgie beim Auffahren auf die Autobahn hingelegt und der Wert dann irgendwann wieder normal geworden ist. Klar, weiß ich, dass der BC nach dem Losfahren an der Ampel, und es kann viele Ampeln in der Stadt geben, eine Zeit braucht, aber das, was er anzeigt (90, 70, 50, 40 Liter etc) scheint mir der Tankquittung nach zu stimmen, woher auch sonst die 15-17 Liter ? Nur woher dieser Verbrauchswerte bei "Streicheln" des Gaspedals nach dem Losfahren an der Ampel und kaum auf Drehzahl des Motors kommend, max. 2000-2500 U/min ??
Der Wagen verliert auch kein Benzin und auch kein Öl! Meistens ohne Beladung, und wenn, dann mein kleiner Sohn oder wir alle drei zusammen (Mama, Papa, Sohn). Klima ist wenig an und wenn, dann auf 24-26 Grad eingestellt mit Gebläsestufe 1, max. 2. Auf dem Dach wird außer der Reling nichts transportiert, Fenster sind meistens zu, außer der Kippstellung des Glashubdachs. Diese ist in der Tat oft so.
Ich werde demnächst mal einen Zyklus von 100 km in der Stadt fahren und dabei anders verfahren. Klima ordentlich an und immer wieder kräftig beschleunigen und auch höhertourig fahren (falls es der Verkehr überhaupt zulässt). Mal sehen, was der V70 dann verbraucht. Es wäre der Hammer, wenn der Verbrauch kaum höher wäre, denn dann würde ich die Welt nicht mehr verstehen ...
Übrigens sind die genannten 8,5-9 Liter bei 120 auf der AB auch recht optimistische Werte. In der Regel ist auch hier bei 120-130 der Verbrauch bei etwa 10 Liter.
Robin
Re: Re: Re: V70-II 2,4 T LEISTUNGSTEST gestern bei HEICO
Zitat:
Original geschrieben von robinpower
Übrigens sind die genannten 8,5-9 Liter bei 120 auf der AB auch recht optimistische Werte. In der Regel ist auch hier bei 120-130 der Verbrauch bei etwa 10 Liter.
Irgendwie seltsam. Ich fahre vermutlich schonender wie du aber so viel dürfte das nicht ausmachen.
Das mit dem höhertourig solltest du auf der AB probieren. Nimm den fünften Gang und fahr konstant 120, dann 140, 160 usw., wenn du einen zittrigen Fuß hast am besten mit tempomat. Du solltest einen starken Anstieg in der Momentanverbraucsanzeige ab 3500UMIN merken, das ist so 160km/h
Zum Vergleich:
Bei knapp 160 bin ich um 12l, bei 180 um 17l. Bei 235 24l (alles tachowerte). Ohne Klima. Neulich in der Schweiz habe ich aus Spaß mal den Durchschnittsverbrauch zurückgesetzt. Ich hatte dann 8l, ohne die Paßstrassen wären es wohl eher 7,5 gewesen
Das Schätzeisen BC ist etwas träge und es gibt unterschiedliche Softwareversionen. Es gibt Versionen, da geht er nie über 30l in der Anzeige, bei anderen gehts bis 99,9l Den Durchschittsverbrauch zurückzusetzen und eine Strecke mit gleichem Fahrstil fahren dürfte besser sein. Und bevor ich nicht 10km gefahren bin würde ich das Ding gar nicht angucken.
Rapace
PS: Eine Fehlerquelle ist neben Luftfilter auch der kat. Der kann "zufallen" und das gibt einen Leistungsverlust, der ist aber normalerweise recht deutlich.
Re: Heicoheico EWG richtiger als DIN ??????
zu 1) sind die Leistungsangaben schon nach DIN umgerechnet ( bzgl. Luftdruck, Lufttemperatur...), oder direkt die gemessenen Werte
Gruss Volvomania
Hallo nochmal, Volvomania!
Habe gerade einen Artikel im Internet gefunden, zum Thema Leistungsprüfung. Da ist aber die Rede davon, dass die EWG-Norm die neuere und ehrlichere sein soll, die DIN-Norm die alte und höhere Zahlen angebend als wirklich.
Demnach wäre also die EWG-Norm die korrekte und: sie ist die, welche eine geringere PS-Zahl angibt. So gesehen macht es Volvo doch richtig, wenn sie EWG-PS angeben. Sollten andere Hersteller DIN-PS angeben, dann wären das demnach überhöhte Angaben.
Was meinst du dazu?
http://www.hs-elektronik.com/leistungspruefstand.html
Robin
Mein V70II läuft laut GPS 185 km/h, wenn der Tacho 200 km/h anzeigt. Bei niedrigeren Geschwindigkeiten verringert sich die Differenz so dermaßen proportional, dass ich davon ausgehe, dass Volvotachos gerade so viel lügen, wie sie es gesetzlich dürfen.
Gruß
Achim
Äusserst interessanter Bericht von Sport Auto zum Thema Prüfstände.
Bei Volvopower ist im Moment auch eine riesige Diskussion im Gang betreffen dem Dyno Day. Psychologisch sind die gemessenen Werte wohl sehr wichtig, aber erst der Test in der Praxis zeigt, ob das was auf dem Papier steht auch effektiv abgeht. Für mich ist deshalb wichtig, dass der gefühlte Leistungszuwachs auch mit den Daten auf dem Papier übereinstimmen.
Als ich im Frühjahr bei Digit-Power vorbeischaute, habe ich mich betreffend ihren Test erkundigt. Zuerst wird der Wagen mit Messequipment ausgerüstet und auf der Strasse warm gefahren. Dabei werden Werte wie Ladedruck, Ansaugtemperatur, Umgebungstemperatur und Drehzahl sowie Last ermittelt. Diese Werte werden dann entsprechend mit denen auf dem Prüfstand ermittelten Werte gegengeprüft. Daraus werden dann realistische Echtwerte errechnet, die auf dem Prüfstand gefahren werden. Dies hat den Vorteil, so Nahe wie möglich an den effektiven Leistungswert vom Motor zu kommen, ohne dass man gleich einen Motorenprüfstand braucht und zuerst den Motor ausbauen und anschliessen muss.
Fakt ist aber auch, dass man am besten eine Eingangsmessung absolviert, dann das Fahrzeug optimiert und eine Ausgangsmessung vor nimmt. Dann sieht man am besten, was das Tuning gebracht hat. Seriöse Tuner erledigen das heute ungefragt und nehmen gleichzeitig auch noch Feintuning auf dem Prüfstand vor, so dass jeder Motor optimal an seine Leistungsgrenze gebracht werden kann; und dies ohne die Sicherheitsmargen vom Motor auszureizen.
Re: Re: Heicoheico
Zitat:
Original geschrieben von robinpower
• LEISTUNGSDATEN:
Norm-Leistung: 192,8 PS/141,8 KW (Korrektur nach DIN 70020, Korrektur-Faktoren: Xv = 0.00%)
Motorleistung: 187,6 PS / 139 KW
Radleistung: 150,3 PS / 110,6 KW
Schleppleistung: 37,3 PS / 27,4 KW
Max. Leistung bei 4930 U/min / 170,9 km/h
Drehmoment: 316,6 Nm (Korrektur nach DIN 70020, Korrektur-Faktoren: Xv = 0.00%)
Max. Drehmoment bei 2420 U/min / 83,9 km/h
Max. erreichte Drehzahl 6005 U/min / 208,2 km/h (hier sprach der Techniker was von 4. Gang oder so, glaube ich ...)
• UMGEBUNGSDATEN:
Umgebungs-Temperatur 32,4 C
Ansaugluft-Temperatur 29,7 C
Relative Luftfeuchte 44,7%
Luftdruck 1002,0 hPa
Dampfdruck 21,7 hPa
Hallo Robin,
mit meinem Rennstreckenfahrzeug war ich schon öfter auf dem Prüfstand, daher meine ich einige Einflußfaktoren zu kennen.
- Die 192,8 DIN-PS sind schon korrigiert bezogen auf Außentemperatur und Luftdruck. Der Sauerstoffgehalt allerdings ist nicht einbezogen, daher kannst du (gerade beim turbo) sehr unterschiedliche Ergebnisse erzielen, je nach dem wo die Messung (örtlich gesehen und bezogen auf die Tageszeit) durchgeführt wird. Morgens im Wald dürfte der O² Gehalt besser sein als Mittags im Industriegebiet.
- Motorleistung heißt: an der Kurbelwelle. Da man in dem Fall nicht an der Kurbelwelle mißt sondern am Rad hast Du als realistischsten Wert die Radleistung. Der Wert an der Kurbelwelle ist eine Rückrechnung aufgrund der Schleppleistung, die gemessen wird, wenn das Fahrzeug auf dem Prüfstand ausrollt. Wenn Du also mit Deinen Kumpels vergleichen willst dann am besten die Radleistung. (Die Schleppleistung von knapp 40 PS klingt normal für ein Fahrzeug ohne Allrad.)
- Bei meinem Fahrzeug ist es so, daß der 1. Versuch auf dem Prüfstand immer die höchste Leistung zutage förderte. Gut, ich habe Öl-/Luftkühlung, aber das macht klar, daß Temperatur ein Leistungskiller ist. (Siehe auch: Carnot'scher Wirkungsgrad)
- Wenn du noch etwas verbessern willst dann erkundige dich mal, ob er noch einen größeren Ladeluftkühler gibt für dein Fahrzeug.
Grüße,
Frank
Habe auch einige Prüfstanderfahrung, vom Bike bis zum Bürgerkäfig...
Deine Meßdaten erscheinen durchaus vernünftig, der Spritverbrauch in der Stadt ist etwas hoch, könnte mit einem verunreinigten Luftfilter zusammenhängen, vielleicht ist uch die Lamdasonde nicht mehr ganz ok?
Wenn man den Motor in höhere Drehzahlen dreht, brennt er sich auch weitgehend frei, das geht eig. sehr rasch, und wird bei Prüfstandtests seriöserweise gemacht...
Die Ansaugtemperatur spielt gerade bei Turbomotoren eine maßgebliche Rolle: man spricht von etwa 5% per 10°C.
Das dürfte ganz gut hinkommen, wie ich heuer auch wieder feststellen konnte....
Im Winter (5° Außentemp., 16° Ansaugtemp.) drückte der gechippte R 362PS, Jetzt im Sommer bei 38°C Ansaugtemp. waren es nur noch 324PS; die Din-Leistung wird ansich für Normbedingungen bei 20°C angegeben.
Interessanterweise war der Unterschied beim max Drehmoment etwas geringer (501 zu 482Nm).
Ein weiterer Aspekt ist zweifellos der Ram-Air Effekt, der bei höheren Fahrgeschwindigkeiten an Einfluß gewinnt, und am Prüfstand fehlt! Das merkt man auch an der Art der Gasannahme kurz vor Vollgas, die auf der Straße (trotz Luftwiderstands!) spontaner ist als auf dem Dyno.
Diese Erfahrung haben wir unahängig von einender bereits mehrfach beobachtet und schon öfter diskutiert...
Ich erinnere mich auch an Tests mit einer Suzuki GSXR im Windkanal, da waren das über 15PS (~10%) in der Spitze die so gewonnen werden konnten.....
Also wenn ich eure ewig langen Beiträge, Vermutungen usw lese.... sieht es für mich so aus als habt ihr Langeweile...
wer soll denn da auf alles antworten?!
Fakt ist... wegen der Hitze haben die Motoren ca 10% weniger Leistung, die Leistungsmessungen wurden ordentlich durch geführt... und wenn jemand mehr Drehmoment hat als original und trotz der Hitze noch mehr bringt... dann soll er froh sein, dann hat er bei der Serienstreuung einen guten Motor erwischt, der mehr leistet als angegeben......
Benzinsorte & Co.
Vielleicht habe ich es beim "überfliegen" ja überlesen...
Ich fahre meinen 2.4T mit Super-Benzin. Die volle Leistung soll er jedoch nur mit Super-PLUS bringen (lt. Bordbuch - obwohl das sicher auch nur im Nachkommabereich liegen wird).
Desweiteren werden die "Werksangaben" sicher auch bei Normbedingungen mit neuem (leeren) Luftfilter, neuen Zündkerzen etc. gemacht. Und der mit zunehmenden Verschleiß (s. verdichtung) wird die Leistung sicher etwas abnehmen und dürfte neben der Lufttemp. also normal sein.
War nur mal eben so ein Gedanke...
Hai an alle!
Also ich würde Enrico 2301 (der mir irgendwie schon sehr HEICO-nahe klingt ... ?) auch beipflichten wollen und sagen, dass hier nun genug (lang) geschrieben wurde und darüberhinaus bringen, denke ich, weitere Beiträge in der Sache auch nichts Neues und Konstruktives mehr. Lasst uns also den Thread hier beenden und bei Lust und Bedarf im Forum von volvopower.de weiterlesen (dort unter: Volvo-Treffen/Veranstaltungen > Heico Sportive & Dyno Day 2006).
Ich danke allen, die mir persönlich in der Sache geholfen und mich weiter aufzuklären versucht haben.
Robin
ich arbeite nicht bei Heico, soviel mal zu deiner Anmerkung.
Ich fahre einen S60 D5 der komplett von Heico gemacht ist.
Ich kenne die Jungs dort und weiß das sie gut und ordentlich arbeiten. Wieso sollte ich dann euren Vermutungen zustimmen?!?! Ich greift irgendwo was auf und schmeißt es mit eurem Halbwissen in den Raum....
ihr habt nichts handfestes..., nur Vermutungen.
Und weil bei der Leistungsmessung nicht genau das herausgekommen ist was ihr euch gewünscht habt, ist der Prüfer dran Schuld... nicht das Wetter, das Auto, der Sprit oder sonst was.
Da wundert es mich doch sehr, das ein Fremdfabrikat, ein BMW 750i genau die Leistung erziehlt hat die von Werk angegeben wurde, 300PS und über 500Nm.
Das nächste mal kann man es vielleicht auch anders angehen... ihre sagt vorher bescheid wieviel Leistung ihr auf dem Datenblatt wollt und das bekommt ihr dann angezeigt...
Wenn man die Leistungsmessung hinterher sooo anzweifelt, sollte man es sich doch sparen..... was anderes für 69 Euro machen.
Das ist meine Meinung dazu, egal wie ihr euch jetzt darüber aufregen werdet.