Vergleich Verbrauch XC90 zu XC60 stimmt was nicht

[Reifenfüller16271]

Hallo

Ich bin vor kurzem von einem XC90 D5 mit 163 PS auf einen XC60 D5 205 PS umgestiegen. Beide haben AWD und GT, der XC90 noch die 5 Gang.

Der XC90 verbrauchte auf meinem üblichen Weg zur Arbeit und in der Stadt ca. 11l.

Bei dem XC60 ist vor dem Kauf bei Volvo eine neue Inspektion mit Zahnriemen gemacht worden.

Kurz nach der Inspektion, ist der XC60 auch schon mal ins Notlaufprog. gegangen. Die Werkstadt hat daraufhin 2 Sensoren vom DPF gewechselt.

Jetzt läuft er wieder normal.

Ich hatte ansich erwartet, das der XC60 min. 1 Liter weniger verbraucht. Er ist leichter, kleiner, die GT schaltet früher in höhere Gänge und ich fahre nicht schneller.

Aber jetzt das, der Verbrauch liegt über 1 Liter höher als bei dem XC90.

Was kann das sein?

Gruß

Moli

[JürgenS60D5]

Wie viele KM bist Du schon mit dem XC60 gefahren? War der XC90 noch ohne DPF?

[Reifenfüller16271]

Zitat:

Original geschrieben von JürgenS60D5

Wie viele KM bist Du schon mit dem XC60 gefahren? War der XC90 noch ohne DPF?

Der XC90 hatte noch keinen DPF.

[Federspanner5]

Das dürfte schonmal minimum 1 L ausmachen.

Wieviel KM- hat der XC 60 auf der Uhr.

Mal so ein Insider tipp als Sparfuchs :D schalte beim fahren im Bordcomputer auf den Momentanverbrauch und beobachte einfach was dir das Teil immer so anzeigt und mäßige deinen Gasfuß ab und zu... dann sinkt der Verbrauch mit Sicherheit.

Konnte es so in meinem Auto um fast 2 Liter senken.

[carlos9115]

ab und an, einige male pro monat steigt der verbrauch ohne ersichtlichen grund und ohne dass man anders fährt um 2-3 Liter wenn man auf kurzen Strecken vergleicht...

so hab ich teilweise statt 6,8 l dann auf einmal 8,5... bei längerer Fahrt relativiert sich das ganze dann wieder...

das ist vermutlich DPF-Regeneration, wobei ich das vor längerer Zeit schon mal in der Werkstatt hingerfragt habe.... nur hatte man dort keinen Plan...

das lässt sich aber gut eingrenzen als Ursache und ist nicht permanent so...

lgc

[KUMXC]

Tja, ist Alles subjektiv...Ich bin mir eigentlich sicher, das Du nach nem XC90 im 60-iger deutlich spritziger unterwegs bist. DPF ist ein Übeltäter, 40 PS mehr der 2., die Regeneration kann auch mal so eine Streckenanzeige versauen, aber grundsätzlich wirst Du dich einfach umgewöhnen müssen. Beim XC90 warst Du in der Stadt völlig entschleunigt unterwegs, ging ja auch nicht wirklich anders. Jetzt musst Du dich im Stadverkehr etwas verändern, lieber kurz und stärker beschleunigen und dann gleiten lassen, dann klappt es auch mit dem Verbrauch. Ich weiß nicht, in welcher Stadt Du dich bewegst, aber wer in B deutlich unter 10 l kommt, der fährt nicht in der Stadt, der fährt nur morgens um 5 rein und abends 22.00 wieder raus.

Gruß

KUM

[Hoberger]

Das war der Grund, warum ich mich schweren Herzens gegen den XC D5 automatik und für den kleineren und teureren V60 D 6 entschieden habe: schon Normverbrauch 2,5 l höher als Schaltversion, kaum in Kurz- und mittelstrecke unter 10l fahrbar. Steinzeitwerte halt, da verlieren die 4 Zylinder mit 8 Gang und 30% Ersparnis Ihren Schrecken.

[Reifenfüller16271]

Leider hat sich der Verbrauch nicht erbessert. Ich achte immer darauf nicht über 2000 U/min zu kommen. Der alte XC90 verbrauchte ca. 0,5 bis 1 L weniger, und das bei höherem Gewicht, alter 5 Gang GT und gleicher Fahrstrecke.

Das ist ja ein toller Umweltschutz, wenn ich durch einen DPF soviel mehr verbrauche.

Moli

[T3P4]

Umweltschutz kostet leider Geld. Hier merkt man das mal wieder sehr deutlich.

Eventuell hilft es am WE mal eine Spritztur mit dem Elch zu unternehmen, damit der DPF sich auf der AB selbst reinigt. Sprit spart diese zusätzliche Strecke natürlich auch nicht.

LG

[braucki]

Ich hab zwar nur die Limo. Aber beim Wechsel vom S60 D5, 163PS, 5-Gang-Handschalter, nachgerüsteter offener Partikelfilter auf meinen aktuellen S80II D5, 185PS, 6-Gang-Geartronic, geschlossener Partikelfilter war ich über den deutlich höheren Verbrauch des S80 auch verwundert. Den S60 habe ich oft deutlich unter 6L auf 100/km bewegt. Auf zügigen 600km-Fahrten immer unter 7L. Im Mischbetrieb mit reichlich Stadtanteil so um 6,3L. Der S80 liegt da deutlich drüber. Mit viel Stadtanteil ca. 9,5L. Auf zügigen 600km Strecken ca. 8,5L und bei gemäßigter Fahrweise mit viel Landstraßenanteil (z.B. in Österrreich) ca. 6,8L. Da langen die Wandlerautomatik (diese insbesondere in der Stadt) und das geschlossene Partikelfiltersystem richtig hin :eek:

Aber das Fahren/Reisen mit dem S80 ist nochmals deutlich entspannter ;)

Also scheint sich dieser technische Rückschritt beim Verbrauch wohl durch die gesamte Volvo-Fahrzeugpalette bei den großen Dieseln zu ziehen. Die neuen D3 mit 163PS sehen da, wenigstens auf dem Papier (auch bei Spritmonitor.de), wieder besser aus und kommen beim nächsten Fahrzeug auf alle Fälle in die engere Wahl.

Grüße

braucki

[premacy]

Mein D3 136 PS GT macht mich bei dem Thema sprachlos. So man sich die vollmundigen Versprechungen im Prospekt und technische Werte anschaut verbrauche ich ca. 40% mehr.

Ich muss aber dabei anmerken, dass ich nicht 26 Sekunden für 0 auf 50 brauche und mich nicht in Windkanälen auf Laufrollen bewege. Die genormten Fahrzyklen stellen nunmal Durchschnittsprofile dar und stimmen in keinster Weise mit den üblichen Nutzungsprofilen überein.

Ich hätte nicht minder Lust die Karre zurückzugeben. Soll ich mich über 2.5 ltr Abweichung auf 100 km aufregen oder soll ich die 750 Eur mehr an Treibstoff jährlich hinnehmen?

 

Ach, ich habe die theoretische Ersparnis von 138 EUR (6 ltr. = 159 g/km = 288,00 EUR ggü. 8,6 ltr. = 228 g/km = 426,00 EUR) bei einer fiktiven ungeschönten KFZ-Steuer vergessen. Dies natürlich nur wenn der Finanzminister den Spritmonitor auswerten dürfte und die Karren nach dem tatsächlichen Verbrauch besteuern würde.

 

Am 07.07.2013 verbrauchte ich auf einer Fahrt Siegburg - Kühlungsborn einen Durchschnitt von 7,99 ltr. Die Fahrstrecke verlief ohne Stau bei Geschwindigkeiten nicht über 130 km/h. Wir hatten ca 30 kg Gepäck und ein Gewicht für Fahrer und Beifahrer von 160 kg (wovon auf mich 2/3 entfallen - also linkslastig ;) ) Am 13.07.2013 auf der Rückfahrt belief sich der Verbrauch auf 7,97.

 

Wenn das Stand der Technik ist dann sehe ich ein Problem,das aber durchaus als lösbar erscheint.

http://www.wdr.de/.../spritverbrauch.jsp

 

http://www.wdr.de/tv/markt/sendungsbeitraege/2013/0311/emissionen.jsp

[T3P4]

Klar, bei neuen Modellen ist es ein Problem den richtigen Spritverbrauch zu erkennen. Bei älteren Modellen hilft ja heute das Internet mit dem Spritmonitor. Da kann man sich wirklich super informieren.

Und realistisch kann man locker 25% auf den angegebenen Verbrauch drauf rechnen und das sollte doch mittlerweile auch jeder wissen, oder?

LG

 

[carlos9115]

ja und da nimmt sich keiner was...

wie schon mal geschrieben, der bmw-testwagen mit über 4000 km, Heckantrieb, 8-gang-AUT und Verbrauch im Prospekt irgendwas unter 5L brauchte bei normaler Fahrweise etwa einen halben Liter weniger als mein S60 D5 AWD GT...

und dafür ging ständig der motor aus (das start-stopp ist ja ohnehin eine dumme pseudo-erfindung imho) und wenn man ins efficiency programm wechselt hat man noch gefühlt 99 PS über :p

also was soll das...?

lgc

[dropsman]

Ich habe es aufgegeben mich über den Verbrauch zu wundern. Liege meist zwischen 8 und 9 mit meinem XC70 GT. Täglich 60 km mit 50% Stadtverkehr. In Skandinavien auf den Landstraßen auch unter 8. Aber letztens habe ich mich dann doch wieder wundern müssen. Aus der Nähe von Leipzig nach Kiel (A9 - A24) spät abends den Elch zwischen 160 - 180 (wo es erlaubt war) laufen lassen. Und siehe da, nach fast 600 km lediglich 8.2 l /100 km Verbrauch. Keine Ahnung warum :confused:

Mit ökonomischen Fahrstil um die 120 hätte ich auch nicht wesentlich weniger an Sprit aber deutlich mehr an Zeit benötigt. Verstehe es wer will.

Gruß Thomas

[carlos9115]

ja stimmt, hab ich auch schon oft erlebt... :)

hauptsache langstrecke... das mögen die elche... weite wanderungen sozusagen :p