ForumW203
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Mercedes
  5. C-Klasse
  6. W203
  7. Vormopf <=> Mopf ?

Vormopf <=> Mopf ?

Themenstarteram 19. September 2006 um 12:15

Hallo Leute,

ich habe vor, einen C 220/200 CDI T als Vormpof 2002/2003 oder (obwohl der Mehrpreis deutlich ist) als Mopf 2004 zu kaufen. Dazu hätte ich ein paar Fragen, die ich trotz Nutzung der Suche nicht vollständig beantwortet bekommen konnte:

1. Passen auf den Mopf weiterhin Sommerreifen in 15 Zoll obwohl alle Mopf serienmäßig mit (mind.) 16 Zoll-Rädern ausgestattet sind?

2. Macht es bei einem Vormopf einen wesentlichen Unterschied (bzgl. Zuverlaääsigkeit, etc.), ob er ein Modell 2002 oder 2003 ist?

3. Ist der Mopf (abgesehen von den optischen Aufwertungen) in erster Linie zuverlässiger oder ist er insgesamt was Fahrverhalten, Fahrspaß, etc. angeht, einfach das wesentlich bessere Fahrzeug?

4. Könnte der folgende Gedankengang unter Umständen Sinn machen: ein "ausgereifter" Vormopf aus 2003 ist evtl. zuverlässiger als ein Mopf aus Anfang 2004?

5. Ist bei einem Kilometerstand von ca. 140.000 eine bevorstehende Reparatur am Automatikgetriebe wahrscheinlich?

6. Ist es beim 200 CDI wesentlich sinnvoller, die 122 PS -Version zu kaufen? Ich meine gehört zu haben, dass der gemopfte 200er Motor ruhiger läuft, weniger verbraucht und besonders im unteren Drehzahlbereich spürbar kräftiger ist als es die 6 PS vermuten lassen?

7. Ist der Mopf straffer geferdert? Empfindet das der sehr komfortorientierte Fahrer subjektiv als Komfortverlust?

8. Hat der Mopf auch "Nachteile" gegenüber dem Vormopf?

Vielen Dank für die hoffentlich zahlreichen Tips!!! :-)

Freundliche Grüße von lomo

Ähnliche Themen
23 Antworten

zu 8: die sitzbelegungserkennung und anschnallerkennung beim mopf soll nerven

Zitat:

Original geschrieben von fu1

zu 8: die sitzbelegungserkennung und anschnallerkennung beim mopf soll nerven

Kann man aber bei MB per Laptop abstellen, aber eher inoffiziell bzw. nicht sehr gerne, weil hat ja seinen Sinn (die Sinn oder Unsinnfrage sollte hier jedoch nicht zur Diskussion stehen). Ich sehe den Punkt auch jetzt nicht als kaufentscheident an.

Zitat:

Original geschrieben von fu1

zu 8: die sitzbelegungserkennung und anschnallerkennung beim mopf soll nerven

Wenn solche Dinge als einziger Nachteil genannt werden (besser ohne Wertung), beantwortet sich Frage 8 von selbst.

Fahre selbst einen Mopf. Das Fahrzeug ist absolut ausgereift.

Habe selbst mit neuentwickelten Fahrzeugen schlechte Erfahrungen gemacht.

Meine Empfehlung daher eindeutig: Mopf-Mopf-Mopf

Gruß Peter

Themenstarteram 19. September 2006 um 13:15

hallo

es wäre echt toll, wenn zu den punkten 1 -7 noch paar infos kämen - danke !

gruß

lomo

Zum Automatikgetriebe:

VorMopf Bj. 02 200.000km Laufleistung T 200CDI ohne Reparaturen am Automatikgetriebe, Öl ist auch noch das erste drinnen.

Zum Geräusch: Gerade im Winter nagelt der Benz ziemlich, vor allem wenn er am Anfang sehr kalt ist. Ansonsten alles noch top, Sitze i.O. und der Rest auch.

Würde wenn finaziell möglich an deiner Stelle aber den Mopf nehmen, aufgrund des besseren Motors.

am 19. September 2006 um 15:42

Vormopf <=> Mopf

 

Zu 1:

die Reifen passen. Es sind auch die 15" in Fahrzeugschein und Brief eingetragen

Zu 3:

Ich finde die Innenausstattung beim Mopf wesentlich ansprechender als bei Vormopf. Mir erscheint auch die Verarbeitung besser zu sein.

Zu 6

Ich finde man merkt die 6 Ps nicht. Nur finde ich wenn der Motor kalt ist der der 122 PS Motor lauter ist als der mit 116PS. Alle zwei Motore sind keine Rennmaschinen.

Der Verbrauch von beiden Fahrzeugen ist nahezu gleich.

Zu 7

Ich meine subjektiv, dass die Lenkung direkter und die Federung ein wenig härter ist. Ich finde es aber nicht als Konfortverlust.

Mfg

Andi

4. Wahrscheinlich nicht - und umgekehrt auch nicht. Das Ausmerzen der technischen Schwachstellen erfolgte schon in den ersten Jahren in kleinen Schritten. Auch die "weggemopften" Goodies wie z.B. Restwärmenutzung und klimatisiertes Kühlfach bei der Thermatik sind in Wahrheit schon vor der MoPf eingespart worden. Umgekehrt gab's auch die Aerowischer - anstelle der zuvor eingesetzten Quietschkratzschmierer - schon vor der MoPf.

7. Beworben wurde ein "strafferes" Fahrwerk (ich glaube, das war der verwendete Begriff). Bei einem ohnehin schon straff gefederten Auto wie dem 203 bedeutet das zwangsläufig einen gewissen Komfortverlust - wobei es aber nicht um "Welten" geht und viele Fahrer nicht stören dürfte. Allerdings ist bereits das Normalfahrwerk des Vor-Mopf für "Normalfahrer" mehr als ausreichend sicher und stabil - mehr braucht man allenfalls für (zu) hohe Geschwindigkeiten in langgezogenen Autobahnkurven.

8. Die zwei wesentlichen MoPf-Änderungen sind sofort sichtbar:

- Klarglasscheinwerfer, die (wahrscheinlich, weil nicht gleich mitentworfen) ein wenig dümmlich in die Gegend schauen und das ohnehin bescheidene Licht bei Nicht-Xenon nicht gerade verbessern - dafür aber optisch up-to-date sind

- Runde Zwillings-Armaturen im Audi-Layout anstelle der "klassischen" Mercedes-Armaturen mit Zentraltacho - wobei die MoPf-Armaturen aber zumindest von den Proportionen her zusammenpassen, während die im Vor-MoPf aussehen wie aus dem Bastelladen (mir fällt da die Wahl schwer, wenn ich für eine akzeptable Design-Qualität die Marken-Authentizität opfern muss - aber die C-Klasse ist da ohnehin noch gut weggekommen, wenn man sich die Armaturen im SLK und in der M-Klasse anschaut)

Re: Vormopf <=> Mopf ?

 

Zitat:

Original geschrieben von lomo.hd

Hallo Leute,

ich habe vor, einen C 220/200 CDI T als Vormpof 2002/2003 oder (obwohl der Mehrpreis deutlich ist) als Mopf 2004 zu kaufen. Dazu hätte ich ein paar Fragen, die ich trotz Nutzung der Suche nicht vollständig beantwortet bekommen konnte:

1. Passen auf den Mopf weiterhin Sommerreifen in 15 Zoll obwohl alle Mopf serienmäßig mit (mind.) 16 Zoll-Rädern ausgestattet sind?

2. Macht es bei einem Vormopf einen wesentlichen Unterschied (bzgl. Zuverlaääsigkeit, etc.), ob er ein Modell 2002 oder 2003 ist?

3. Ist der Mopf (abgesehen von den optischen Aufwertungen) in erster Linie zuverlässiger oder ist er insgesamt was Fahrverhalten, Fahrspaß, etc. angeht, einfach das wesentlich bessere Fahrzeug?

4. Könnte der folgende Gedankengang unter Umständen Sinn machen: ein "ausgereifter" Vormopf aus 2003 ist evtl. zuverlässiger als ein Mopf aus Anfang 2004?

5. Ist bei einem Kilometerstand von ca. 140.000 eine bevorstehende Reparatur am Automatikgetriebe wahrscheinlich?

6. Ist es beim 200 CDI wesentlich sinnvoller, die 122 PS -Version zu kaufen? Ich meine gehört zu haben, dass der gemopfte 200er Motor ruhiger läuft, weniger verbraucht und besonders im unteren Drehzahlbereich spürbar kräftiger ist als es die 6 PS vermuten lassen?

7. Ist der Mopf straffer geferdert? Empfindet das der sehr komfortorientierte Fahrer subjektiv als Komfortverlust?

8. Hat der Mopf auch "Nachteile" gegenüber dem Vormopf?

Vielen Dank für die hoffentlich zahlreichen Tips!!! :-)

Freundliche Grüße von lomo

1. Ja, wenn du kein Sportpaket hast, würde ich aber nicht draufmachen, sieht "aufgebläht " aus und fährt sich schwammiger

2. Nein, da dürfte das Gröbste ausgemerzt sein

3. Fahrwerk wurde modifiziert, aber nicht straffer, Lenkung und noch knapp 1000 Teile wurden überarbeitet.

4. Nein, aber falls du ein Fahrzeug mit RPF willst, bleibt nur noch der Mopf übrig

5. Wenn das Fahrzeug vom Händler ist, Automatikölwechsel aushandeln

6. Die Mehrleistung ist nicht spürbar

7. Nein, aber die Änderung an der Lenkung scheint schonender für die Vorderreifen zu sein, meine Vormopfe waren was die Abnutzung der Flanken betrifft, Reifenkiller.

8. Ablagefach unter der Armlehne war beim Vormopf noch gekühlt, die Armlehne 3-fach höhenverstellbar.

Bei den ERsten Vormopf bis Herbst 2001 hatte auch die kleine Klima noch Restwärmenutzung, danach nur noch bei der großen Klima

In Verbindung mit Xenon gab es die Klarglasscheinwerfer aber auch schon vor Mopf.

Die Instrumente des C sind übrigens dem A4 nicht nur ähnlich sondern "unter der Optik" sogar das gleiche Bauteil vom gleichen Zulieferer... m.W. sind die im SLK auch baugleich dazu.

Gruß.

Zitat:

Original geschrieben von TheStig

Die Instrumente des C sind übrigens dem A4 nicht nur ähnlich sondern "unter der Optik" sogar das gleiche Bauteil vom gleichen Zulieferer... m.W. sind die im SLK auch baugleich dazu.

Mag sein - aber die Optik im SLK (und im ML) stammt vom Audi TT - nur zu dem passen sie halt.

Das war schon ein schlimmes Armutszeugnis: für den Innenraum-Designer, der ja direkt von Audi kam (fällt dem sonst nix ein?), aber mehr noch für MB, dass man den einfach so unkontrolliert und ohne jede Not ein Stück Markenidentität vernichten lässt (während andere Hersteller Millionen in den Identitätsaufbau investieren).

Zumindest das scheinen sie beim 204 wieder eingefangen zu haben.

Themenstarteram 27. September 2006 um 8:23

Noch eine Frage, ich weiß, das ist sehr subjektiv, trotzdem: ist der 200 CDI T Automatik für "normale" Fahrweise untermotorisiert? Wünschen sich die 200er Fahrer MEHR Leistung oder könnten nur die 220er Fahrer mit WENIGER Leistung nicht gut klarkommen? ;-)

Danke!

Bin letztens den C200 CDI Automatic probegefahren. Da er aber erst 500km drauf hatte, habe ich ihn nicht allzu sehr gefordert.

Gegen meinen CLK 320 ist es zwar ein krasser Abstieg, ich meine aber trotzdem, dass man mit der Motorleistung gut leben kann. Für die Alltagssituationen reicht es aus, allerdings muss die Automatic oft runterschalten und hochdrehen, damit "was passiert". Die Automatic hat im übrigen sehr angenehm geschaltet.

Man wird aber nicht zum Hindernis mangels Leistung. Man muss sich nur davon verabschieden, auf der linken Autobahnspur bei den "Playern" mitzumachen oder lästige Schleicher mal eben überholen zu können. Souveränität ist eben anders. Das Auto an sich ist ansonsten top, war ein Sport Edition T-Modell.

Gruß

Der Biber

am 27. September 2006 um 8:47

Zitat:

Original geschrieben von lomo.hd

Wünschen sich die 200er Fahrer MEHR Leistung oder könnten nur die 220er Fahrer mit WENIGER Leistung nicht gut klarkommen? ;-)

also aus 220er sicht möchte ich auf nicht ein ps verzichten wollen oder müssen! meine tendenz geht bei der nächsten bestellung deutlich in richtung sechszylinder. ich bin kein "rennfahrer", eine gewisse souveränität beim überholen ist mir aber sehr wichtig. der 220 ist somit aus meiner persönlichen sicht definitiv unteres maß, 200cdi oder 180k (als benziner) wären -nach probefahrt!- für mich nie ein thema.

Zitat:

Original geschrieben von lomo.hd

Noch eine Frage, ich weiß, das ist sehr subjektiv, trotzdem: ist der 200 CDI T Automatik für "normale" Fahrweise untermotorisiert? Wünschen sich die 200er Fahrer MEHR Leistung oder könnten nur die 220er Fahrer mit WENIGER Leistung nicht gut klarkommen? ;-)

Danke!

Welcher Fahrer würde sich beschweren, wenn er mehr Leistung hätte?

Ich kenne keinen.

Nach 3 220ern, davon die letzten beiden gechipt, habe ich die Kosequenz gezogen und mich für die werkseiteige Mehrleistung entschieden.

Der 220er ist zweifellos das Volumenfahrzeug der C-Klasse Diesel, sparsam, Drehmomentstark, ein ideales Reisefahrzeug.

Wer sportlich fahren will (was immer der ein oder andere darunter versteht), wird weniger seine Freude dran haben.

Deine Antwort
Ähnliche Themen