- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 3
- VW EA827 AAM Motor -> Der beste Motor im Golf ?
VW EA827 AAM Motor -> Der beste Motor im Golf ?
Hallo Leute,
anbei möchte ich mit ein paar technischen Details erklären, warum ich den VW EA827 Motor als den besten VW Motor sehe, der je gebaut wurde.
Dieser Thread dient als Information und gibt natürlich auch meine eigene Meinung/Erfahrung wieder, kann aber auch als Kaufentscheidung dienen.
1.) Der VW EA827 AAM Motor (75 PS) ist aufgrund seiner einfachen Bauweise (Zentraleinspritzung) unglaublich robust (ich habe regelmäßig Laufleistungen >300.000km bei mit in der Werkstatt ("total" Anzeige fehlt dann). Sicherlich schaffen das auch viele andere Motoren, jedoch ist die benötigte Pflege bei diesem Motor äußerst gering, bei den meisten Kunden geht die Wartung gegen Null.
2.) Der Zahnriemen des AAM treibt nur Nocken/Kurbelwellentrieb an, Wasserpumpe und sämtliche Nebenaggregate laufen über getrennte Keilriemen (wartungsfreundlich!).
3.) Der AAM ist, durch den vertieften Kolbenboden, ein ungewollter Freiläufer (auch wenn einige hier das Gegenteil behaupten). Kurbel/Nockenwellentrieb lassen sich ohne ZR munter gegeneinander drehen.
4.) Die Ölpumpe wird über wartungsfreie Zahnräder angetrieben (beim 1.6er ist es z.B. eine Kette)
5.) Der Motor lässt sich im Golf 3 durch das hohe Drehmoment extrem schaltfaul fahren (Beispiel: 140Nm bei 2.500 U/min, 20 Jahre später Golf VI 1.4, 132 bei 3800 U/min und 80PS). Ok, schnell(er) ist der AAM dadurch nicht, das jedoch beständig. ;-)
6.) Der Verbrauch ist beim ebenfalls anspruchslosen 02er Schaltgetriebe (Automatik lasse ich bewusst außen vor) absolut ok, dieser liegt bei ca. 7.2 Litern (das entspricht auch den Durchschnittswert bei Spritmonitor). Der 5.te Gang ist lang übersetzt (gleiches Getriebe beim ABS Motor).
7.) Ersatzteile gibt es für diesen Motor beim Autoverwerter ohne Ende, das der Motor in vielen VWs von 1990 (im Passat) bis 2000 (Golf IV Cabrio) (nahezu) unverändert (!) eingesetzt wurde.
Ein Ersatzmotor (sollte er denn je nötig sein) bekommt man schon für gut 200,-- Euro.
Warum ich das schreibe?
Ich durfte heute einen Golf VII 1.2 TSI probefahren, tolles Auto, Testverbrauch lag exakt bei 7.3 Liter (zugegeben zügig, aber nicht schnell gefahren). Wo bleibt da der Fortschritt, an den neuen Dreizylinder 1.0 TSI mag ich gar nicht denken, wird davon je einer due 300.000km im Originalzustand sehen?
Natürlich liegen Welten zwischen einem Golf 3 und einem Golf VII, jedoch fühle ich mich tatsächlich in meinem 3er (Golf 1.8 Cabrio*) wohler, da dieser wirklich extrem anspruchslos und zuverlässig ist).
*Nachträglich schon nach Auslieferung (und seitdem mehrmals) komplett mit Mike Sanders konserviert/verbessert und daher wirklich (!) rostfrei
Gruss Zacharias
PS: Ich kenne keinen AAM Motor mit eingelaufener/gebrochener Nockenwelle (Audi 2.5TDI Fahrer seit gegrüßt), gerissenen Zylinderkopf (hallo VW 2.0 TDI Fahrer), oder defekter Ölpumpe (hallo VW 2.0tdi Fahrer) oder gelängten Steuerketten (hallo 1.2 - 1.4 TSI Fahrer (ok ist ja uch ein ZR verbaut).
Beste Antwort im Thema
Mal ehrlich Jungs, es ist völlig wurscht ob 75, 90 oder gar 100 PS im Golf 3. Es ist nie ein Rennwagen. Bei dem Alter der Fahrzeuge will der Fahrer nur noch möglichst günstig, sicher und zuverlässig von A nach B kommen. Nein ein Golf 3 wird auch nie ein Oldtimer. Es ist bis auf ganz wenige Exoten ein Verbrauchsauto, leider.
Unter diesen Gesichtspunkten ist der AAM der mit hoher Wahrscheinlichkeit beste Kompromiss, nicht mehr, nicht weniger.
Und um es noch deutlicher zu sagen: Nachdem bei dem Wagen meiner Frau nach biblischen 35tkm der Nockenwellen Steller gebrochen ist (Golf 7), hat sie eine Woche den Golf 3 (235tkm) bewegt, natürlich ohne Probleme. Da ist JEDE Maschine im 3er ausgereifter als die im 6er oder 7er Golf.
So Long
Z.
Ähnliche Themen
77 Antworten
Hmm , das wichtigste KO Kriterium bei diesem Motor wäre bei mir die Zentraleinspritzung , um den Dreck mache ich einen großen Bogen , da selbst Minimotoren mit einer richtigen Einspritzung und 75 PS aufwarten können !
Ist der Thread als Lobhudelei auf den EA827er Block oder den AAM Motor gemeint :confused:
Steht doch in der Überschrift , gegen den 827er Block allgemein kann man ja wohl eher weniger schlechtes sagen , es ist nur der teilweise drangeschraubte Krempel den man mag oder eben nicht , wie die Mono beim AAM aus meiner Sicht !
Zitat:
@OHCTUNER schrieb am 7. August 2015 um 17:14:34 Uhr:
..., es ist nur der teilweise drangeschraubte Krempel den man mag oder eben nicht , wie die Mono beim AAM aus meiner Sicht !
Du hast natürlich Recht, die MonoMotronic war bei Erscheinen 1990 im AAM eigentlich schon veraltet.
Man bedenke, dass Fiat die Multipoint Einspritzung schon ab 1986 im Fiat Uno (75i.e.) einsetzte.
Jedoch sehe ich die MM als grundsätzlich absolut problemlos an.
Die Anzahl der möglichen Fehlerbilder ist arg überschaubar ;-)
Gruss z.
Die Mono ist aber mit ein Grund warum ein 1,8er mit nur 75 PS daher kommt , im Grunde überflüssig bei der restlichen Motorpalette beim G3 !
Ich denke die 1.6er Varianten waren Ende 1991 bei Vorstellung des Golf 3 noch nicht einsatzbereit.
Diese kamen erst ein paar Monate (75 PS) bzw. Jahre (100 PS) später.
Hauptgrund das der AAM bis 2000 bei VW mitgeschleppt wurde war wohl, dass dieser einfach mit der Klimaanlage kombinierbar war, und als Abfallprodukt des ABS & Co. Motors (90 PS) nicht weh tat.
Ich behaupte mal das der 2E besser ist => mehr Leistung, weniger Verbrauch und abgesehen davon das er wenn der Zahnriemen reisst platt gehen kann um nichts weniger standfest ist :)
Mein 2E war beim verschrotten (Karosse fertig) mit 380Mm noch erstaunlich gut fit. NW zeigten geringe Einlaufspuren, aber hatte noch keine Auswirkungen im Verbrauch oder Anzug.
Dem lahmen AAM würde ich den immer vorziehen.
(AGG und ADY haben noch einen KW Sensor der etwas Probleme verursachen kann sonst wärs einer der beiden).
Kann nur bestätigen, der aam ist ein klasse motor! Bei der abgerufenen Literleistung kein wunder.lasst sich wunderbar schaltfaul fahren, numehr 210000 km auf dem cab, läuft wie am ersten Tag.
Zitat:
@itasuomessa schrieb am 7. August 2015 um 19:30:00 Uhr:
Ich behaupte mal das der 2E besser ist => mehr Leistung, weniger Verbrauch und abgesehen davon das er wenn der Zahnriemen reisst platt gehen kann um nichts weniger standfest ist :)
Mein 2E war beim verschrotten (Karosse fertig) mit 380Mm noch erstaunlich gut fit. NW zeigten geringe Einlaufspuren, aber hatte noch keine Auswirkungen im Verbrauch oder Anzug.
Dem lahmen AAM würde ich den immer vorziehen.
(AGG und ADY haben noch einen KW Sensor der etwas Probleme verursachen kann sonst wärs einer der beiden).
Was wiederum gegen den 2E spricht ist die Tatsache, dass man (zumindest in jungen Jahren) wesentlich mehr Versicherung zahlt. Bei mir War es so, dass g3 unter 100 PS zu g3 über 100 PS einen unterschied von knapp 1000€ (in Worten: tausend) im ersten Jahr (100%) gemacht hätte. Weiß nicht wie das später ist, aber da der 2E im gti verbaut wurde, wird das wohl generell einiges teurer sein ^^
Ansonsten stimme ich dir technisch voll zu :)
Bei meinem Variant war der 2E bei der Versicherung nicht allzu viel teurer als der AAM.
Da hatte ich den FS aber auch schon ein paar Jahre.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass unter den Benzinern die Motoren AKS und ABF am meisten Begeisterung bei mir hervorrufen.
Verbrauch ist super und Leistung ist vorhanden. Dazu halten die Motoren weit über 300 tkm. Besser geht's beim Sauger nicht.
AKS ..... naja Zündkerzenwechsel geht da echt beschi*****.
Dann lieber AGG.
VW hat aber viel getan in den letzten Jahren das Motoren nicht mehr die 300Tkm unbeschadet erreichen.
.
Also Ich hab letztens erst die Kerzen an unserem AKS gewechselt. Ist zwar nicht so einfach wie an anderen Motoren, war aber auch in 10 Minuten erledigt
Hallo Themenstarter,
stimmt alles, meiner mit 310000 km ohne wesentlichen Ärger läuft immer noch super.
Das mit der "veralteten Einspritzung", na und dafür ist er sowas von zuverlässig.
Würde wenn es ihn neu zu kaufen gäbe sofort wieder nehmen.
An die heutigen Problem VWs denke ich nur mit Ablehnung.
J.