- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Sharan
- Sharan 2
- VW Sharan als Dienstwagen
VW Sharan als Dienstwagen
Hallo zusammen,
ich werde vom BMW 320D Touring auf den Sharan wechseln, weil mir der 3er einfach zu klein ist. Glücklicherweise ist der Sharan in meiner Firma als Dienstfahrzeug gelistet und bestellbar.
Zum Fahrzeug selbst habe ich folgende Fragen und hoffe dass die Experten hier im Forum, mir antworten können.
1. Ich habe mir verschiedene Fahrzeuge konfiguriert. Vom Leasingbudget kommen der Trendline und der Comfortline in frage. Der Trendline ist sehr intereesant, da ich alle meine Wunschextras problemlos dazubestellen kann, ohne auf das Budget zu achten.
Für mich aber absolut wichtig sind die Sitze. Ich fahre nämlich 60.000 km jährlich.
Wie sind die Sitze im Trendline im Vergleich zu den Sportkomfortsitzen im Comfortline? Was ist der Unterschied? Leider haben die meisten Händler keinen Trendline auf dem Hof stehen. Der Sitzvergleich ist deshalb schwierig.
2. Für die Probefahrt hatte ich einen Style 4 motion mit 140 Diesel PS. Der Motor war nicht besonders durchzugsstark (wahrscheinlich auch verwöhnt durch den 320d). Die Meinungen über die Maschine gehen ja sehr weit auseinander. Der Händler hat gemeint, im 4 motion ist der Motor wegen dem Allradantrieb und dem höheren Gewicht nicht so spritzig wie im normalen Sharan. Normalerweise ist der Motor vollkommen ausreichend. Was ist Euere Meinung dazu? Hat der Händler recht?
3. Wann gibt es eine neue Navigeneration? Das 315 ist doch sehr mickrig und das 510 sehr teuer.
Danke für Euere Antworten.
Viele Grüße
Dirk
Beste Antwort im Thema
Hallo,
zuerst einmal kann man einen 3er oder 5er BMW nicht mit einem Sharan vergleichen. Dies sind komplett verschiedene Modelle mit verschiedenen ansprüchen und verwendungszwecken.
Wir fahren auch den 140 PS Diesel und er ist vollkommen ausreichend. Wenn man einen Sportler haben will, sollte man sowieso nicht zum Sharan greifen. Das ist aber auch nicht seine Kompetenz!!
Der 140 PS Diesel ist für die Größe und das Gewicht optimal. Er ist relativ durchzugsstark und der Verbrauch ist Top!
Das mit dem AdBlue finde ich nicht schlimm. Im Gegenteil, mir ist alles willkommen was den Verbrauch senkt und die Umwelt schont.
Ich finde, dass der Sharan jedem anderen FZG dieser Klasse hochaus überlegen.
@ Schemme: Wenn du so BMW-überzeugt bist, dann bleib auch bei BMW. Mich würde zB BMW nie interessieren. Im Vergleich zu anderen Marken wie Audi kommt BMW in puncto Interieurdesign nicht ansatzweise an den Standart dieser FZG-Klassen ran. Ich finden den Innenraum von BMW einfach nur billig und überhaupt nicht schön.
Nicht falsch verstehen aber das ist meine Meinung.
LG
Ähnliche Themen
36 Antworten
Hallo Dirk,
mein Versuch:
1) die *Sport*-*Komfort*-Sitze sind n.m.M. unverzichtbar, vor allem für Vielfahrer. Ich hatte mal die Komfortsitze im 535d und bin gerade so zufrieden mit den VW-Sitzen, sie sind halt etwas zu schmal und zu kurz (1,84 m Körpergröße). Habe auf der anderen Seite aber keine Beschwerden nach einer Langstrecke.
2) (s.o.) ich komme tatsächlich zurecht mit der 140 PS-Maschine. Da ich überhaupt nicht wusste was ich will (6-Zyl., Diesel, Benzin) habe ich den Aussteller mit dem kleinen Dieselmotor gekauft. Bergauf auf der BAB muss man halt schon mal zurückschalten ... Der Verbrauch zw. 5 und 7 l ist sensationell!
3) Entzeiht sich meiner Kenntnis. Ich komme mit dem 315 gut zurecht. Knackpunkt ist ohnehin die schlechte Karte von Navteq/Navgate. Oder du lässt eine andere Headunit nachrüsten (Pioneer zB kann auch mit der VW-Anzeige).
Grüße
Alexander
1. Der qualitative Sprung von Trendline zur Comfortline ist deutlich größer als von der Comfortline zur Trendline. Egal, wie viele Extras Du in den Trendline packen kannst - optisch chicker ist auf jeden Fall der Comfortline.
Den Trendline haben die Händler schon ganz bewust nicht auf dem Hof stehen, hier kannst Du aber bei Gebrauchtwagenhändlern Glück haben.
2. Als "spritzig" würde ich den Sharan nicht bezeichnen. Habe zwar nen TSI-Motor, habe aber ein paar Probefahrten mit den TDIs gemacht. Und so richtig spritzig war keiner - vor allem, wenn Du vorher einen 3er gefahren bist, wird Dir der Sharan recht träge vorkommen. Aber man gewöhnt sich daran.
3. Bei der Navigation kann ich Dir nur raten, ein bisschen mehr Geld für das 510 auszugeben. Alles andere wäre ein Kompromis, den Du u.U. (vor allem als Vielfahrer) später bereuen wirst. Bei allen(!) Nicht-VW-Werksgeräten musst Du mit diversen Einschränkungen leben.
Ich fahre einen 5er als Dienstwagen und meine Frau einen Sharan für die Familie.
Der 170 PS-Sharan ist nicht schlecht, aber kein Vergleich, nicht den Hauch, ggü. dem 520d-Motor. Es ist ein komplett anderes fahren.
Die Sitze sind ok (Style basiert auf ComfortLine); der Hauptunterschied ist eigentlich das hohe Sitzen im Sharan im Vergleich zum "auf der Straße Liegen" im BMW.
Navi Professional gegen 510: Himmelweiter Unterschied. 510 ist ok, Navi Professional spitze. 510 reagiert langsam, der Touchscreen reagiert nur, wenn er will, die Anzeigen sind allesamt nicht so durchdacht; mir fehlt immer irgendeine Info, die zwar da ist, aber nur über die Manöverliste oder sonstwie eingeblendet werden kann.
Fazit: Der Sharan ist ein supertolles Auto (hat eine ganze Menge Vorzüge, aber nicht die drei Punkte, nach denen du fragst); der BMW ist ganz anders und auch supertoll.
Hallo Dirk,
ich habe den gleichen Wechsel von BMW 3er auf den neuen Sharan gemacht.
Der kleine BMW ist m.E. absolut familienuntauglich (wenn man zwei kleine Racker hat) und vermutlich mehr auf Golf spielende Paare ohne Kinder ausgelegt.
Als erstes beim Wechsel vom BMW zum VW wirst Du permanent irritiert sein, dass Du teilw. auf dem Multifunkionsdisplay (zw. Tacho und Drehzahlmesser) Einstellungen vornimmst und teilw. auf dem LCD (mit oldstyle resistivem Touchscreen, das nachhaltigen Fingerdruck verlangt)
Da ist BMW in Sachen Usability meilenweit voraus (oder VW knausert mit den Audi-Möglichkeiten)
Sportlich fahren geht nach etwas Eingewöhnung mit dem 170 PS Diesel (Comfortline) eigentlich im Rahmen der Möglichkeiten des Vans auch.
Allrad gabs nicht, als ich den Sharan konfiguriert habe, habe daher keine Erfahrung damit.
Die Sportsitze habe ich in teil-elektrisch, macht nix, wenn selten die Partnerin fährt. Wichtig war mir, dass die elektr. verstellbare Lendenwirbelstütze drin ist. Ich fahre auch ca. 60.000km im Jahr und hab bisher nix zu meckern an den Sitzen.
Ich hab den Comfortline gewählt, weil er viele (in meiner Firma) verpflichtende Komponenten schon drin hat.
Das dicke 510er Navi hab ich auch drin (tut, was es soll), ein paar meiner Kollegen sind auch mit dem kleineren zufrieden.
Wichtig waren mir zusätzlich noch Sitz- und Standheizung sowie das Cargo-Paket (wegen komfortablen und sicheren Verstauen von Kisten).
Ansonsten kann ich auf jeden Fall eine Gepäckwanne
(http://www.kofferraumwannen.de/.../Sharan_c1506.htm ) empfehlen, hat mir schon einmal sehr geholfen, als mir ein original verschlossener Kanister mit 5l Scheibenreinigungsflüssigkeit im Kofferraum ausgelaufen ist.
Nervig im Vgl. zum BMW ist die Blue Motion Geschichte, d.h. regelm. bei mir aller ca. 12.000 km Ad Blu nachfüllen...
Entweder durch den Freundlichen machen lassen, was 'ne Menge Zeit kostet oder selber an der Tanke mitnehmen und einfüllen, das dauert dann ca. ne halbe Stunde, bis ein 10l-Kanister in den Ad-Blu Tank (17l) gesickert ist.
Gruß Kay
Erstmal danke für die vielen Antworten.
Bei mir ist es hauptsächlich wegen dem Platz. Meine zwei jungen Laddies sind ständig am meckern, dass sie zu wenig Platz im Fond haben, was ich verstehen kann.
Klar ist auch, dass der Sharan kein Sportwagen ist, wobei ich eher der gemütliche Fahrer bin. Ist meiner Meinung nach entspannter, als ständig die Leistungsreserven des Autos abzuverlangen. Beim BMW finde ich gut, dass wenn man überholen will der Motor zügig beschleunigt. Denke das geht beim Sharan, verbunden mit runterschalten auch.
Wegen der Motorisierung, 140 oder 170 PS, schwanke ich, weil die Leasingkonditionen beim 140 er deutlich besser sind (niedrigerer Leasingfaktor) und ich für meine Wunschausstattung nichts drauf zahlen muss. Warum das so ist keine Ahnung? Der Wagen wird direkt über Volkswagen Großkundenleasing geordert. Der Tipp mit der Wendematte ist gut. Werde ich mir nachträglich zulegen.
Was haltet Ihr von dem Sondermodell Match?
Match ist gut, weil schon vieles mit einem entsprechenden Preisnachlass drin ist (Sondermodell eben). Basiert meines Wissensstandes am Comfortline.
Der 140PS TDI ist sicher die bei Weitem am häufigst georderte Motorisierung, darum wird auch der Leasingfaktor (Stichwort Wiederverkauf) geringer sein.
Hallo,
zuerst einmal kann man einen 3er oder 5er BMW nicht mit einem Sharan vergleichen. Dies sind komplett verschiedene Modelle mit verschiedenen ansprüchen und verwendungszwecken.
Wir fahren auch den 140 PS Diesel und er ist vollkommen ausreichend. Wenn man einen Sportler haben will, sollte man sowieso nicht zum Sharan greifen. Das ist aber auch nicht seine Kompetenz!!
Der 140 PS Diesel ist für die Größe und das Gewicht optimal. Er ist relativ durchzugsstark und der Verbrauch ist Top!
Das mit dem AdBlue finde ich nicht schlimm. Im Gegenteil, mir ist alles willkommen was den Verbrauch senkt und die Umwelt schont.
Ich finde, dass der Sharan jedem anderen FZG dieser Klasse hochaus überlegen.
@ Schemme: Wenn du so BMW-überzeugt bist, dann bleib auch bei BMW. Mich würde zB BMW nie interessieren. Im Vergleich zu anderen Marken wie Audi kommt BMW in puncto Interieurdesign nicht ansatzweise an den Standart dieser FZG-Klassen ran. Ich finden den Innenraum von BMW einfach nur billig und überhaupt nicht schön.
Nicht falsch verstehen aber das ist meine Meinung.
LG
@austrianactor:
da hast Du mich falsch verstanden:
Ich hatte keine wirkliche Wahl, den BMW gab es (zwangsweise) als Firmenmietwagen bis der VW (ebenfalls Unternehmensvorgabe) geliefert wurde. Ich bin ein echter Fan des Sharans.
Und alle, die eine schwangere Frau an ihrer Seite haben,
werden auch von der Dame Zuneigung für den Sharan bekommen,
weil frau sich nicht so zusammenfalten muss beim Einsteigen, wie
beim vgls.weise niedrigen BMW 3er.
Nur in Details - vor allem dem Bedienkomfort der Kommunikation/Navi/Infotainment - gefällt mir das BMW-Konzept einfach besser.
Übrigens möchte ich die Rückfahrkamera nicht mehr missen,
die ich mit großem Navi und Abstands-Sensoren damals irgendwie zwangsweise dazubekommen habe, weil man echt zentimetergenau beim Aus- und Einparken rangieren kann...
Motor:
wurde viel geschrieben, zwei Hauptaspekte: persönliche Erwartung an Fahrleistung und Fahrprofil
der 170 TDI ist in der Stadt keinesfalls flotter, sehr wohl aber beim Beschleunigen bei Drehzahlen, zB für Vielfahrer auf der AB ein Argument (insbesondere mit Beladung!)
dagegen 140 PS klasse, wenn hauptsächlich Stadt / Landstrasse und für die Urlaubsfahrt einmal im Jahr mit Frau und Kindern
Sitze: 12-Wege-Sitze wichtig für Viel- und Langstreckenfahrer, die großgewachsen sind wegen der verstellbaren Sitzvorderkantenhöhe (Beinauflage!)
Hallo zusammen,
ich bin im Dezember 2011 von einem BMW X5 3.0d (e70) auf einen Sharan Highline, 170 PS, DSG umgestiegen. Ich habe den Wechsel bis heute nicht bereut - im Gegenteil.
Mit dem DCC Fahrwerk ist der VW sogar einiges komfortabler. Ausserdem kann sich die Verarbeitung sehen lassen. Kein Klappern oder Knarzen.
Motor und Getriebe sind sicherlich nicht mit dem BMW vergleichbar, allerdings lässt sich der VW auch flott bewegen. Ein zeitlicher Unterschied bei längeren Überland- oder Autobahnfahrten ist mir noch nicht aufgefallen.
Das Fahren mit dem VW gleicht der Reise mit dem ICE - einfach superbequem.
Auch mit dem RNS 510 bin ich sehr zufrieden.
Der Verbrauch liegt jetzt nach ca. 5000 km bei 7.2 Liter! In Anbetracht des Fahrzeugewichts und meiner zügigen Fahrweise ein Superwert. Davon habe ich mit dem X5 nur geträumt.
Im direkten Vergleich würde ich jederzeit den 170 PS Motor dem 140PS bevorzugen, da dieser spritziger ist!
Klar ist ein 170PS TDI DSG mit Vollausstattung besser als ein 140PS TDI mit der "notwendigsten" Ausstattung, darüber muss man glaub ich nicht diskutieren.
Wenn das Budget aber begrenzt ist (so wie wohl in den meisten Fällen, wenn man von nem vollen X5 kommt mag das schon anders sein), dann darf man aber durchaus abwegen, was einem der bei niedrigen Drehzahlen doch eher geringe Vorteil des 170ers wirklich Wert ist bzw. ob dieser dann nicht ohnedies bereits das Budget sprengt. Bei 140 oder 150km/h auf der Autobahn wird die 140PS Version genau so leise und komfortabel sein, einzig braucht man damit dann wohl ein paar Sekunden länger um mal auf 180km/h zu beschleunigen (wenn man bei 140km/h anfängt zu beschleunigen ist man mit der 140PS Version wohl erst bei gut 170km/h, wenn der 170er schon 180km/h erreicht hat... wen das wirklich stört muss eben die stärkere Version nehmen).
Trotzdem würde ich persönlich bei einer jährlichen Laufleistung von 60.000 KM (und bei einem Wechsel vom 320D) die stärkere Version mit 170 PS favorisieren. Ich habe beide Versionen gefahren und der 170 PS Motor machte den eindeutig souveräneren Eindruck, gerade auf der Landstraße, wenn zügiges Überholen angesagt ist!
Ich bin natürlich nicht mit der Stoppuhr in der Hand gefahren! ;-)
Um keinen falschen Eindruck zu hinterlassen: Für die stärkere Maschine würde ich sogar auf das ein oder andere Extra verzichten, wenn es ums Budget geht!
Sonnige Grüße aus dem Westerwald
Georg
Ich kann 320iCs Meinung zum 170PS-Motor nur bestätigen. Wenn es mal sein muss, lässt der Wagen sich zügig und unerwartet schnell beschleunigen.
Zu Fahrten mit dauerhaft 180 und mehr km/h ist das aber das falsche, weil zu große Auto.
Warum soll es dazu "das falsche Auto" sein?
Selbst mit dem 140PS Sharan kann man bequem und dauerhaft 180km/h fahren.