Welche Sommerreifen W212 E 250 CDI
Hallo
Der Urlaub steht, die neue (gebrauchte) E-Klasse steht in der Garage. Hatte dem Händler Preisminderung aus den Rippen geleiert sowie die JS Garantie sowie Fußmatten. Wollte dann ganz frech werden und habe auch noch nach Sommerreifen gefragt, immerhin haben wir Sommer und mit Winterreifen zu fahren im Sommer schickt sich nicht. Wie dem auch sei er hat wohl gemerkt gehabt das ich angebissen hatte und daher direkt bei den Reifen geblockt.
Muss auch sagen das ich da unverschämt war. Habe ihn das Auto polieren lassen, Preisminderung, neue Fußmatten, JS Garantie usw.
Gut ich brauche also neue Sommerreifen. Zur Wahl stehen in der Dimension 245/45/17
und
Für mich zählt die Laufruhe sowie die Langlebigkeit.
Ob die Contis in Kurvenfahrten mehr Grip haben ist für mich unwichtig da ich eh nicht der Typ bin der mit 120 Autobahnausfahrten nimmt. Oder das Auto auf der Bahn bis zum Limit ausreize.
Gerne könnt ihr auch vorschläge machen aber dann Sinnvolle bitte.
Beste Antwort im Thema
Wenn Laufruhe und Haltbarkeit im Vordergrund stehen ganz eindeutig: Michelin.
Aber nicht die Sport irgendwas, sondern den "Primacy 3". Der ist bei allen Tests durch beste Laufleistungen und geringen Kraftstoffverbrauch aufgefallen.
Hier mal eine Antwort, die ich vom ADAC erhalten habe. Bei dem Test ging es um Winterreifen, aber ich denke, die Aussagen sind übertragbar. Ich hatte nach dem Unterschied zw. den getesteten Conti und Michelin gefragt:
...die Differenz beim Kraftstoffverbrauch liegt zwischen dem mit der besten Bewertungszahl mit 1,6 und der schlechtesten Bewertungszahl mit 2,4 bei insgesamt 0,3l. Die Differenz zwischen den beiden Werten 2,1 und 2,3 ist somit im täglichen Betrieb nicht messbar.
Anders sieht es dann schon beim Verschleiß aus, hier sind zwischen dem Besten und Schlechtesten benoteten Reifen 35.000 km.
Bei der Benotung 1,8 zu 0,5 liegen 12300 km, die der Michelin länger gefahren werden konnte.
Beim Bremsen auf Nässe liegt die Gesamtdifferenz zwischen dem schlechtesten und dem Besten Reifen bei 15,4 m. Zwischen dem Conti und dem Michelin liegt ein Wert von 1,12m. [...]
Ähnliche Themen
53 Antworten
Hallo,
ich bin ein Hankook Fan. Sowie im SLK171, S211 und auch im W212 fahre ich diese. Bin mit den Reifen sehr zufrieden. Laufruhe ist sehr gut. Fahre auch Hankook als Winterreifen, auch damit bin ich sehr zufrieden. Erfahrungen mit S1 evo, V12 und K105 meine ich war das
Zu Conti kann ich nichts sagen
zu SP5 hatte ich ein Bericht abgeliefert in einem anderen Thread, finde sie aber nicht mehr, weil ich nicht genau weiß wo das war. wenn du mal Zeit hast, such dich ein wenig durch:)
Gruß
Vielen dank für eure antworten.
Ich tendiere auch eher zu den hankook's. Ein Kumpel fährt die und ist damit sehr zufrieden
mir geht's nicht darum den super Mega reifen zu haben wenn ich da Profil nicht erfülle. Sprich viel bab usw.
Ich kann nur für die Conti sprechen, die Hankook aber nicht beurteilen.
Aber: Reifen sind mit das Wichtigste am Auto, egal, wie dein Fahrprofil ist.
Die Logik, man fährt ja nicht viel AB ist ein wenig ... :rolleyes:
Egal, ob du 95 oder 2 % AB fährst, du fährst sie und bei einer nötigen Vollbremsungen macht ein guter Reifen ein paar Meter und somit evtl. ein Leben aus. ;)
Das ist natürlich richtig....
Ich habe den Hankook in 245/45/17 seit über zwei Jahren und bin ausserordentlich zufrieden.
Außerdem schneidet er im Test sehr gut ab.
Michelin oder Conti. Auf meinen Volvos auch gerne Nokian.
Wenn Laufruhe und Haltbarkeit im Vordergrund stehen ganz eindeutig: Michelin.
Aber nicht die Sport irgendwas, sondern den "Primacy 3". Der ist bei allen Tests durch beste Laufleistungen und geringen Kraftstoffverbrauch aufgefallen.
Hier mal eine Antwort, die ich vom ADAC erhalten habe. Bei dem Test ging es um Winterreifen, aber ich denke, die Aussagen sind übertragbar. Ich hatte nach dem Unterschied zw. den getesteten Conti und Michelin gefragt:
...die Differenz beim Kraftstoffverbrauch liegt zwischen dem mit der besten Bewertungszahl mit 1,6 und der schlechtesten Bewertungszahl mit 2,4 bei insgesamt 0,3l. Die Differenz zwischen den beiden Werten 2,1 und 2,3 ist somit im täglichen Betrieb nicht messbar.
Anders sieht es dann schon beim Verschleiß aus, hier sind zwischen dem Besten und Schlechtesten benoteten Reifen 35.000 km.
Bei der Benotung 1,8 zu 0,5 liegen 12300 km, die der Michelin länger gefahren werden konnte.
Beim Bremsen auf Nässe liegt die Gesamtdifferenz zwischen dem schlechtesten und dem Besten Reifen bei 15,4 m. Zwischen dem Conti und dem Michelin liegt ein Wert von 1,12m. [...]
Zitat:
Original geschrieben von bonscott1
Ich habe den Hankook in 245/45/17 seit über zwei Jahren und bin ausserordentlich zufrieden.
Außerdem schneidet er im Test sehr gut ab.
.
Lieber @ bonscott1!
Ich denke mal, der o.a. Test ist von 2010 und somit schon lange lange nicht mehr relevant. Die dort getesteten Reifen kann man nicht mehr kaufen.
Für mich kommt nur Conti infrage. Da kann man nichts falsch machen. Die Qualität ist beständig. Bei anderen Reifenherstellern gibt es immer mal ein Auf und Ab.
Also greife er zum Conti.
Hmm bisher sind der Conti und der hankook bei mir gleichauf.
Mal sehen was der morgige Tag bringt
Hallo,
1 x Hankook immer Hankook.:) Mein Vater sieht es auch so.
Zitat:
Original geschrieben von andy_112
Wenn Laufruhe und Haltbarkeit im Vordergrund stehen ganz eindeutig: Michelin.
Aber nicht die Sport irgendwas, sondern den "Primacy 3". Der ist bei allen Tests durch beste Laufleistungen und geringen Kraftstoffverbrauch aufgefallen.
Hier mal eine Antwort, die ich vom ADAC erhalten habe. Bei dem Test ging es um Winterreifen, aber ich denke, die Aussagen sind übertragbar. Ich hatte nach dem Unterschied zw. den getesteten Conti und Michelin gefragt:
...die Differenz beim Kraftstoffverbrauch liegt zwischen dem mit der besten Bewertungszahl mit 1,6 und der schlechtesten Bewertungszahl mit 2,4 bei insgesamt 0,3l. Die Differenz zwischen den beiden Werten 2,1 und 2,3 ist somit im täglichen Betrieb nicht messbar.
Anders sieht es dann schon beim Verschleiß aus, hier sind zwischen dem Besten und Schlechtesten benoteten Reifen 35.000 km.
Bei der Benotung 1,8 zu 0,5 liegen 12300 km, die der Michelin länger gefahren werden konnte.
Beim Bremsen auf Nässe liegt die Gesamtdifferenz zwischen dem schlechtesten und dem Besten Reifen bei 15,4 m. Zwischen dem Conti und dem Michelin liegt ein Wert von 1,12m. [...]
Meine SP 5 waren trotz sehr zurückhaltender Fahrweise nach 30.000 km runter.
Zitat:
Original geschrieben von SaintALfonzo
Zitat:
Original geschrieben von andy_112
Wenn Laufruhe und Haltbarkeit im Vordergrund stehen ganz eindeutig: Michelin.
Aber nicht die Sport irgendwas, sondern den "Primacy 3". Der ist bei allen Tests durch beste Laufleistungen und geringen Kraftstoffverbrauch aufgefallen.
Hier mal eine Antwort, die ich vom ADAC erhalten habe. Bei dem Test ging es um Winterreifen, aber ich denke, die Aussagen sind übertragbar. Ich hatte nach dem Unterschied zw. den getesteten Conti und Michelin gefragt:
...die Differenz beim Kraftstoffverbrauch liegt zwischen dem mit der besten Bewertungszahl mit 1,6 und der schlechtesten Bewertungszahl mit 2,4 bei insgesamt 0,3l. Die Differenz zwischen den beiden Werten 2,1 und 2,3 ist somit im täglichen Betrieb nicht messbar.
Anders sieht es dann schon beim Verschleiß aus, hier sind zwischen dem Besten und Schlechtesten benoteten Reifen 35.000 km.
Bei der Benotung 1,8 zu 0,5 liegen 12300 km, die der Michelin länger gefahren werden konnte.
Beim Bremsen auf Nässe liegt die Gesamtdifferenz zwischen dem schlechtesten und dem Besten Reifen bei 15,4 m. Zwischen dem Conti und dem Michelin liegt ein Wert von 1,12m. [...]
Meine SP 5 waren trotz sehr zurückhaltender Fahrweise nach 30.000 km runter.
Ich hab's doch extra FETT geschrieben: Primacy 3!
Hallo Freunde der koreanischen Rumpelreifen!
Ich wiederhole mich: Hankook war 2010 gut und in den Folgejahren unter aller Sau. Koreanische Reifen kommen nie und nimmer unter meinen Mercedes!
Noch einen schönen Tag an alle Contibereiften. :)