ForumSharan 2
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Sharan
  6. Sharan 2
  7. Welchen Diesel nehme ich?

Welchen Diesel nehme ich?

VW Sharan 2 (7N)
Themenstarteram 16. April 2014 um 5:21

Hallo zusammen. Ich bin gerade dabei meinen Sharan (es soll ein CUP werden) zu bestellen.

Gestern war ich beim Händler zur Probefahrt und bin hin und her gerissen.

Mein letzter VW war ein 2006er Passat mit 140PS TDI (BMP mit Pumpe Düse). Ein Motor wie ich mir einen Diesel vor stellte. Seit 2010 habe ich privat einen Ford S-max, ebenfalls mit 2,0 Tdci 140 PS. Er hat nicht ganz den Bums den der Passat hatte, marschiert aber ordentlich vorwärts.

Da ich meist eher so der "Tempomat 150" Fahrer bin, reicht mir das eigentlich auch und so soll das auch im Sharan der Motor der Wahl sein (wenn auch mit DSG).

Ich bin seit 2010 keinen VW TDI mehr gefahren, kenne also die CR Motoren nicht aus Erfahrung.

Gestern war ich etwas ernüchtert ums kurz zu machen. Der Motor (ein 140PS TDI Handschalter) musste fast wie ein Benziner gefahren werden. Von unten heraus kam gar nichts, dafür drehte er im Vergleich zum Ford recht willig hoch. Die ganze Fuhre fühlte sich aber von vorne bis hinten zäh und träge an (bei ähnlichem Gewicht und Abmessungen im Vergleich zum S-Max). Er hatte allerdings nichtmal 100km auf der Uhr.

Daher meine Frage:

Meint ihr das lag am Kilometerstand oder ist das einfach die Charakteristik der aktuellen Euro 5 TDIs?

Es ist nicht so, dass ich damit nun gar nicht leben könnte oder Angst hätte ein Verkehrshindernis zu sein aber ich hatte schon etwas mehr erwartet.

Muss ich mich im Sharan einfach mit dem größeren 177PS Motor anfreunden (was ich eigentlich nicht möchte)?

Im Passat und im Ford war mir der Unterschied 140PS zu 170 (163) PS das Geld nicht wert, das waren für mich eher Nuancen als wirkliche Unterschiede.

Ähnliche Themen
16 Antworten

Hallo Matsches,

Ich habe mit meinem Sharan 2 jetzt 2.500 km zurück gelegt. Ich habe die 140 PS Version. Zuvor hatte ich hier schon einige Themen gefunden, welche mich darauf vorbereiteten, dass diese Version des Motors deutlich geringere Leistung vermittelt.

Wir fahren als Zweitwagen seit 5 Jahren einen Diesel Golf Plus mit 110 PS. Gefühlt liegt der Sharan mit seinen Eigenschaften nur knapp über diesem Golf.

Vorher fuhren wir 8 Jahre lang den Sharan 1 "Pumpe-Düse". Dieser war wirklich deutlich bissiger im Anzug und das in allen Drehzahlbereichen.

Ich glaube nicht, dass nach einigen Tausend KM noch fühlbar Veränderungen auftreten werden.

Ob das Ganze nun an der Common Rail Technik, Übersetzung oder anderem liegt, kann ich nicht sagen. Eine starke Gewichtszunahme hat er ja nicht erfahren.

Neulich auf der Autobahn hatte ich bei 140 den Tempomat deaktiviert und Vollgas gegeben. Ich war ganz schön geschockt dass er so ganz gemütlich auf die 150-160 ging... das war beim alten deutlich anders. Wenn du dir nicht sicher bist, fahr lieber Probe.

p.s. Jemand im Freundeskreis, der mit KFZ Technik zu tun hat, hat mir erzählt, dass bei aktivem Tempomat der Anzug auch etwas gebremst sein soll, wenn auf's Gas getreten wird. Das kann ich aber mangels Ausprobieren noch nicht bestätigen. Er fährt einen CITROËN BERLINGO, bei dem es so sein soll.

Gruß

Dietmar

Ich hatte den aktuellen Sharan bisher mit dem 140PS TDI DSG(2010), 170PS TDI DSG(2011) und aktuell mit 200PS TSI DSG.

Der 140PS hat den recht schweren Sharan schon ordentlich beschleunigt. Der Unterschied zum 170er war damals nicht so gravierend und Tacho knapp über 200 lief er auch. Der neue 177PS rückt das Kräfteverhältnis durch das deutlich gestiegene Drehmoment wieder zurecht.

Ich denke aber, dass man mit dem 140PS gut leben kann. Mit dem Pumpe-Düse kann den den CR-Motor nicht vergleichen. Diese hatten einen spitzen Leistungspeak um 2000rpm und brachen dann sofort leistungstechnisch wieder ein. Über 3000rpm war es dann nur noch zäh.

Von meinem aktuellen 200PS TSI hätte ich im Alltag auch mehr erwartet. Bei gemäßigten Drehzahlen beschleunigt der TSI eher gemächlich. Soll es voran gehen, braucht er Drehzahl (>4000rpm). Bekommt er die, marschiert er schon gut und auf der Autobahn in der Ebene bis rund 230km/h (lt. Tacho). Über die 26l/100km Momentanverbrauch brauchen wir dann allerdings nicht zu reden... ;-)

Zurück zum 140er. Da Du den Handschalter gefahren bist, wird sich das DSG-Modell eh anders darstellen, da dieses deutlich kürzer Übersetzt ist. Der Handschalter ist wie im Touran zu Tode übersetzt, so dass bei 100km/h nur rund 1600rpm anliegen, richtig? Die DSG-Version dreht bei 100km/h knapp unter 2000rpm und wirkt dadurch deutlich aufgeweckter. Das höhere Drehzahlniveau zusammen mit dem DSG kostet allerdings Sprit. Ich lag mit meinem 140er TDI-DSG über 6500km bei 8,1l/100km. Wobei mein Fahrprofil sehr verbrauchsintensiv ist (Kurzstrecke in der Stadt oder sehr zügig auf der Autobahn) und mein Haltezeitraum von 6 Monaten von November bis April lag und somit die Standheizung oft lief.

Im Schnitt liegen die 25 bei Spritmonitor gelisteten 140PS Sharan mit DSG bei rund 7,5l/100km.

am 16. April 2014 um 6:53

hatten auch einen nagelneuen 140er handschalter zur probefahrt, fand ich wenig prickelnd. haben dann den 170er mit dsg genommen, und der geht schon richtig gut. den angenehmeren drehmomentverlauf der CR-diesel find ich um klassen besser als die rumpel-nüsse-diesel. zuerst viel, dann nix, sowas macht keinen spaß wenn man sowohl cruisen als auch andrücken will/muss/kann. da ist der jetzige schon deutlich moderner und souveräner und lässt sich auch mal bis knapp vor den begrenzer drehen, ohne dass man angst haben muss, die pleuel bohren sich nach unten durch die ölwanne.

ob's ein 140er dsg oder 177er dsg werden soll ist schwer zu beantworten. "genügen" tut auch der 140er, spürbar besser gehen tut der 177er.

Fahre einen 177PS Handschalter und hatte 4 Wochen einen 140PS DSG als Ersatzwagen. Subjektiv ist der 177 PS viel agiler. Objektiv reicht der der 140PSler locker für 150km/h Tempomat Fahrten. Empfehlung: versuche bei einem Händler (VW oder Seat) mal einen 177PS DSG zu bekommen.

Zitat:

Original geschrieben von Matsches

Seit 2010 habe ich privat einen Ford S-max, ebenfalls mit 2,0 Tdci 140 PS. Er hat nicht ganz den Bums den der Passat hatte, marschiert aber ordentlich vorwärts.

...

Gestern war ich etwas ernüchtert ums kurz zu machen. Der Motor (ein 140PS TDI Handschalter) musste fast wie ein Benziner gefahren werden. Von unten heraus kam gar nichts, dafür drehte er im Vergleich zum Ford recht willig hoch. Die ganze Fuhre fühlte sich aber von vorne bis hinten zäh und träge an (bei ähnlichem Gewicht und Abmessungen im Vergleich zum S-Max). Er hatte allerdings nichtmal 100km auf der Uhr.

Daher meine Frage:

Muss ich mich im Sharan einfach mit dem größeren 177PS Motor anfreunden (was ich eigentlich nicht möchte)?

Ich denke, Du hast hier zwei Effekte vorliegen:

Vor dem Sharan (TDI 177 PS) hatten wir auch einen S-Max, allerdings den Benziner mit 203 PS. Es stimmt schon, dass der S-Max insgesamt knackiger und sportlicher ausgelegt ist (speziell das Fahrwerk, da schlägt er den Sharan um Längen!). Man darf auch nicht vergessen, dass der Sharan rund 120 kg mehr wiegt als ein S-Max.

Es sind aber manchmal auch Kleinigkeiten, die das Fahrgefühl nachhaltig prägen. Im konkreten Fall die Auslegung der Gaspedalcharakteristik: Im S-Max war nur ein ziemlich kleiner Pedalweg nötig, um einen kräftigen Tritt in den Hintern zu bekommen (Kehrseite: Beim Anfahren kaum dosierbar). Beim Sharan tut sich bei gleicher Pedalstellung eher wenig. Auch beim 177 PS TDI! Tritt man weiter rein, kommt auch mehr. Mein erster Eindruck nach einer Sharan-Probefahrt war auch, dass es eine lahme Kiste wäre. Daran musste ich mich erst einmal gewöhnen und die Art und Weise der Pedalbetätigung umstellen (sprich: weiter reinlatschen). Die Fahrzeuge haben nun mal eine grundlegend unterschiedliche Auslegung: Auf der einen Seite der gemütliche und komfortable Sharan zum Cruisen, auf der anderen Seite der knackige und sportliche S-Max, der sein "S" zu Recht im Namen trägt.

Zum Vergleich TDI 140 PS zu 177 PS: Die Maximalleistung liegt ja nur bei Nenndrehzahl an (bei beiden 4200 1/min), da fährt man im Alltag eher selten. Ein Vergleich der Drehmomente ist da aussagekräftiger: 320 zu 380 Nm (beide 1750 - 2500 1/min). Diese knapp 19 % mehr beim 177 PS wird man an der Volllast spüren, darunter wahrscheinlich nur abgeschwächt.

am 16. April 2014 um 9:15

Bei mir standen der 140 PS und der 177 PS jeweils als Handschalter zur Auswahl. Probefahrt haben wir bewusst erst einmal mit dem 140er gemacht. Wir sind auch gut 50 km Autobahn gefahren. Der Wagen hat uns sehr gut gefallen, auch die Beschleunigung im Bereich von 140 bis 170 km/h war absolut zufriedenstellend. Wir haben dann auf die Probefahrt mit dem 177er (wiederum bewusst) verzichtet und den 140er bestellt.

Zur Info: Bisher fahren wir einen 6-Zylinder Kombi aus Bayern (ebenfalls Diesel mit knapp 250 PS) und keine 60 PS-Asiengurke ;-)

am 16. April 2014 um 11:48

Kauf Dir statt dem Sharan Cup, einen 99,99% baugleichen Alhambra Sport mit großem Diesel, DSG sowie mehr Ausstattung und spar unter dem Strich trotzdem noch ein paar tausend Euro.

Fahre selbst den 170PSer im Ali mit DSG. Weniger PS sollten es gefühlt nicht wirklich sein...

Gruß, der Biker

Also ich kann nur den 177ps empfehlen. Wenn es finanziell passen sollte, dann lohnt sich das schon. Der Sharan ist schon wirklich ein schwerer Brummer.

Ich bin vorher beide gefahren und habe mich dann eindeutig für den 177 ps entschieden. Finde den Motor kräftig genug für den Dicken und man kann ihn auch sogar sparsamer fahren, als den 140 ps Motor.

 

Zitat:

Original geschrieben von VW-Drivers-Wanted

... und man kann ihn auch sogar sparsamer fahren, als den 140 ps Motor.

Das hast Du bei einer Probefahrt ermittelt?

Themenstarteram 16. April 2014 um 19:59

Zitat:

Original geschrieben von Berlin-Biker

Kauf Dir statt dem Sharan Cup, einen 99,99% baugleichen Alhambra Sport mit großem Diesel, DSG sowie mehr Ausstattung und spar unter dem Strich trotzdem noch ein paar tausend Euro.

Das würde ich auch tun wenn ich ihn kaufen würde.

Allerdings ist der Seat im Full-Leasing im Vergleich zum Sharan sauteuer.

Offenbar macht VW da bessere Flottenangebote, diePreise kenne ich aber nicht.

In der Rate macht das >100€ im Monat aus. Den Cup bekomme ich derzeit für einen LF von 0,772, beim Ali liege ich bei fast 1,1.

Daher ist das leider uninteressant.

Nun möchte ich mich natürlich für die guten Tipps, Erfahrungen und Ratschläge aller bedanken.

Was würde ich ohne euch machen.

Mein Problem ist, das es im näheren Umkreis derzeit einfach keinen DSG Sharan gleich welcher Leistung bei den Händlern gibt.

Ich bestelle jetzt einfach die 140PS mit DSG, ich bin damit ja nicht der einzige wie es scheint.

Den stärkeren probier ich lieber gar nicht.

Das mit den 8Litern habe ich schon öfter gelesen, das ist wohl einfach der Bereich den diese Dampfer verbrauchen. Mit dem Ford liege ich auch meist bei 7,5 oder knapp darüber. Habe ebenfalls viel Stadtanteil.

Zunächst dachte ich ohnehin, ein Passat oder Mondeo tuts auch aber wenn ich dann drin sitze tut ers doch nicht.

Man ist da irgendwie versaut, wenn man eine Weile so einen Van hatte.

Zitat:

Original geschrieben von Rael_Imperial

Zitat:

Original geschrieben von VW-Drivers-Wanted

... und man kann ihn auch sogar sparsamer fahren, als den 140 ps Motor.

Das hast Du bei einer Probefahrt ermittelt?

Ja kann man und man brauch sich nur mal ein paar Tests anschauen....

Zitat:

Original geschrieben von VW-Drivers-Wanted

Zitat:

Original geschrieben von Rael_Imperial

 

Das hast Du bei einer Probefahrt ermittelt?

Ja kann man und man brauch sich nur mal ein paar Tests anschauen....

Lassen wir die Tests und konzenzrieren uns auf die Probefahrt. Wie ermittelst Du da den Verbrauch?

Der 103kW ist etwas länger übersetzt als der 130kW. Das spricht dafür, dass der 103kW tendenziell eher einen besseren Verbrauch als der 130kW haben muss.

Genau herausfahren kann man das nur, wenn man beide Fahrzeuge gleichzeitig, unter identischen Bedingungen, bei gleicher Strecke und mit Fahrerwechsel fährt. Dabei reicht es auch nicht, den Verbrauch aus der MFA oder durch Nachtanken zu ermitteln, sondern nur durch kalibrierte Messtechnik (Durchflussmessgeräte). Das wird der Privatmensch nicht ableisten können. Das können ja selbst die Autozeitschriften nicht, deren Journalisten man gelegentlich an Tankstellen sieht, wie sie das Fahrzeug hin- und herrütteln, um den letzten Tropfen in den Tank zu kriegen.

Deshalb kann man auf solche Aussagen keinen Wert legen.

Das Einzige, was man sich vielleicht anschauen kann, sind die Verbräuche aus spritmonitor.de, da hat man ein wenig Statistik drin. Die besagt, dass der 103kW mit 42 Einträgen* durchschnittlich auf 7,14 l/100km kommt und der 125/130kW mit 16 Einträgen* auf 7,84 l/100km. Das würde auch die Vermutung meines ersten Satzes bestätigen.

*Prämissen: ab Bj 2011 103kW & 125/130kW Handschalter

am 17. April 2014 um 12:03

Kann mich nur wiederholen. Ich würde defakto immer wieder den GROSSEN Diesel nehmen.

Bin seinerzeit beide Varianten mit DSG Probe gefahren. Im Verbrauch nimmt sich das nur minimal/marginal was.

Aber obenrum merkt man dem 140 PSer einfach die fehlenden 30 PS bzw. mittlerweile 37PS an.

Vom Drehmoment ganz zu schweigen. Ja, man kommt mit den 140PS auch vom Fleck. Allerdings ist der 170/177PS-Motor gerade im fetten Shalhambra immer einen Tick souveräner.

Und wer zuvor einen deutlich bissigeren Pumpe-Düse-Diesel hatte, dann sollte man subjektiv eh gleich immer einen eine Nummer stärkeren Motor nehmen. Sonst fehlen einem Gefühlt weit mehr als 30/37 PS...

Bewege den 170PS mit DSG im Stadtverkehr mit rund 7,5 Litern...

Mit sanftem Gasfuß ist Überlandverkehr durchaus auch mal eine "5," vorne im Verbrauch zu sehen.

Deine Antwort
Ähnliche Themen