- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Motoren & Antriebe
- WLTP - Meine Erfahrungen
WLTP - Meine Erfahrungen
Hi zusammen,
im Vorfeld wurde ja viel drüber spekuliert, wieviel realitätsnaher die WLTP-Angaben im Vergleich zu den NEFZ-Werten sein würden. Ich habe jetzt zwei neue Fahrzeuge hier stehen, einen
- Touran 2.0l TDI 190 PS, nach WLTP 6.3l, gemäß NEFZ 4.9l
- Fiesta ST 1.5l EcoBoost 200PS, nach WLTP 7.0l, gemäß NEFZ 6.0l
Den FIesta kann ich, wenn ich auf der AB nicht mehr als 130km/h fahre, ohne Probleme mit den angegebenen 7l bewegen. Wenn ich auch mal mehr Gas gebe, sind es etwas mehr als 8l. Die 6l sind schwer zu erreichen, vielleicht mir viel Landstraße.
Der Touran ist noch nicht eingefahren, nach 1.000km liegt der "Langzeit"-Verbrauch bei 6.5l, wobei da sicher noch ein zwei Zehntel drin sind, wenn der Wagen mal etwas besser eingefahren ist. Fahrprofil hier ist, wie beim Fiesta, überwiegend Autobahn, etwas Landstraße, kaum Stadt, dafür AB bis 170km/h.
Alles in allem kann ich für mich das Fazit ziehen, dass WTLP ein echter Schritt nach vorne zu realistischen Verbrauchsangaben ist, mit denen man dann auch wirklich vergleichen und die zu erwartenden Spritkosten im Vorfeld kalkulieren kann, Schwankungen am Literpreis sind natürlich unvorhersehbar. Je früher die NEFZ-Werte aus den Prospekten und Datenblättern verschwinden, desto besser.
Viele Grüße
Stefan
Beste Antwort im Thema
Sinnfreier Beitrag, Thema verfehlt. Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
Ähnliche Themen
21 Antworten
Wenn ich ein 200 PS Auto fahre ist es mir völlig egal ob die Möhre 7 oder 10 L verbraucht ,aber messe mal weiter.
B 19
Sinnfreier Beitrag, Thema verfehlt. Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
Es geht ja nur um die Vergleichbarkeit, und die war doch auch beim alten Zyklus schon brauchbar. Wenn Du Deinen persönlichen Durchschnittsverbrauch kennst, kannst Du ja folgende Rechnung machen:
[realer Verbrauch] / [Zyklusverbrauch] = Faktor, mit dem Du den Zyklusverbrauch eines in Frage kommenden, neuen Autos multiplizieren musst, um den zu erwartenden Verbrauch ziemlich gut einschätzen zu können.
Es kommt halt sehr auf das Einsatzprofil und den Fahrstil an, was denn nun "realitätsnah" ist. Bei mir persönlich und meinen Kleinwagen war es jeweils NEFZ x ca. 1.0-1.1; somit wäre der Faktor bei WLTP dann irgendwo bei 0.8-0.9
Zitat:
@stna1981 schrieb am 9. Juni 2019 um 15:14:33 Uhr:
Sinnfreier Beitrag, Thema verfehlt. Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
So ganz nicht. Aber mit einem Touran dürfte man einen deutlich ruhigeren Fahrstil pflegen als mit dem St was sich natürlich auf den Verbrauch auswirkt. Kurz, mit dem Touran bist du mit dem Fahrstil näher am Normzyklus als mit dem ST.
Ich bin doch mit beidem nahe am Zyklus... man kann jedes Auto so fahren, dass es viel verbraucht. Natürlich wird man einen ST eher mal treten als einen Touran, aber dann sollte jedem klar sein dass der Normverbrauch kein Maßstab mehr sein kann.
Wenn ich mit meinem fast 18 Jahre alten BMW 320d auf der AB mit 140 Km/h fahre braucht der nur knapp 5 Ltr./100Km. Nur Stadt und relative Kurzstrecken max 6,75 Ltr./100Km. Habe nie ein sparsameres Auto besessen, da schluckt meine 50 PS Mopedkarre sogar noch etwas mehr.
Zitat:
@BMWBernd320d schrieb am 9. Juni 2019 um 18:25:39 Uhr:
Wenn ich mit meinem fast 18 Jahre alten BMW 320d auf der AB mit 140 Km/h fahre braucht der nur knapp 5 Ltr./100Km. Nur Stadt und relative Kurzstrecken max 6,75 Ltr./100Km. Habe nie ein sparsameres Auto besessen, da schluckt meine 50 PS Mopedkarre sogar noch etwas mehr.
Dann solltest Du zum Honda Civic 1.6 i-DTEC Diesel greifen, den sparsamsten und besten Diesel seiner Klasse.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/723163.html
Hier ein Bericht:
https://www.motor-talk.de/.../...vic-i-dtec-aus-2015-t6488727.html?...
Gibt es im neuen Honda Civic X noch neu zu kaufen und wurde 2018 nochmal überarbeitet. Andere Kolbenbeschichtung, etc. pp
Ich glaube der Sinn und Zweck dieses Threads ist nicht rübergekommen.
ich finde den Beitrag interessant.
WLTP scheint näher an der Realität ( des TE ) zu sein als der NEFZ.
Unter optimalen Bedingungen kann ich meine Autos auch unter der "DIN" Verbrauchsangabe fahren.
Verrückterweise ist der geringere "Normverbrauch" vom Automat real deutlich mehr als beim Handschalter.
Beim Handschalter sind die Schaltpunkte vorgegeben, während beim Automaten die Schaltpunkte aus den gelernten Fahrerprofilen genommen werden. Den Handschalter kann Mann in der Praxis doch sparsamer fahren ( besonders bei niedereren Temperaturen.
Der Handschalter ist immer sparsamer, wenn ein fähiger Lenker das FZ bedient. Ich kenne keinen Automaten mit dem man mit 6 Ltr./100Km im Stadtverkehr bei nur Kurzstecke fahren kann. Da brauchen manche 50ccm Roller mehr, wie ich mal testen durfte, fürchterliche Karren, die man erst auf 3.000 U/min hochdrehen muss, bevor die in Bewegung kommen. Mit meinem Auto kann ich im Standgas mit 720 U/min bereits los fahren, und es zieht wie Sau.
Jeder Toyota-Vollhybrid bis 200PS.
Meine beiden alten Hobel aus den 90ern fahre ich 1-2 Liter sparsamer als kombiniert angegeben. Aber was heißt das jetzt? Wäre für mich vielleicht der ("optimierte") NEFZ realistischer gewesen...? 
danke für die erfahrungen...bleibt noch zu erwähnen, daß auch der NEFZ früher, bevor es die co2 steuer noch nicht gab, in der praxis bei ganz normaler fahrweise erreichbar war.
Die Angaben früher waren auch bei NEFZ noch ok, aber irgendwann ginge halt los dass auf den Prüfständen optimiert wurde ohne Ende auf den Zyklus, das war ja das Problem, nicht der Zyklus an sich. Daher ist NEFZ vor 20 Jahren nicht das, was es am Ende war.