- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- X Reihe
- X5 E53, E70 & F15
- X5 E70
- X5 3.0sd im Vergleich "abgewatscht"
X5 3.0sd im Vergleich "abgewatscht"
In der neuen AutoBild allrad wird der X5 3.0sd mit ML420CDI, Touareg V10tdi, Q7 4.2tdi und Lexus RX400h verglichen.
Reihenfolge/Punkte:
ML420CDI / 618
Touareg V10tdi / 599
Q7 4.2tdi / 573
X5 3.0sd / 565
Lexus RX400h / 501
Aufs Detail einzugehen wäre zu aufwendig, aber dem X5 werden Agilität und temperamentvoller Motor bescheinigt, aber auch die straffe Federung und die unpraktische Heckklappe zur Last gelegt.
Beste Fahrleistungen hat der Q7!
Wenn man die AB allrad-typischen Geländewertungen rausnimmt, sähe es so aus:
X5 485
Q7 472
ML 470
VW 446
Lexus 445
Da watscht der BMW dann wieder ab 
Gruß
Martin
Ähnliche Themen
58 Antworten
Hi Martin,
bist Du so nett und teilst kurz mit, wie die Fahrleistungen sind; im letzten Fachmagazin für Mercedes "AMS", wichen die Daten etwas von der Werksangabe ab.
Wie verhält es sich nun diesmal: 0-100, und V-Max
Vielen Dank
Wolfgang
Hallo Martin,
habe mir vorhin auch die AutoBild allrad gekauft. Habe aber leider "Leseverbot", da ich Montag in Urlaub fahre und in Ruhe schmökern will. 
Nun hast Du mir zwar schon bissl die Spannung genommen , aber nach deinen Schilderungen ist es wohl wie immer: die Freude am Fahren beherrscht in Wahrheit nur einer! Und der kommt nicht aus Ingolstadt oder Stuttgart
Und wer von den Touareg/ML/Q7 rammelt mit seiner Karre denn wirklich ins Gelände??? Insofern, liebe X5ler, entspannt bleiben...
Gruß
Dirk
Danke schon mal fürs Ergebnis, Martin.
Hätte die Zeitung eigentlich gestern oder heute im Briefkasten haben müssen, aber die Post fand den Artikel wohl auch sehr interessant... 
Zur Freude von Wolfgang und für Dirk zum Ärgern
____________0-100____0-200___Vmax
ML420CDI: ___7,0s____ 32,7s____236km/h
Touareg V10tdi: 7,5s___39,5s____ 230km/h
Q7 4.2tdi: _____6,7s___32,2s____ 236km/h
X5 3.0sd: ______7,4s___39,7s____232km/h
Lexus RX400h: __7,7s___38,4s____206 km/h
0-200 ist der BMW also der langsamste, hätte ich nicht mit gerechnet 
Gruß
Martin
Boah, ist das unübersichtlich, XeiX-Editor 
Verdammt! Jetzt fang ich doch gleich an den Artikel zu lesen. Und du bist schuld, Martin!
Na gut, was solls, finde gegen Acht- und Zehnzylinder leicht hinten zu liegen (0 auf 200 km/h ist bei SUV´s irgendwie auch ne tolle Disziplin), ist nicht wirklich schlimm. Erstaunlich, dass der Spritschlucker V10TDI nicht ganz vorn mitmischt, was die Fahrleistungen angeht. Und soooooooooooo groß sind die Unterschiede ja nun auch nicht, oder? 
Von 0 auf 100 km/h ne halbe Sekunde, das spricht eher für als gegen den sd!!!
Da kann die Konkurrenz nur hoffen, daß BMW niemals eine Achtzylinderdiesel im X5 bringt!
Grüße
Dirk
Martin, vielen Dank,
aber was mich verwundert
, die Werte des SD werden immer "schlechter", bitte diese Aussage nicht falsch interpretieren, aber das Werk gibt 7 sec von 0-100 an, und V-Max mit 235; ich will hier nicht fieseln oder knausrig sein, geschweige denn Obersesselfurzerhaft, aber eine halbe Sekunde langsamer, das........geht mir auf`s Ego, schnief ...ich dachte, ich könnte unter 7 sec mit der Kiste brettern und bis 240.......nicht das man(n) das bräuchte doch..........!!
PS: " dann kauf Dir doch neen Sportwagen, wenn`s dee schnell fahren willst!"
NEIN!!
Zitat:
Original geschrieben von MEI-FI
Verdammt! Jetzt fang ich doch gleich an den Artikel zu lesen. Und du bist schuld, Martin!
Sorry...
Zitat:
Original geschrieben von MEI-FI
(0 auf 200 km/h ist bei SUV´s irgendwie auch ne tolle Disziplin)
Die einen beschweren sich, wenn der X5 verliert, weil ja auch die Geländegängigkeit getestet wird, die anderen, wenn dann auch mal die fahrdynamischen Eigenschaften dran sind!?!?!?!?
Für die, die beides wollen, empfehle ich den X3 Hunter von Hartge
Gruß
Martin
Welche Bereifung/Räder hat die getestete sd??
Vielleicht jemand kann auch für die von AMS getestete X5 die gleiche Frage beantworten.
Grüsse..
Also in AMS waren es die Serien-18-Zoll-Räder, AB allrad kann ich leiiiiiiiiiiider nicht sagen wegen meinem selbstauferlegten "Leseverbot"
Gruß
Dirk
Zitat:
Original geschrieben von CycloneRcr
Welche Bereifung/Räder hat die getestete sd??
Auf die Gefahr, dass mich die AB verklagt
Conti Cross Contact 255/50 R19 auf Y-Speiche 211
Allerdings sollte man den Wagen gleich in die Schrottpresse stecken, wenn die Reifen so viel Performance kosten würden
Gruß
Martin
Hallo Martin,
danke für die wertvolle Mitteilung, leider hab ich meinen X5 zu vorschnell gekauft, hätte mal den Test abwarten sollen, hatte es im Gefühl,..ist ein xxxeiß Auto!
Mal sehen ob Audi oder Volvo den in Zahlung nimmt, sonst verkauf ich den nach Polen oder so...
Zitat:
Original geschrieben von XC70D5
In der neuen AutoBild allrad wird der X5 3.0sd mit ML420CDI, Touareg V10tdi, Q7 4.2tdi und Lexus RX400h verglichen.
Reihenfolge/Punkte:
ML420CDI / 618
Touareg V10tdi / 599
Q7 4.2tdi / 573
X5 3.0sd / 565
Lexus RX400h / 501
Aufs Detail einzugehen wäre zu aufwendig, aber dem X5 werden Agilität und temperamentvoller Motor bescheinigt, aber auch die straffe Federung und die unpraktische Heckklappe zur Last gelegt.
Beste Fahrleistungen hat der Q7!
Wenn man die AB allrad-typischen Geländewertungen rausnimmt, sähe es so aus:
X5 485
Q7 472
ML 470
VW 446
Lexus 445
Da watscht der BMW dann wieder ab
Gruß
Martin
Also in AMS waren es die Serien-18-Zoll-Räder, AB allrad kann ich leiiiiiiiiiiider nicht sagen wegen meinem selbstauferlegten "Leseverbot"
Gruß
Dirk
Oh, ist es noch nicht freigelassen wegen der extreme Provokation in diesem Thread?? =)
War mal wieder ein "Daimler-geschmierter" AMS-Tester am Werk. Ich habe das Heft nicht griffbereit, meine aber fest, dass ML 420 und X5 sD beide 7 von 10 Punkten bei der Wertstabilität hatten. Welch ein Hohn! Der ML ist mit hohen Abschlägen rasch zu bekommen, der X5 kaum mit Rabatt und entsprechenden Lieferzeiten.
AMS ist zwar ein Top-Magazin, hat hier (was sonst selten ist) aber voll daneben gegriffen. Wiegt besonders schwer der Fehler, weil er in deren Kompetenzfeld "Fachwissen" gemacht worden ist.
Schließe mich der Meinung an und habe auch schon mal meine Meinung an die Redakteure geschrieben. Da dies sicher nicht bei Leserbriefe veröffentlicht wird, hier für euch der Text:
Bei diesem Doppeltest gibt es für mich nur einen wirklichen
Verlierer: das Test-Team. Leider wurde nur allzu deutlich mit
dem Willen bewertet, den Mercedes am Ende als Sieger
da stehen zu sehen. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso
die Wertung für den Kofferraum 9 zu 9 lautet, obwohl der BMW
ein Volumen von 620 zu 551 Litern beim Mercedes aufzuweisen hat.
Der µ-split-Anhalteweg wurde 3 zu 3 bewertet, obwohl der Mercedes
ganze 4 Meter mehr bis zum Stillstand braucht. Noch unlogischer die
Wertung für das Emissionsverhalten, obwohl der ML mit 294 g/km immerhin
36% mehr CO2 emittiert als der X5 (216 g/km), wurde ihm dafür nur
ein Pünktchen im Vergleich zum BMW abgezogen! Schließlich trat der ML
mit einem Achtzylinder an, der logischerweise im Antriebskapital dem
Sechszylinder des X5 überlegen sein mußte (20 Mehr-PS und 120 Mehr-Nm).
Das der Verbrauch allerdings nur um 0,6 L/100km höher liegen soll, kann
ich bei zwei zusätzlichen Zylinder und tausend Kubik mehr Hubraum nicht
wirklich glauben. Ein von mir getesteter X5 3.0d (gleicher Hubraum wie sd)
verbrauchte 11 Liter bei zügiger Fahrt im Drittelmix. Wo sollen denn da beim
3.0sd die fast 2 Liter Mehrverbrauch herkommen? Da stimmt doch was nicht!
Grüße
Dirk