Zufriedenheit der 2.7 V6 TDI Fahrer (190 PS)?
Hallo.
Über den 2.7 TDI wurde hier ja schon einiges berichtet. Beim Lesen der verschiedenen Erfahrungsberichte fällt insbesondere auf, dass seine Laufruhe hervorgehoben wird, die noch größer sein soll als die des 3.0 TDI V6 Motors (was vermutlich auch damit zusammenhängt, dass der 3.0 V6 langhubig ausgelegt ist, der 2.7er nahezu quadratisch mit 83,0mm x 83,1mm).
Meine Frage an die 2.7 TDI Vielfahrer: seid Ihr mit dem Motor zufrieden und würdet diese Motorvariante heute wieder kaufen oder vermisst Ihr manchmal den Druck und/oder die Kraftübertragungsmöglichkeiten eines 3.0 TDI Quattro und würdet Euch heute (Budget vorausgesetzt) eher für die Top TDI Version entscheiden?
Dank im Voraus & Gruß.
Beste Antwort im Thema
Ich weiss, man soll Trolle im Allgemeinen nicht füttern, aber ...
Zitat:
Original geschrieben von Vila Bacho
Zitat:
Original geschrieben von schlang
[/quote
sry das ist mit das dümmste was ich je gelesen habe...
Dann kannste auch nicht rechnen, beweist was ich schreibe:
Audi 90 Exclusive Sportserie, Sportfahwerk, ABs etc. 2,3l 5 Zylinder 136 PS EZ 1989: Preis 42000 DM
A4 8K 2,7 tdi, S line Plus kein Navi, 190 PS, EZ 2009 Preis 46000 €= 92000 DM.
Zeitlich vergleichbare Fahrzeuge, Inflation lasse ich nur teilweise gelten.
Inwiefern sind diese beiden Fahrzeuge vergleichbar? Der Audi 90 von 1989 ist technisch noch nicht mal mit einem Dacia zu vergleichen! Aber ok, lassen wir uns mal auf das Spiel ein. Das der A4 8k einen 6-Zylinder Dieselmotor hat, ist dir aber schon aufgefallen. Damals spielte der 90 noch in einer anderen Liga und war mit 6 Zylindern überhaupt nicht zu bekommen, weshalb man hier wohl eher ein Fahrzeug in der gleichen PS-Klasse nehmen sollte. Da fällt mir spontan nur ein 120 PS Benziner ein, der als s-line mit 32000 € dasteht und bei deiner Forderung ohne Navi (der 90 hatte noch nicht mal ein Radio serienmäßig) sich sicher mit 36000 € konfigurieren lässt. Dann sind wir in DM gerechnet bei 70400 DM. Der Wagen hat aber Technologie serienmäßig, die damals noch nicht mal in der S-Klasse gegen Aufpreis zu haben war und hat eine Preissteigerung von ca. 68 % gegenüber deinem Vergleichspreis von 1989.
In der gleichen Zeit (sorry, habe nur Zahlen von 1990 bis 2008) ist das durchschnittliche Einkommen eines Angestellten tatsächlich nur um ca. 50% gestiegen.
Ursache des Ganzen: Audi hat wie alle anderen Autohersteller versucht, bei jedem Modellwechsel den Wagen ein wenig "höher" anzusiedeln. Man betrachte nur die Außenmaße. Erst in den letzten 10 Jahren hat sich gezeigt, dass dann ein immer größer werdendes Loch in der Modellpalette klafft, das nun z.B. durch den A1 wieder gefüllt wird.
Anderes Beispiel ist der FOX von VW. Wer hätte 1989 gedacht, dass man ein Auto unterhalb des Polos plazieren kann.
Ich habe mich hier auch überhaupt nicht mit Inflation beschäftigt. Ich möchte auch nicht die Modellpolitik aller deutschen Autohersteller loben, finde aber, dass deine "angeblich" sachliche Kritik selbst in diesem Forum, dessen Niveau ... , nicht unkommentiert stehenbleiben kann.
Ähnliche Themen
171 Antworten
Also, die LaufRUHE verdient diesen Namen wirklich, auf der Autobahn hört man eigentlich von vorn nix mehr, hatte jetzt mal als Ersatz nen 140-er, da dachte ich, ich fahr mit nem Traktor.
Der Motor will aber, für Leistungsabfrage, auch getreten werden, es ist schon eigentümlich, wenn der Diesel wie ein Benziner behandelt werden will. Ziehen tut er trotzdem ab 1500 U/min, aber eben nicht gummibandartig sondern sehr gleichmäßig verteilt. Bei spontanen Überholvorgängen sollte aber durchaus zwei Gänge runtergeschaltet werden.
Wieder holen...naja...trotz alledem finde ich den Listenpreis im Auto nicht wieder, meine Ansicht!!! 
Achja, die Traktion (245-er) ist bei Nässe dann doch manchmal etwas, nunja, schwer zu finden... 
der 2.7er ist ein sahnemotor, auch oder gerade besonders gegenüber dem 3.0er (die 5000€ aufpreis habe ich lieber in ausstattung investiert). er will zwar getreten werden, hat aber dennoch immer genug drehmoment zu jeder lage. man kann auch völlig entspannt bei 30 im dritten fahren
Hi,
ja, ist wirklich ein sehr guter Motor. Und ein zuverlässiger: Habe ihn 120.000 km als Schalter im A6 und bis jetzt 138.000 km mit der Multitronic im A4 gefahren. Probleme gab es keine.
Der Durchzug ist bis ca. 140 super, darüber wird es vor allem mit der MT eher zäh. Da muss man schon ordentlich drauftreten um schnell wieder auf 200 zu kommen. Das ist aber mein subjektives Empfinden und hat vielleicht auch mit dem Gewöhnungseffekt zu tun.
Trotzdem würde ich ihn wenn, dann wieder mit der MT nehmen. Kann mir keine passendere Kombination für entspanntes Abreißen von Langstrecken vorstellen.
3,0 TDI? Na sicher, wenn es das Budget hergeben würde!
Viele Grüße,
Freelancer
Dank Euch für Eure Einschätzungen!
Zitat:
Original geschrieben von derwahreeasy
Der Motor will aber, für Leistungsabfrage, auch getreten werden, es ist schon eigentümlich, wenn der Diesel wie ein Benziner behandelt werden will. Ziehen tut er trotzdem ab 1500 U/min, aber eben nicht gummibandartig sondern sehr gleichmäßig verteilt. Bei spontanen Überholvorgängen sollte aber durchaus zwei Gänge runtergeschaltet werden.
Ja, man liest, dass der letzte Gang im 6G-HS recht lang übersetzt ist, fast ein "overdrive" (Schongang)!?
Hallo,
bin jetzt seit 12/08 mit meinem 2,7 Avant 50000 km gefahren, also nicht wirklich viel. Trotzdem kann ich diesen Motor gerade einem Vielfahrer empfehlen. Er läuft wunderbar ruhig und lässt einen auf längeren Fahrten sehr entspannt reisen. Dabei spielt die hier schon mehrfach bemäkelte Getriebeabstufung des Handschalters allerdings eine entscheidende Rolle. Durch die lange Übersetzung der oberen Gänge kommt man selten über 3000 U/min. Zum Glück kann der Motor aber auch anders. Dann will er als HS aber auch Drehzahl haben. Die Leistung ist ausreichend, um 220 als Reisegeschwindigkeit zu fahren. Insgesamt finde ich die Motor/Getriebekombination ideal für die Autobahn und Landstraße. In der Stadt merkt man natürlich die hohe Masse des Wagens. Das liegt aber nicht nur am Motor .
Die Traktion ist sicherlich nicht so gut, wie beim Quattro. Auch mit 245er sollte man in den unteren Gänge etwas Gefühl in den Füßen mitbringen. Die Elektronik greift aber immer schnell genug ein. Wer an der Ampel "gewinnen" will, sollte das nicht bei Nässe versuchen. Aber vielleicht ist für so etwas der A4 insgesamt das falsche Fahrzeug.
Wenn ich das Budget für einen 3.0 gehabt hätte, wäre ich aus Vernunftgründen wohl beim 2.7 geblieben, da dieser gerade durch den fehlenden Quattro im Spritverbrauch bei gleicher Fahrweise genügsamer sein sollte. Leider ist ja beim A4 der Tank um ca. 100 km geschrumpft. Den Zeitverlust holt man bei normalem Verkehr mit keinem Wagen der Welt auf .
Zusammenfassung: Da ich weiterhin keinen Quattro brauche, würde ich wohl wieder einen 2,7 kaufen.
MfG
Netco
Hallo, netco, sehr interessante Beschreibung, die meiner Fahrweise entgegenkommt 
Zitat:
Original geschrieben von netco
Leider ist ja beim A4 der Tank um ca. 100 km geschrumpft.
Wie ist das bitte zu verstehen. Haben denn nicht alle A4 (Limo wie Avant) einen 65l Tank? Ich persönlich würde mir allerdings 10l mehr Inhalt wünschen...
Zitat:
Original geschrieben von EffDee
Hallo, netco, sehr interessante Beschrreibung, die meiner Fahrweise entgegenkommt
Zitat:
Original geschrieben von EffDee
Zitat:
Original geschrieben von netco
Leider ist ja beim A4 der Tank um ca. 100 km geschrumpft.
Wie ist das bitte zu verstehen. Haben denn nicht alle A4 (Limo wie Avant) einen 65l Tank? Ich persönlich würde mir allerdings 10l mehr Inhalt wünschen...
Der alte hatte noch einen 70 l Tank, was ungefähr 100 km mehr Reichweite entspricht. Beim 8k haben alle Baureihen einen 65 l Tank.
Wie viele Seiten an Lobeshymnen soll ich Dir über diesen Motor schreiben? Ich komme vom 1.9TDI über den 2.5 TDI zum "alten" 2.7er mit 180 PS und dem "alten" 3.0 TDI mit 233 PS. Ich muss jedoch zugeben das alle (ohne Probleme) optimiert waren. Von allen aufgeführten Maschinen und diversen Mietwagen (BMW 325d, 123d, MB 250CDI, 220CDI etc. etc.) gibt Dir keine Maschine mehr unangestrengtes Oberklasse-Feeling. Der 2.7er ist fantastisch. Ich bin verliebt.....
@ sline27
Sehr leidenschaftlicher Beitrag! Und: ein sehr schönes Auto ("all black", "no chrome") hast Du Dir zurecht gemacht
Du bist mit der HS Gangspreizung zufrieden und was ist Dein Durchschnittsverbrauch?
MfG
Zitat:
Original geschrieben von netco
Der alte hatte noch einen 70 l Tank, was ungefähr 100 km mehr Reichweite entspricht. Beim 8k haben alle Baureihen einen 65 l Tank.
Du hast ihn schon mal auf einen Verbrauch gebracht mit einer 5 vor dem Komma?
Zitat:
Original geschrieben von EffDee
ja, man liest, dass der letzte Gang im 6G-HS recht lang übersetzt ist, fast ein "overdrive" (Schongang)!?
den berg runter 250 tacho liegen 3800u/min an
Zitat:
Original geschrieben von EffDee
Wie ist das bitte zu verstehen. Haben denn nicht alle A4 (Limo wie Avant) einen 65l Tank? Ich persönlich würde mir allerdings 10l mehr Inhalt wünschen...
ich bin gleich ganz am anfang den tank wirklich "leer" gefahren, bordcomputer 0km restreichweite, die nadel hat sich auch nicht mehr bewegt, und was ging rein? 59l...
Kann mich den positiven Aussagen der "Vorredner" nur anschließen. Bin mit dem 2,7er mehr als zufrieden. Gerade in der Kombination mit der MT ein genialer Motor. Super komfortabel und auf Wunsch auch "angemessen" sportlich. Fahre den 2,7er als S-line mit 19 Zoll und 255er Reifen, 230 und mehr auf der Bahn sind eigentlich (wenn möglich und gewünscht) immer drin und das bei einen Gesamtdurchschnittsverbrauch von 7,5 L. Sicher hat er nicht die "agressivität" des 3.0 TDI Quattro aber dafür ist er über 6000 Euro "günstiger". Würde die Kombi 2,7 und MT wieder nehmen, obwohl er langfristig sicher gegen einen 3,0 V6 TDI mit 204PS mit MT getauscht wird.
Zitat:
Original geschrieben von EffDee
Zitat:
Original geschrieben von netco
Der alte hatte noch einen 70 l Tank, was ungefähr 100 km mehr Reichweite entspricht. Beim 8k haben alle Baureihen einen 65 l Tank.
Du hast ihn schon mal auf einen Verbrauch gebracht mit einer 5 vor dem Komma?
Nein, natürlich nicht . Aber 6,1 l habe ich schon geschafft. Allerdings nicht in Deutschland. Insgesamt liegt der Durchschnittsverbrauch bei 7,7 l (gerechnet) mit einem recht hohen Stadtanteil für ein solches Auto. Minimum war wie schon gesagt 6,1 und Maximum 10,4 l. Beides auf Langstrecken d.h. direkt von der Geschwindigkeit abhängig. Am Verbrauch stört eigentlich nur der Kurzstreckenverbrauch im Winter in der Stadt. Solange der Motor nicht richtig warm ist, schluckt er einiges und das hohe Fahrzeuggewicht tut sein übriges. Ich bin aber insgesamt mit dem Verbrauch zufrieden, da er sich im angegebenen Maß bewegt. Und wer meint, 190 PS lassen sich aus 5 l gewinnen, kann in Physik nicht aufgepasst haben. Wer Sprit sparen will, sollte sich einen kleineren/leichteren Wagen holen und den angemessen bewegen.
Zum 6. Gang:
Schon der fünfte ist extrem lang. Aber wenn man es auf der Autobahn nicht sehr eilig hat und die Geschwindigkeit nicht unter 90 fällt, kann man den 6. drin lassen. Wer nicht reisen sondern "rasen" will, kommt um viel Schaltarbeit nicht herum, oder fährt einfach bis 170 im vierten Gang . Als ich mich beim Einfahren daran gehalten habe, nicht über 3000 U/min zu drehen, musste ich verwundert feststellen, dass der damit trotzdem 200 km/h läuft. Den Motor hört man auf der Autobahn also fast nicht. Fazit: Super zum entspannen und mit ein wenig Schaltarbeit, kann man auch seinen Spaß haben.
Hallo
Auch ich schließe mich den Lobeshymnen an, ich fahre den A5 2,7 MT und bin super zufrieden.
Ich hatte vorher die E Klasse 270 CDI, das war ein Traktormotor aber um einen Liter sparsamer.
Vor zwei Tagen hatte ich einen 2,0 Diesel A4 der ist mit der Laufruhe des 2,7 nicht zu vergleichen.
Die MT ist in meinen Augen ideal für diesen Motor.
Grüße
Timmi