Audi A4 B6 (8E) 1.8T Avant Test
31.07.2011 15:33
| Bericht erstellt von
blazzee
| Testfahrzeug |
Audi A4 B6/8E 1.8 T Avant |
| Leistung |
190 PS / 140 Kw |
| Hubraum |
1781 |
| HSN |
0588 |
| TSN |
820 |
| Aufbauart |
Kombi |
| Kilometerstand |
133000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
12/2004 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
blazzee
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Ich habe das Auto seit 1,5 Jahren. Nutze es täglich im Stadtverkehr und Landstraße (Verhältnis: 70/30). Autobahn eher selten (<5 mal im Monat). Einen außerplanmäßigen Werkstattbesuch wegen defektem Kurbelwellensensor (Kosten ca. 250€ mit Einbau in freier Werkstatt).
Mittlerweile hat er ca. 133000km gelaufen und ich bin nach nun mehr als 3 Jahren immer noch sehr zufrieden. Zwischendurch ist das Handschuhfach (150€) und ein Fensterheber (250€) kaputt gegangen. Technisch habe ich noch vollstes Vertrauen. Läuft alles so wie es sollte und verbraucht keinen Tropfen Öl |
3.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
keine Rostprobleme, da Vollverzinkt
- +
Innenraum sieht noch aus wie Neu
- -
Innenraum fängt an zu klappern
4.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Verhältnis Leistung/Verbrauch
- +
schöner Drehmomentverlauf
- +
sehr Zuverlässig
- +
gut abgestimmtes Getriebe
- +
normaler Verbrauch 8-9 Liter/100Km ist kein Problem
- -
Turbo zusätzliches Verschleißteil (aber noch keine Probleme)
- -
bei flotter Gangart können es aber schonmal 11-12 Liter werden
3.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
sehr sicher und neutral
- +
fühlt sich auch noch bei mehr als 200km/h sehr gut an
- -
bei starker Beanspruchung werden die Bremsen weicher
4.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
gute Bedienbarkeit
- +
Klima kühlt sehr gut und schnelll
- +
2-Zonen-Klimaanlage Serie
- -
rellativ wenig Platz im Fond
- -
Sitze etwas hart auf langen Touren
4.0 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
ich finde ihn zeitlos und schöner als die neuen
- +
Ist noch nicht dem Proll-Tuning-Wahn zum Opfer gefallen.
- -
unauffällig
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
9,0-9,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
39288 |
| Vollkasko |
600-800 Euro 70% |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Sonstiges - Nockenwellensensor (250 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Keine großen Macken, sehr zuverlässig und schick. Gut für Leute, die etwas mehr Platz brauchen und trotzdem Spass beim fahren haben wollen.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Für Leute die oft mit viel Gepäck reisen sicher nicht die beste Wahl, da nicht viel Beinfreiheit im Fond. Kofferraum ist bei anderen Fahrzeugen bestimmt auch größer.
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
