Audi A4 B8 (8K) 2.0 TDI Test
30.06.2011 14:22
| Bericht erstellt von
Texas_Lightning
| Testfahrzeug |
Audi A4 B8/8K 2.0 TDI |
| Leistung |
143 PS / 105 Kw |
| Hubraum |
1968 |
| HSN |
0588 |
| TSN |
AGR |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
93000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
7/2008 |
| Nutzungssituation |
Dienstwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
Texas_Lightning
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Das Fahrzeug fahre ich jetzt seit 3 Jahren als Dienstwagen. Der A4 steht nunmehr kurz vor der Ablösung wg. Leasingende. Übernommen wurde das Auto als Neuwagen im Juli 2008 mit individueller Ausstattung auf Basis der Ausstattung "Ambition".
Die Laufleistung beträgt derzeit ca. 93.000 km.
Generell bin ich mit dem Auto sehr zufrieden gewesen, außerplanmäßige Reparaturen trüben das Gesamtbild jedoch etwas.
Insbesondere die ständigen Vibrationen auf den ersten 5 km Fahrstrecke ließen sich nicht beseitigen, ebenso die ständigen Pfeifgeräusche aus der Lüftung bei Außentemperaturen um die 15° Celsius. Lagergeräusche aus dem Getrieb waren der Anlass für eine umfangreiche Reparatur bei 49.000 km. |
4.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Haptik sehr gut
- -
Qualität des Vorgängermodell war wertiger
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- -
Motorleistung eher knapp bemessen für Fz-Größe und Gewicht
3.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
guter Kompriomiss Komfort/ Optik/ Fahrverhalten mit 18 Zoll-Rädern
4.0 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Sportsitze sind unverzichtbar
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
würde das Modell jederzeit wieder wählen
| Verbrauch auf 100 km |
7,0-7,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
500-700 Euro |
| Werkstattkosten pro Jahr |
500-1500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
38226 |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Rußfilter/Partikelfilter (350 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
wunderschönes Auto mit überzeugenden Allround-Eigenschaften
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Kaufpreis (Liste) zu hoch, Aufpreisplolitik unverschämt
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
