Audi Cabriolet 89 2.3 Test
03.08.2011 14:32 | Bericht erstellt von newvito
| Testfahrzeug | Audi Cabriolet 89 2.3 |
|---|---|
| Leistung | 133 PS / 98 Kw |
| Hubraum | 2309 |
| HSN | 0588 |
| TSN | 516 |
| Aufbauart | Cabrio/Roadster |
| Kilometerstand | 80000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 7/1992 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 3 Jahre |
Einleitung
|
hallo,
ich fahre nun seit mehr als drei jahren dieses klasse cabrio. zur wahl standen saab altes model und mb 124. es wurde dann der audi. ich habe es bis heute nicht bereut. fantastischer motor, 5 zyl. super durchzugsstark, super klang und das mit serienanlage. hat suchtpotenzial. verbrauch für ein auto dieser klasse ist angemessen (9-11l /100/km). zeitloses design und super verarbeitet. verzinkt und sehr hochwertige materialien verbaut. ersatzteile noch moderat, aber auch schon mit engpässen. alltagsklassiker zum noch erschwinglichen preis. aber aufgepasst, es gibt auch schon eine menge verbastellten schrott.
nachteile: sehr verlinkte technik (verdeck öffnung). anfällige kabelbaume, wartungsintensive motoren. ng`s anfällig da alte mechanische einspritzung, aber alles machbar. zum glück gibt es ein extrem gutes forum, wo mit rat und tat und viel niveau geholfen wird.
ein klasse viersitzer der auch von einer vierköpfigen familie genutzt werden kann. kofferraum ist ok und geht sogar der kinderwagen, mit abmontierbaren rädern, rein.
macht auch auf längeren strecken eine gute figur und ist immer wieder blickfang. vorsprung durch technik, eben.
chris
|
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + klasse verarbeitung
- - teilweise veraltete mototechnik
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + sehr laufruhig
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + hängt gut am gas
- - könnte etwas mehr vertragen, aber es reicht
Komfort
|
|
| Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + k.a.
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (sportlich): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + immer eine gute figur
Unterhaltskosten
Gesamtfazit zum Test
es steht schon alles im oberen beitrag.
letzlich ist es eine subjektive, individuelle entscheidung.
muss jeder für sich abwägen, was er will, braucht und selber leisten kann und möchte.
gruss
chris
