BMW 3er E46 318td Compact Test
07.10.2011 00:49 | Bericht erstellt von Felyxorez
| Testfahrzeug | BMW 3er E46 318td Compact |
|---|---|
| Leistung | 116 PS / 85 Kw |
| Hubraum | 1995 |
| HSN | 0005 |
| TSN | 765 |
| Aufbauart | Schrägheck |
| Kilometerstand | 150000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 1/2005 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als ein Jahr |
Einleitung
|
Nach dem mir mein 316ti zu Schrott gefahren wurde, musste schnellstens Ersatz her. Passend zu Spritpreisen, den vielen Kilometern die ich fahr und dem CHF/Euro Kurs sollte nun ein Diesel her. Ich habe mich wieder für einen Compact entschieden. Warum? Ich habe den 318td zusammen mit diversen 320td's angeschaut, habe mich dann doch für die Nuckelpinne entschieden, weil sie im Gegensatz zu den anderen Fahrzeugen in der Nähe den besten Service aufweisen konnte und einfach 1A da stand. Allerdings merkt man die fehlenden PS deutlich. Irgendwie verschluckt MT immer wieder meine Bilder. Sie sind einige Tage abrufbar, und dann verschwinden sie wieder. Die Unterhaltskosten lassen sich hier einsehen. |
Karosserie
|
Die Karosserie ist ein interessanter Punkt beim 318td. Der Kofferraum ist etwas ungünstig geformt, schluckt aber alles was wichtig ist. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Fahren und Beifahrer haben viel Platz
- + Sehr gute Übersichtlichkeit nach vorne und zur Seite
- - schlechte Übersicht nach hinten. PDC ein Muss
Antrieb
|
Der Motor Das absolute Gegenteil zum durchtechnisierten N42/N46. Aber er fährt sich meiner Meinung nach subjektiv angenehmer, weil er nicht so sehr in den Begrenzer geprügelt werden muss um vom Fleck zu kommen. Objektiv fahren sie sich sehr ähnlich (gleiche Beschleunigung wenn ausgedreht, gleiche Vmax). Allerdings gibt es noch einen weiteren Unterschied. Der Verbrauch ist absolute Spitze, kombiniert mit dem grossen Tank von 63L ergibt sich eine Reichweite von 900 bis 1100 Kilometern. Im Winter muss jedoch gesagt werden, dass man ab -20°C doch Geduld und u.U. ein Starthilfekabel braucht, wenn man zuvor wenig Langstrecke gefahren ist. Das 5-Gang Getriebe |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Toller Durchzug
- + Für die Klasse eine riesige Reichweite
- + Knackiges Getriebe
- - *rumpel rumpel rumpel*
- - *nagel nagel nagel*
Fahrdynamik
|
Was erstmal Fahrdynamisch viel ausmacht ist der für die Klasse ehr ungewöhnliche Standartantrieb. Positiv ist auch die nahezu 50:50 Gewichstverteilung, der Motor sitzt schön weit hinter der Vorderachse. Die Bremsen mit innenbelüfteten Scheiben vorne und hinten sind zwar kein Wunder der Ausdauer, erfüllen ihren Dienst klaglos. Der Compact lässt sich trotz der niedrigen Leistung und des hohen Gewichts sehr schön und flott über kurvig Landstrassen scheuchen. (Video ) |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Winziger Wendekreis
- + Fahrverhalten wie ein Kart. Absolut neutral, wie es ein soll. Motor hinter der Vorderachse sei Danke
- - Lenkung etwas Kraftaufwendig. Egal... so muss es sein
- - Es ist und bleibt (im Vergleich) eine Nuckelpinne.
- - Gewicht (1450 kg)
Komfort
|
Im Prinzip ist der Compact für die vorderen Insassen ein sehr bequemes Auto. Ohne Sportfahrwerk wird man von den meisten Unebenheiten verschont, ohne jedoch ein "zu weiches" Fahrverhalten in kauf nehmen zu müssen. Laut Mitfahrgelegenheiten sind die Sitze hinten ebenfalls bequem. |
| Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Tolles Fahrwerk. Exzellenter Mix aus Hart/Komfortabel.
- + Bequeme Vordersitze.
- + (Wartungsfreundlich)
- - Keine richtige Lösung für Getränkehalter.
Emotion
|
Hach ja, Deutsche Autos und Emotionen... schwierige Sache. Aber es ist einfach so. Die Verarbeitung ist wertig und die Materialanmutung anstandslos, aber es fehlt einfach das Feuer. Nicht Motortechnisch, sondern auf Design/Emotionaler Ebene. Technisch ist es genau umgekehrt. Die Emtion bei BMW liegt in der schönen Technik. Es macht spass an dem Auto zu schrauben, weil (fast) alles gut verbaut ist. Nirgends muss brutal eine Schraube aus dem Plastik entfernt werden, die Anordnung ist genau. Ansonsten ist es ein nüchternes schönes Auto. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (sportlich): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Originelles Design...
- - ... welches doch stark polarisiert.
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 200-300 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | 12 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr | bis 200 Euro |
Gesamtfazit zum Test
Ein guter Mix aus Zuverlässigkeit, Spass und Vernunft. Ich habe es wieder getan, wieder mit so wenig Leistung 
Etwas wenig Spass, etwas wenig Vernunft.
