BMW 3er E46 320d Touring Test
31.07.2011 10:02
| Bericht erstellt von
TomT77
| Testfahrzeug |
BMW 3er E46 320d Touring |
| Leistung |
136 PS / 100 Kw |
| Hubraum |
1951 |
| HSN |
0005 |
| TSN |
659 |
| Aufbauart |
Kombi |
| Kilometerstand |
422000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
3/2001 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
TomT77
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
3.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Handschuchfach geräumig, relativ viele Ablagen
- -
Leider Rost an Heckklappe
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Habe eine Softwareoptimierung durchführen lassen, seitdem hat sich die Motorleistung deutlich verbessert, beim Verbrauch kein Unterschied. Keine Proleme seit Tuning (bei ca 160tkm) mit Turbo o.ä.
- -
Tank könnte ein wenig größer sein.
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Trotz Standardfahrwerk gutes Kurvenverhalten, kein M-Fahrwerk notwendig. Bin viel auf schlechten Straßen unterwegs, auch Feldwege, tadelos!
3.5 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Bedienung vom MFL sehr gut
- -
Innengeräusch bei 180km/h sehr stark.
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Die kurzen Überhänge sehen sehr gut aus, helfen auch im Gelände...
| Verbrauch auf 100 km |
6,5-7,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
700-1.000 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
1.500-3.000 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Fahrwerk/Rost - Querlenker (200 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Ein gutes Langstreckenfahrzeug, allerdings fehlt mir persönlich die Leistung trotz Softwareupdate. Für 2-4 Personen ausreichend Platz, wenn vorne keiner mit mehr als 180cm Größe sitzt. Trotz allen Reparaturen macht das Auto noch immer Spaß, und auch die aktuelle km-Leistung zeigt die Qualitäten vom Motor. Der Turbo wurde bei 140tkm einmal getauscht, 10tkm, nachdem ich ihn gekauft habe. Seitdem keine Probleme, immer schön warm fahren und Turbo nach Vollgasfahrten auskühlen lassen, dann hält er ewig.
Trotz 10 Jahren Alter steht er noch schön da, wenn man nicht zu genau auf Steinschläge und Rostansatz schaut.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Kein Platzwunder und kein Großfamilienauto. Bei den Unterhaltskosten habe ich leider nicht alles ausfülen können, da ich die Rechnungen nicht bei mir habe, allerdings war das Auto schon oft in der Werkstatt, 1x KAT zu, keine LEistung, und andere Kleinigkeiten. Allerdings hängt das auch mit der km-Leistung zusammen, das Auto bewegt sich mehr als 50tkm pro Jahr und auch auf schlechten Straßen/Feldwegen, daher auch regelmäßiger Quergelenketausch, fast schon wie Filterwechsel.
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
