03.03.2016 09:40
| Bericht erstellt von
Edi3535
| Testfahrzeug |
BMW 3er E90 325i |
| Leistung |
218 PS / 160 Kw |
| Hubraum |
2497 |
| HSN |
0005 |
| TSN |
822 |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
125000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
5/2005 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
Edi3535
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Testdauer rund 24 Monaten über etwa 20000 km unter nahezu allen realen Bedingungen |
4.0 von 5
Ich hatte mit meinen 1,90 ausreichend Platz. die Übersichtlichkeit nach hinten ist nicht besonders. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Verhältnismäßig großer Kofferraum
- -
Sicht nach hinten eingeschränkt
- -
ausladendes Heck
4.0 von 5
Der Motor liebt Drehzahlen. Untenrum ist er für damalige Verhältnisse BMW-typisch eher schwach. Das 6-Gang Getriebe schaltet sich leicht und die Gang-Anschlüsse passen perfekt.
Der N52B25 Motor schluckt verhältnismäßig viel Öl, teils einen Liter auf 2000 km. Die Ölstandsanzeige war zudem sehr ungenau. Um einen genauen Füllstand zu haben musste ich einmal das Öl ablassen und auslitern damit ich wusste, dass der Ölstand einen halben Liter unter Minimum war. Angezeigt wurde im Cockpit die Mitte zwischen Minimum und Maximum |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
sehr drehfreudig
- +
Motor klingt richtig toll, 6 Zylinder in Reihe eben
- +
sehr leichtgängige Schaltung
- +
Gutes Übersetzungsverhältnis, Anschlüsse passen perfekt
- -
recht hoher Ölverbrauch
- -
sehr ungenaue Ölstandsanzeige
- -
nicht sonderlich elastisch
4.0 von 5
Fährt sich BMW typisch recht knackig. Sportfahrwerk und Mischbereifung (225 vorn, 255 hinten in 17 Zoll) war verbaut. |
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
lenkt direkt ein
- +
sehr handlich
- +
gute Rückmeldung der lenkung
- -
Sehr schlechtes Winterauto.
4.5 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
leichte Bedienung
- -
kurze Bodenwellen mag er nicht
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Der Motor ist klangtechisch und was die Drehfreude angeht ein Gedicht
- -
Langweiliges Äußeres
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
9,5-10,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
12 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Ventildeckeldichtung (0 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Zuverlässiger sportlicher Wagen mit einem tollen Motor
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
