BMW 5er E60 520d Test
14.02.2013 20:26 | Bericht erstellt von flosen23
| Testfahrzeug | BMW 5er E60 520d |
|---|---|
| Leistung | 177 PS / 130 Kw |
| Hubraum | 1995 |
| HSN | 0005 |
| TSN | AJC |
| Aufbauart | Limousine |
| Kilometerstand | 80000 km |
| Getriebeart | Automatikschaltung |
| Erstzulassung | 6/2009 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | einige Monate |
Einleitung
|
Habe den Wagen seit Februar diesen Jahres, bis jetzt (April) ca. 5.000km drauf gefahren. Fühle mich nach wie vor bei jeder Fahrt pudelwohl. Bei jedem Fahrtantritt schleicht sich ein kleines Grinsen in mein Gesicht. Das sagt eigentlich schon alles. |
Karosserie
|
Das Platzangebot vorn ist in jedem Falle mehr als ausreichend. Auch mit 1.87m Körpergröße und kräftiger Statur hat man Platz in alle Richtungen, ohne dem Beifahrer zu nahe zu kommen.
Durch die guten Einstellmöglichkeiten von Sitz und Lenkrad findet man schnell eine gute und angenehme Sitzposition.
Das Platzangebot im Fond kann ebenfalls überzeugen. Wo im 3er oder einer C-Klasse der Platz hinter mir eigentlich nur noch als Notsitz taugt bietet der E60 auch hier noch ausreichend Platz für einen Erwachsenen Passagier. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Platzangebot vorn super, auch für Großgewachsene
- + alles sehr solide verarbeitet, selbst auf Kopfsteinpflaster kein Knarzen / Knistern / Klappern
- - Beinauflagen der Vordersitze (Standard-Sitz) recht kurz
Antrieb
|
Für einen 4-Zylinder-Diesel sehr laufruhig und drehfreudig. Natürlich kann der R6-Diesel (und erst recht der Benziner) das besser, aber unter den R4-Dieseln ist der Motor Spitze. Bei 177PS im 5er darf man keinen Rennwagen erwarten, wobei die Fahrleistungen (0-100 in unter 9Sek, Spitze nach Tacho 245 auf ebener Strecke) wirklich mehr als ausreichend sind. Das ganze bei einem fast schon sensationell niedrigen Verbrauch. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + intelligente Automatik passt sich Fahrstil an
- + Automatik nutzt vorhandenes Drehmoment, schaltet weniger aufgeregt als im VFL
- + Verbrauch auf BAB locker bei 5,x Litern; im Mix bei 6,5 Litern / 100km
- + Dieselgeräusch im Innenraum sehr gut gedämmt
- - leichte Brumm-Frequenz zwischen ca. 1400-1600 Umdrehungen
- - von Außen klingt er sehr stark nach Diesel
Fahrdynamik
|
Auch hier: Immer im Hinterkopf, dass immerhin ein ca. 1.7-Tonnen-Fahrzeug der oberen Mittelklasse durch einen 2.0-R4-Diesel bewegt wird.
Für die Fahrzeugklasse und -größe sehr agil. Im direkten Vergleich zu z.B. einem 3er oder 1er merkt man dem E60 seine Größe aber schon etwas an. Er bietet eben das "heavy-car-feeling", ohne dabei träge zu sein. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + sehr angenehme, ausgeglichen-direkte Lenkung
- + sehr sicheres Fahrverhalten
- + angenehme Regelelektronik, lässt genug Freiraum und greift dezent aber effektiv ein
Komfort
|
Ich habe bei Federung "einstellbar" gewählt, weil der 5er, meiner Meinung nach, keine klare Ausrichtung hat.
In diesem Fall ist das aber durchaus als Kompliment zu verstehen!
Das Fahrwerk bietet wirklich einen sehr guten Kompromiss aus sportlich und komfortabel. In diesem Bereich (und eben ohne einstellbares Fahrwerk à la Airmatic) quasi die eierlegende Wollmilchsau. |
| Federung (einstellbar): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + bereits nach wenigen Minuten sehr gute Heizleistung
- + angenehmes Geräuschniveau, selbst bei höheren Tempi sehr ruhig im Innenraum
- - Sitze vorn mit etwas kurzer Beinauflage (Standardsitz)
- - Standardsitz bietet für zierliche Personen etwas wenig Seitenhalt (für kräftige Leute völlig ok)
Emotion
|
Die LCI-Modelle haben m.E. im Design klar dazugewonnen. Der Wagen sieht jetzt deutlich stimmiger und eleganter aus.
Beim Temperament geht klar mehr. Aber wer wirklich Temperament haben will, der soll direkt ab 530 aufwärts gucken. Bei allen (Benziner & Diesel) darunter bietet der 520D einfach den besten Kompromiss aus Fahrleistungen und Unterhaltskosten. 520i und 523i wirken (wegen weniger Drehmoment) deutlich schlapper.
Das Image an sich ist Top. Wer allerdings Kundenbesuche mit dem Auto macht kann auch durchaus negativ auffallen (abhängig von Beruf und Kundenkreis). Stichwort: "Bonzenkarre". Und das, obwohl der Nachfolger bereits seit einigen Jahren auf dem Markt ist. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (sportlich): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + nach wie vor modernes Design, sportlich-elegant
- - u.U. Image als 'Bonzenkarre'
Gesamtfazit zum Test
Der 520d(A) E60 bietet einfach einen sehr überzeugenden Mix aus Dynamik, Komfort, Platz und Wirtschaftlichkeit.
Mir fällt kein ernsthafter Grund ein, warum man den Wagen nicht empfehlen sollte.
Fri Mar 01 15:10:23 CET 2013 |
ukowe
Der Bericht macht mir die Entscheidung leichter den "kleinen" Diesel zu kaufen. ...alternativ wärs der 523i gewesen. Bin ansich kein Dieselfan...aber die Argumente überzeugen doch.
Sat Mar 02 11:42:20 CET 2013 |
flosen23
Freut mich, dass dir mein Bericht geholfen hat.
Du machst sicherlich nichts falsch mit dem 520er.
Tue Apr 16 13:10:17 CEST 2013 |
Batterietester50324
Ein sehr schöner Test der mich überzeugt hätte.
Habe aber schon einen 5er und 2 sind derzeit nicht machbar
Thu Apr 25 13:55:29 CEST 2013 |
flosen23
@schnacky:
Wenn du deinen irgendwann nicht mehr mit deiner besseren Hälfte teilen willst (oder sie nen eigenen will) kommt das vielleicht noch.
PS: Schöne Fotos hast in deinem Test! Da besteht bei mir noch Nachholbedarf.
Thu Apr 25 14:59:15 CEST 2013 |
Batterietester50324
Kann man sicher was machen.
Melde dich einfach mal wenn du im Norden bist und Zeit hast.
Sat Apr 27 21:22:30 CEST 2013 |
Duftbaumdeuter51111
Ja habe auch den 520d 2007 mit Sportsitzen weil mir die Standartsitze auch nicht gefallen,der Verbrauch ist sehr gut .Sommerreifen 245 35 19 da liegt der Wagen Top und die Lenkung ist sehr direkt optimal,im Winter fahr ich 225 55 16 da hat das Auto ein ganz anderes fahrverhalten eher nur durchschnittlich.
Seit August 2012 in Besitz.
Sun May 19 01:07:03 CEST 2013 |
flosen23
Joa, die 16 Zöller lassen den Wagen wirklich ziemlich schwammig fahren.
Ich werde mir nächsten Winter meine Styling 138 auch mit Wintergummis beziehen und mir dann fürn Sommer neue Räder holen.
Gerade bei hohen Geschwindigkeiten vermitteln die 225/55 R16 alles andere als ein souveränes Fahrgefühl.
@Schnacky:
Bei mir liegts eher an der Zeit.
Genug schöne Hintergründe hab ich hier durchaus, aber ich komm nie dazu, wirklich mal ein paar ordentliche Bilder zu machen.
Die beiden von mir sind ja noch von der Überführung, schnell mitm Handy aufm Parkplatz bei Mäcces gemacht
Aber wenns mich mal Richtung Norden treiben sollte geb ich Bescheid.