BMW 5er E61 520d Test
02.08.2011 10:59 | Bericht erstellt von knighthood
| Testfahrzeug | BMW 5er E61 520d |
|---|---|
| Leistung | 177 PS / 130 Kw |
| Hubraum | 1995 |
| HSN | 0005 |
| TSN | AJD |
| Aufbauart | Kombi |
| Kilometerstand | 64080 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 5/2010 |
| Nutzungssituation | Dienstwagen |
| Testdauer | mehr als 3 Jahre |
Einleitung
|
Ich habe den 5er seit Mai 2010 als Firmenwagen bekommen und fahre seitdem regelmässig mit dem Wagen, ca 55.000 KM im Jahr. |
Karosserie
|
Ich vergleiche den 5er immer mit meinem Passat 3c (hatte ich vorher) und dem A6 4f (stand zur Auswahl). Hier hat der Passat was den Platz angeht ganz klar die Nase vorne, auch was das durchdachte Cockpit und die Ablagemöglichkeiten betrifft und das fehlt mir sehr im BMW, was ich nicht gedacht hätte. Auch der A6 ist hier um längen besser. Gut ist das I-Drive und die Qualität an sich, das Navi Professional mit Festplatte ist super, DVD Freischaltung ist super und der Service von BMW ist wirklich im Vergleich zu VW wesentlich besser (allerdings viel teuerer, wird aber von der Firma bezahlt). Auch hätte ich nicht mit den respektvollen Blicken der Nachbarn gerechnet, nur weil es ein BMW ist. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Gute Verarbeitung
- - Hohe Kosten für Ersatzteile
Antrieb
|
Der Motor ist gut konstruiert und macht seither absolut keine Probleme (hatte noch nie ein Auto, dass so wenig anfällig ist). Er säuft kein Öl, läuft ruhig. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Der Motor ist für mich absolut zufriedenstellend und läuft hervorragend
Fahrdynamik
|
Für die PS Leistung ist der Wagen recht agil, leicht zu fahren und sehr komfortabel. Lediglich beim ADAC Fahrertraining hatte ich wensitlich mehr zu kämpfen den Wagen in der Spur zu halten, als den Passsat. Lt. dem ADAC Trainer liegt das an "dem rückschritllichen Heckantrieb, das ist immer anfälliger als jeder Fronttriebler". Die Elektronik regelt allerdings echt gut. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Für die PS Leistung ist der Wagen recht agil
- - bei Regen und Schnee ist Frontantrieb besser
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + bis auf die fehlenden Getränkehalter und Ablagemöglichkeiten
- + gute Sitze
- + ruhiger Innenraum
- + Dank der guten Ausstattung und connected drive viel Comfort
- - Klimaautomatik hat viel zu viele Einstellungen welche zu sehr großen Unterschieden führen
- - fehlende Getränkehalter und Ablagemöglichkeiten
Emotion
|
Es macht immer wieder Spass, mit dem Auto zu fahren und auch das Kurvenlicht ist bei Nachtfahrten echt super. Viel technische Spielerei und viele nützliche Helfer machen das Reisen sehr angenehm.
Schade ist, dass BMW schnell mal zu voll korregde geile Assikarre werden, aber man versucht anscheinend mit allen Mittel da wieder von weg zu kommen. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + die hochwertige Qualität ist toll, solides Auto
- - je nach Alter gilt ein BMW schnell mal als Assikarre
- - BMW ist alles andere als sportlich. Zwar nicht so schlimm wie Mercedes, aber es ist doch eher das typische Rentnerauto.
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 600-1.000 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 9,5-10,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 1.000-1.500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | über 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr | 3.000-5.000 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten | Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Zündspule (600 €) |
Gesamtfazit zum Test
Ich würde das Fahrzeug empfehlen, weil es solide verarbeitet ist und recht Wertstabil ist. Es macht Spass damit zu fahren und die technik ist ausgereift bei diesem Baujahr.
Imageprobleme bei zunehmendem Alter des Fahrzeugs können einem schnell mal den Spass an dem Fahrzeug verderben. Ich wollte nie einen BMW haben, weil BMW meiner Meinung nach eher was für Rentner oder Proleten ist oder um zu zeigen, dass man sich was leisten kann.
Bei dem Fahrzeug ist der Kaufpreis bereits hoch, aber Werkstattbesuche können schnell mal richtig teuer werden.
Sat Sep 10 11:39:57 CEST 2011 |
Gelöscht1330780
Hmm, dieser Bericht wirft folgende Fragen auf:
1. Testdauer von >3 Jahren, bei einer Erstzulassung von Mai 2010?! Wir haben gerade mal 2011.
2. KFZ Steuer von 600-1000€? Wie kommt das denn? Das ist ja mehr als doppelt so hoch wie bei anderen 5er gleicher Motorisierung. Bitte begründen.
3. Auch der extrem hohe Verbrauch (>9,5 Liter) sollte hier explizit begründet werden, denn andere Fahrer schaffen bei gleichem Model deutlich weniger Diesel zu verschwenden.
Wed Sep 28 14:48:20 CEST 2011 |
knighthood
Kann ich gerne erklären:
1. Bei der Auswahl der Testdauer hat man nur die Wahl von bis zu einem Jahr und bis zu drei Jahren. Da ich den Wagen aber seit Mai 2010 habe, ist es mehr als ein Jahr.
2. Ähnlich wie bei Punkt 1, die Einstufung in Kategorien ist sehr weitläufig.
3. Der extrem Hohe Verbrauch liegt an den hohen Geschwindigkeiten (80% Autobahn und da so schnell wie möglich) und ich achte nicht auf den Verbrauch, da Firmenwagen. Der Wert den ich genannt habe, ist in etwa der Wert des Bordcomputers. Ich komme mit einer Tankfüllung im Schnitt lt. Bordcomputer ca 560 km weit.
Kilometerstand jetzt ca 75.000 und der Zigarettenanzünder is defekt. Bei dem Kilometerstand wurde beim Vorgängerauto Passat 3c schon die Zylinderkopfdichtung gewechselt und der zweite Turbo eingebaut.
Fri Feb 24 17:03:47 CET 2012 |
Standspurpirat39180
Trotzdem bleibe ich bei der Meinung : 9,5 - 10 Liter sind ein völlig utopischer Verbrauchswert für den 520er ! Oder sollte es sich hier doch um den 530er handeln ??
Ich fahre auch gerne mal Vollgas, aber sowas hab ich auf meiner Anzeige noch nie gesehen!! Vielleicht mal in die Werkstatt damit ??