BMW X3 E83 2.5i Test

Der X3 trat bei mir 2015 die Nachfolge eines Renault RX4 an. Haupt-Kaufgründe: Antrieb, Getriebe - und Farbe. Ach ja, und irgendwie auch Preis und Zustand. Nachdem der Renault im Wesentlichen durch das Getriebe genervt hat, sollte das nächste Auto in jedem Fall Automatik haben, und mit einem Nissan Murano hatte ich eigentlich eine traumhafte Kombination aus Motor und Getriebe gefunden - leider etwas groß, sehr selten, und nicht in dem Erhaltungszustand aufzutreiben, den ich gerne gehabt hätte. Der X3 war die zweite Wahl, hier ist zwar das Angebot erheblich größer, leider aber auch die Divergenz der Ausstattung - unglaublich, wie oft man noch auf das Lenkrad des uralten 5er trifft, oder auch nicht mal eine Klimaautomatik vorfindet. Aber bei diesem roten X3 passte alles, bis hin zum Preis.

Nun ist ein Jahr vergangen, Zeit für einen Rückblick...

Der X3 wird seit 2003 auf der Basis des 3er gebaut, das hohe Alter merkt man ihm schon hier und da an, gerade bei dem Vor-Facelift-Modell. Das Platzangebot vorne wie hinten ist verglichen mit dem größeren X5 gut, verglichen mit dem kleineren Honda CR-V hingegen nicht besser, daher habe ich mal in allen Punkten für den Durchschnitt der positiv-Wertung gestimmt. Leicht gewöhnungsbedürftig ist der seitliche Offset des Fahrersitzes, man sitzt nicht mittig vor dem Lenkrad, sondern leicht nach außen versetzt. Positiver Nebeneffekt: Im Gegensatz zum 3er ist der Mitteltunnel dem rechten Bein nicht so im Weg. Mit dem verbauten Standard-Mobiliar (keine Sport- oder Komfortsitze) kann ich anatomisch gut leben, auch wenn der Seitenhalt nicht besonders ist - die Probe gefahrenen Sportsitze waren mir dann aber in Hinblick auf Seitenhalt und Härte deutlich zu viel des Guten.

Da der E83 noch kein Schießscharten-Design für die Verglasung hat und meiner im Speziellen auch keine dunkel getönten Scheiben, ist die Übersichtlichkeit durchaus gut - und für die letzten Zentimeter hilft die akustisch signalisierende Einparkhilfe.

Der Kofferraum ist ausreichend groß und serienmäßig natürlich aufpreispflichtig mit Halteschienen versehen. Die Gepäckraumabdeckung beinhaltet auch ein ausziehbares Trennnetz und kann schnell ausgebaut werden, ist dann aber ebenso sperrig wie bleischwer. An Variabilität war's das auch so ziemlich - beim Umklappen entsteht keine ebene Ladefläche, eine verschiebbare Rückbank, verstellbare Rückenlehnen wie bei den Japanern oder gar die herausnehmbaren Sitze des RX4 sucht man vergebens. Ich persönlich benötige es auch nicht zwingend, aber im funktionalen Vergleich mit wesentlich günstigeren Fahrzeugen kommt der BMW schlecht weg.

Nachteilig ausgelegt wurde dem X3 in seiner ersten Version immer die Innenraumanmutung. Als nicht-"Premium" gewöhnter Fahrer finde ich es aber nicht so dramatisch - an den Hartplastikeinsätzen der Mittelkonsole ist das Alter zumindest deutlich spurloser vorbei gegangen als am Softlackeinsatz des Lenkrads. Wer während der Fahrt auch gerne den Armaturenträger begrabbelt: Ja, ist geschäumt. Unter'm Strich nicht um Welten besser als die preiswertere Konkurrenz der Kompakt-SUV-Sparte, aber schon so dass man einen Kostenunterschied sieht.

Den fahrdynamischen Anspruch merkt man noch am ehesten an der Lenkung, die ein gutes Gefühl für die Straße vermittelt sowie dem spurtreuen und straff abgestimmten Fahrwerk. Während Mobiliar, Motor und Getriebe geradezu amerikanisch komfortabel gehalten sind, holt einen das Fahrwerk sprichtwörtlich auf den Boden der Tatsachen zurück: Der Federungskomfort bleibt ein wenig auf der Strecke, selbst mit der kleinstmöglichen Bereifung (215/60R17). Der Abrollkomfort bei Querfugen ist zwar gut, langsam gefahrene diagonale Verwerfungen hingegen bringen den Aufbau aber recht ruppig aus der Ruhe. Ein Vorteil der Abstimmung ist, dass sich das Fahrwerk auch bei 200 km/h scheinbar noch langweilt, die Straßenlage bei höheren Geschwindigkeiten ist für die Fahrzeugklasse hervorragend.

Die Bremsen sind großzügig dimensioniert, zu schnell angegangene Kurven quittieren die schmalen 215er mit harmlosem Untersteuern. Der Wendekreis wird durch den langen Radstand begrenzt, das können andere, ähnlich große SUV besser.

Was hingegen nur wenige besser hinbekommen, ist der Allradantrieb mit permanent angetriebener Hinterachse und automatisch zuschaltender Vorderachse. Ist mit aktiviertem ESP auf glatten Straßen sehr fahrsicher zu bewegen, Verzögerungen beim Zuschalten fallen dabei keine auf. Ohne ESP wechselt der Charakter zu munterem Übersteuern. Mit der Bergabfahrhilfe verlieren im Winter auch glatte Bergabpassagen ihren Schrecken, gerade in Verbindung mit der Automatik, denn diese lässt konstruktionsbedingt nur wenig Motorbremswirkung zu.

Design ist ja wie immer Geschmackssache, in dieser Hinsicht gefällt mir die Karosserie als Solches ausgesprochen gut, sie steht aber auf viel zu kleinen Reifen (Durchmesser, nicht Breite), und daran lässt sich leider auch nicht mehr viel ändern. Entgegen dem proklamierten SAV-Anspruch erschöpft sich die Sportlichkeit in der Fahrwerksauslegung, der Grundanspruch ist eher komfortabel, und die Fahrleistungen sind angesichts der Motorleistung eher träge. Man kann zwar mit größerem Motor, Sportfahrwerk und -Sitzen durchaus etwas halbwegs Schnelles/"Sportliches" daraus machen, aber das hohe Gewicht lässt sich dadurch nicht wegdiskutieren.

Image? Immerhin sozialverträglicher als ein X5, aber dennoch wird es wohl eher als der typische Hausfrauen-KiTa-Bomber angesehen (besonders in der Farbe), ungeachtet der Tatsache, dass die Innenraumgestaltung für ein Familienfahrzeug bemerkenswert schlecht ausgeführt wurde - kaum Ablagen, kaum variabel. Gänzlich unten durch ist man in Gesprächen meistens, wenn man dann auch noch zugibt nicht einen zugegebener Maßen halbwegs sparsamen Diesel unter der Haube zu haben, sondern - Oh Gott! - den drehmomentarmen Spritvernichter, bei dem jeder Tankvorgang den Börsenkurs des Rohöl-Barrels beeinflusst.

Warum also nicht den Diesel? Weil der Benziner im Gegensatz zu diesem eine beinahe schon japanisch anmutende Zuverlässigkeitsstatistik an den Tag legt .