BMW X5 F15 xDrive40e Test
06.12.2015 23:05 | Bericht erstellt von Nobody99
| Testfahrzeug | BMW X5 F15 xDrive40e |
|---|---|
| Leistung | 313 PS / 230 Kw |
| Hubraum | 1997 |
| HSN | 0005 |
| TSN | BRX |
| Aufbauart | SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand | 3500 km |
| Getriebeart | Automatikschaltung |
| Erstzulassung | 7/2015 |
| Nutzungssituation | Probefahrt |
| Testdauer | ein Wochenende |
Einleitung
|
An einem Wochenende hatte ich die Möglichkeit, den XDrive40e zu testen, wobei mein Schwerpunkt darauf lag, Erfahrungen mit dem Hybridmotor zu sammeln. Da ich aktuell einen X5 X25d fahre, habe ich immer mal wieder Vergleiche zwischen den beiden Modellvarianten angestellt. |
Karosserie
|
Der Innenraum ist nicht nur groß, sondern auch komfortabel. Auf der Rücksitzbank können bequem drei erwachsene Personen längere Strecken fahren.
Der Kofferraum fällt etwas kleiner aus als bei den anderen X5 Modellen. Der Bereich unter dem Ladeboden entfällt zugunsten des Akkus komplett, der Ladeboden ist hinten an der Rücksitzbank um ca. 2 cm, vorne an der Ladekante um ca. 5 cm höher als bei einem normalen X5. Das Volumen bei nicht umgeklappter Rücksitzbank verringert sich somit von ca. 650 l auf 500 l. Trotz allem hat auch der x40e einen großen Kofferraum.
Während man nach vorne durch die hohe Sitzposition eine recht gute Übersicht hat, ist die Sicht nach hinten eingeschränkt. Es gibt eine Reihe von unterschiedlichen Assistenten zum rückwärts Einparken, die daher auch sehr zu empfehlen sind. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Großes Platzangebot auf allen Sitzen
- + Hohe Sitzposition
- - Leicht verkleinerter Kofferraum durch den Akku im Vergleich zu den anderem Modellen des X5
- - Sicht nach hinten eingeschränkt
Antrieb
|
Das niedrigere Drehmoment macht sich beim Anfahren im Vergleich zum x25d bemerkbar. Dem wird jedoch die perfekt abgestimmte Achtgangautomatik gerecht und sorgt mit höheren Motordrehzahlen für einen starken Durchzug. In der Kombination von Benzin- und Elektromotor (eBOOST) steht spürbar deutlich mehr Leistung als im X25d zur Verfügung.
Die Zusammenarbeit von Elektromotor und Benzinmotor funktioniert sensationell gut. Das Umschalten erfolgt so reibungslos, dass ich insbesondere im Stadtverkehr oder auf der Landstraße nur durch einen Blick auf den Drehzahlmesser feststellen konnte, welcher Antrieb gerade aktiv war. Zu keinem Zeitpunkt kann man die Motorsteuerung und das Ab- oder Zuschalten des Benzinmotors spüren, die Leistung steht immer sofort zur Verfügung. Die Leistung des Elektromotors reicht vollkommen aus, um im Stadtverkehr oder auf der Landstraße bei fast allen Verkehrslagen im fließendem Verkehr rein elektrisch fahren zu können.
In der Praxis konnte ich bei rein elektrischem Fahren eine Reichweite von ca. 22km (bei 100 km/h auf der Autobahn) erreichen. Im Modus AUTO eDRIVE können auf Kurzstrecken, insbesondere im Stadtverkehr, Verbrauchswerte erzielt werden, die die Angaben von BMW noch unterbieten (2,9 Liter / 100km, siehe Bild). Bei Fahrt über Land sind die Verbrauchswerte mit 6,3 Litern / 100k gut zu erreichen. Erst auf der Langstrecke (> 100 km) muss sich der eDrive dem X25d geschlagen geben. Wirklich vergleichbar sind sie allerdings nicht, da der X25d mit 218 PS deutlich schwächer motorisiert ist als der x40e mit einer Systemleistung von 313 PS.
Wenn man die Systemleistung voll ausnutzt, häufig beschleunigt und abbremst und der Akku ganz leer ist (über den Motor nachlädt), kann man auch einen Benzinverbrauch von über 15 l / 100 km provozieren.
Unter reiner Nutzung des Verbrennungsmotors ergeben sich die unten stehenden Verbrauchswerte, sie sind relevant wenn man Langstrecke fährt bzw. wenn der Akku komplett leer ist. Die Messungen sind mithilfe des Bordcomputers erfolgt. Folgende Einstellung wurde am Fahrzeug vorgenommen: Akku voll geladen, Modus "Save Batterie" (eMotor war daher nicht in Betrieb und Akku wurde auch nicht geladen), Eco Pro und die üblichen Verbraucher (z.B. Sitzheizung, Navi und Musik) an, ebene Autobahn, Motor warm, kein Beschleunigen, Bremsen oder ausrollen.
Verbrauch bei
80 km/h ca. 6,7 l / 100 km 100 km/h ca. 7,3 l / 100 km 120 km/h ca. 9,9 l / 100 km 140 km/h ca. 11,9 l / 100 km 160 km/h ca. 13,4 l / 100 km 180 km/h ca. 17,2 l / 100 km
Die Schwankungen vom Mittelwert bei den Messungen waren nicht unerheblich und lagen im Bereich von bis zu 1,5 Liter, ich habe viele Werte notiert und daraus den Mittelwerte ermittelt.
Ob der X40e oder der X25 d sparsamer ist, hängt von den persönlichen Fahrstrecken ab. Je mehr Langstrecke im Fahrprofil enthalten ist, desto mehr lohnt sich ein Dieselmotor.
Abseits der Kosten (Benzin ist schließlich teurer als Diesel) sollte man bei der Betrachtung der Ökobilanz einberechnen, dass Benzin eine um ca. 12% niedrigere Energiedichte hat und daher der CO2 Ausstoß bei Verbrauch eines Liters Benzin um 12% niedriger liegt im Vergleich zu Diesel.
Für eine optimale Ökobilanz macht es Sinn, den X40e mit Strom aus erneuerbaren Energiequellen zu laden, in ca. 4 Stunden ist ein leerer Akku an einer Haushaltssteckdose vollständig aufgeladen. Je nach Stromtarif ist dafür am eigenen Stromnetze mit etwas unter 3 Euro Stromkosten zu kalkulieren.
Das Ladekabel wird praktischerweise im Stecker verriegelt, wenn man den Wagen schließt. So kann es nicht durch Fremde mitgenommen werden, falls das Fahrzeug im Freien geladen wird. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + auf kürzeren Strecken sensationell niedrige Verbrauchswerte
Fahrdynamik
|
Der x40e zeigt in jeder Situation ein sehr ausgewogenes Fahrverhalten und unterscheidet sich damit nicht von anderen Modellvarianten des X5. Das höhere Gewicht durch den Akkus ist zu keinem Zeitpunkt beim Fahren zu spüren. Der X5 ist ist für enge Parkhäuser und Parksituationen mit wenig Platz nicht optimal geeignet. In großen, unbekannten Städten sollte man sich vorab Gedanken machen, wo man gut parken kann. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Ausgewogenes Fahrverhalten
- - Für enge Parkhäuser weniger geeignet
Komfort
|
Offen gesagt konnte ich zwischen dem adaptiven Fahrwerkspaket Comfort und dem Standardfahrwerk nur wenig Unterschied feststellen. Beide sind vergleichsweise direkt ausgelegt. Das vermittelt einen sportlichen Eindruck, der durch die direkte Lenkung unterstrichen wird.
Das Navigationspaket Connected Drive bietet zusammen mit Real Time Traffic Information (RTTI), dem Head Up Display sowie den Sicherheitsassistenten eine exzellente Fahrerunterstützung, sie sind jedoch für BMW Neueinsteiger zunächst nur teilweise intuitiv zu bedienen. Das Lesen der Anleitung ist ein Muss, bevor man gut zurechtkommt.
Die elektrisch Standklimatisierung kühlt oder heizt den Innenraum bei Bedarf vor Abfahrt. Der benötigte Strom hierzu wird aus der Hochvoltbatterie entnommen, so dass trotz angeschlossenem Ladekabel bei der Abfahrt unter Umständen etwas weniger als 100% der Batterieleistung zur Verfügung steht, wenn es richtig kalt ist werden bei Nutzung einer Wallbox ca. 4%, beim Laden an einer 220 V Steckdose bis zu 10% der Batteriekapazität für die Standheizung verwendet. Jahresbedingt konnte ich nur den Heizeffekt der Standklimatisierung testen, der sich nicht von der klassischen Standheizung unterscheidet. |
| Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + tolle Sonderausstattung (Navi, RTTI, HUD, Sicherheitsassistenten)
Emotion
|
Die Emotionen beim X5 40e sind aus meiner Sicht nochmals verstärkt. Das konkurrenzlose sportliche Design und die Kombination aus einem leistungsstarken Fahrzeug mit einem ökologischen Image ist perfekt. Noch nie habe ich erlebt, dass so viele Menschen fasziniert einem Auto hinterherschauen, wenn man rein elektrisch und damit völlig geräuschlos und langsam durch Wohngebiete fährt. Die Kombination ist einzigartig. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (sportlich): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Design ist im SUV-Segment konkurrenzlos
Gesamtfazit zum Test
Je mehr Kurzstrecke im Fahrprofil enthalten ist, desto sparsamer und ökologischer kann der x40e genutzt werden. Dazu ist er mit einer Systemleistung von 313 PS sehr leistungsstark. Bei den höheren Anschaffungskosten sollte man einkalkulieren, dass der X40e eine Reihe von Sonderausstattungen mitbringt (Adaptives Fahrwerkspaket Comfort, Standklimatisierung, Navigationspaket ConnectedDrive) die für die anderen Modelle gegebenenfalls noch hinzu bestellt werden müssten.
Überall dort, wo CO2 Grenzwerte beachtet werden müssen (z.B. Firmenwagenleasing) oder Steuern hinzukommen (z.B. NoVA), können sich die Argumente für die Wahl des X40e nochmals verstärken.
Für mich steht er definitiv ganz oben auf der "Wunschliste"
Wer viel Langstrecke fährt, sollte vorher testen, welcher Motor der richtige ist. Wenn der Benzinverbrauch ein wichtiges Kriterium ist, sind vermutlich andere Motoren im Verbrauch günstiger.
