Citroën C4 U (Picasso) 2.0 HDi Test
30.07.2012 14:46 | Bericht erstellt von MGZT-TFan
| Testfahrzeug | Citroën C4 Picasso 1 (U) HDi 135 FAP |
|---|---|
| Leistung | 136 PS / 100 Kw |
| Hubraum | 1997 |
| HSN | 3001 |
| TSN | ADR |
| Aufbauart | Van |
| Kilometerstand | 79800 km |
| Getriebeart | Automatikschaltung |
| Erstzulassung | 3/2008 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 3 Jahre |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Platz ist nicht das Problem beim Grand C4 Picasso
- + sehr gute PDC inkl. Bildschirm beim Exclusive
- - Unübersichtlich
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Motor ist gut
- + Getriebe (EGS-6) hilft beim Spritsparen
- - Getriebe bremst Dynamik ein (EGS-6)
Fahrdynamik
|
Der Grand C4 Picasso ist gerade in dieser Disziplin sehr zwiespältig. Man siehe nur meine +/- Liste...
Ich sage es kurz mal so: Wer vor allem sicher mitschwimmen will im Verkehr und wenig sportliche Ambitionen hat, wird mit dem Wagen gut zurecht kommen. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Meine Angaben sind Fahrzeugklassen bezogen, also insgesamt positiv
- + Bremsen sind wirklich richtig gut
- + auch in Kurven fährt er sich sicher, wenn es sich manchmal auch nicht so anfühlt
- - Kippelt in Kurven
- - Lenkung sehr indirekt
- - Beschleunigung von 0... schlecht, aber von 60 an gut.
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Sitze sehr bequem und gut temperiert im Sommer wie Winter
- + Sehr gute Innenraum Ergonomie, wenn man sich daran gewöhnt hat
- + alles vom Lenkrad aus bedienbar
- + Anzeigen sind direkt unter der Frontscheibe, also man kann nach vorn und ins Navi schauen
- - Fahrwerk mit den 18 Zoll Felgen unharmonisch, starkes lautes Poltern bei kurzen Stößen
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + eigentlich müsste, ob der Familienqualitäten, das Image besser sein
- + eigenständiges Design
- + Innenraumdesign und Ergonomie
- - Getriebe und Fahrwerk hemmen sportliche Ambitionen
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 300-400 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 7,0-7,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 300-500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr | 200-500 Euro |
| Haftpflicht | bis 200 Euro (35%) |
| Vollkasko | bis 200 Euro 35% |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten | Innenraum/Lüftung/Klimatisierung - (70 €) |
Gesamtfazit zum Test
+ als Familienauto mit viel Platz
+ als Reiseauto mit sehr guter Ausstattung und auch als voll beladener Packesel (steigt sogar der Komfort)
+ Charme des etwas besonderen
+ Panoramafrontscheibe und -dach
+ technisch nahezu problemlos
+ Spitzenbremsen für einen Van
+ Top-Sicherheitsausstattung
+ Niveauregulierung die selbst voll beladen das Auto nicht mehr eiern lässt
- weniger geeignet für dynamische Fahrer
- EGS-6 bremst Motor aus
- Verbrauch könnte noch ein Tick weniger sein
- polterndes Fahrwerk bei 17 und 18 Zoll Rädern
