Citroën C5 I (D/R) 2.0 HDi Break Test
11.05.2014 09:05
| Bericht erstellt von
Ayk_de
| Testfahrzeug |
Citroën C5 1 (D) 2.0 HDi Break |
| Leistung |
109 PS / 80 Kw |
| Hubraum |
1997 |
| HSN |
3001 |
| TSN |
761 |
| Aufbauart |
Kombi |
| Kilometerstand |
229000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
12/2003 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
Ayk_de
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Entgegen der gebräuchlichen und auch meiner bis dahin eigenen Meinung habe ich diese Fahrzeug mal zum testen und eigentlich als Übergangslösung angeschafft, bin aber entgegen aller Erwartungen bisher sehr zufrieden, bis auf die weiter unten im Test eingefügten negativen Dinge. |
4.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
gutes Fahrwerk
- +
sehr bequemes Sitzen
- +
gute Serienausstattung
- -
Lampenaustausch sehr schwierig
- -
Verkabelung für Lüfter und Klima sehr ungünstig verbaut
- -
Originalradio und Lautsprecher katastrophal
4.0 von 5
Entgegen der gebräuchlichen und auch meiner bis dahin eigenen Meinung habe ich diese Fahrzeug mal zum testen und eigentlich als Übergangslösung angeschafft, bin aber entgegen aller Erwartungen bisher sehr zufrieden, bis auf die weiter unten im Test eingefügten negativen Dinge. |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Motorleistung für meine Zwecke ausreichend
- -
relativ hoher Verbrauch durch schlechtes Masse-Leistungsverhältnis
3.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
sehr gute Strassenlage
- -
riesiger Wendekreis
4.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- -
Heizung und Klimatisierung auf Kurzstrecken schlecht
3.0 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
taugt mehr als sein Image hergibt
- -
Das Modell ist halt schon in die Jahre gekommen
| KFZ-Steuer pro Jahr |
300-400 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
7,5-8,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
bis 100 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
2906 |
| Haftpflicht |
200-300 Euro (35%) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Entgegen der gebräuchlichen und auch meiner bis dahin eigenen Meinung habe ich diese Fahrzeug mal zum testen und eigentlich als Übergangslösung mit schon 200000km angeschafft, bin aber entgegen aller Erwartungen bisher sehr zufrieden, bis auf die weiter unten im Test eingefügten negativen Dinge.
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
