15.03.2020 17:47
| Bericht erstellt von
steffenxx
Testfahrzeug |
Daihatsu YRV M2 1.3 |
Leistung |
87 PS / 64 Kw |
Hubraum |
1298 |
HSN |
7111 |
TSN |
375 |
Aufbauart |
Van |
Kilometerstand |
91000 km |
Getriebeart |
Handschaltung |
Erstzulassung |
3/2002 |
Nutzungssituation |
Privatwagen
|
Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
steffenxx
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Der YRV ist seit 2012 in meinem Besitz und wird von meiner Frau gefahren. Es handelt sich um die Ausführung Top (4 Fensterheber, Klimaanlage, 3.Bremslicht im Heckspoiler - LED). Nach dem Kauf mussten die Scheinwerfer erneuert werden, da die Stellmotoren kaputt waren - eine Schwäche der YRV´s. Die Rostvorsorge ist auch nicht gut. Da die Seitenschweller aus Kunststoff serienmäßig die Blechschweller abdecken, sollte man da ein Auge drauf haben. Der Wagen ist sehr zuverlässig. Der Motor verbraucht kein Öl und macht auch sonst keine Probleme. Da er eine Steuerkette hat, braucht man sich keine Gedanken über den Nockenwellenantrieb machen. Im Innenraum ist relativ viel Platz. Die Rückbank lässt sich mit einem Handgriff in der Länge verschieben. Außerdem sind die Lehnen der Rückbank in der Neigung verstellbar, was die Nutzbarkeit des Kofferraums stark verbessert. Da sich die Sitzflächen der Rückbank entnehmen lassen, erhält man nach Umlegen der Lehnen eine relativ ebene Ladefläche. Bei Bedarf kann man auch die Lehne des Beifahrersitzes umlegen. Dann passt auch ein großer Weihnachtsbaum in den YRV.
|
4.0 von 5
Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groß |
Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Sehr übersichtlich
- -
Schlechte Rostvorsorge
3.5 von 5
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Geringer Wartungsaufwand
- -
Ungenaue Tankuhr
3.5 von 5
Wendekreis: |
groß |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Kräftiger Motor für das leichte Fahrzeug
- -
Räder neigen zum Durchdrehen ;)
3.5 von 5
Zwei Personen haben hinten ausreichend Platz, für drei wird es eng, aber in der Stadt machbar.
|
Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Genügend Platz, hohe Kopffreiheit
- -
Neigung der Vordersitz nicht ideal einstellbar
3.0 von 5
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
Inspektionskosten pro Jahr |
bis 100 Euro |
Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
Versicherungsregion (PLZ) |
68 |
Haftpflicht |
200-300 Euro (55%) |
Teilkasko |
50-100 Euro |
Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Karosserie/Rost - (500 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Ideales Fahrzeug für die Stadt - als Einkaufswagen oder zur Arbeit
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?