Ford C-Max 1 (DM2) 1.6 TDCi Test
03.08.2011 17:32 | Bericht erstellt von gw15se
| Testfahrzeug | Ford C-Max 1 (DM2) 1.6 TDCi |
|---|---|
| Leistung | 109 PS / 80 Kw |
| Hubraum | 1560 |
| HSN | 8566 |
| TSN | AAJ |
| Aufbauart | Van |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als ein Jahr |
Einleitung
|
gekauft als Halbjahreswagen mit knapp 20tkm. Jetzt 80tkm. Getrieb defekt bei 35tkm. Heckleuchten feucht bei ca. 28tkm beides auf Garantie bekommen. Sonst top! Verbrauch zw. 4,2L (ja das geht, ist aber extremes Fahren) bis 8,8Liter (das geht auch) bei Volldampf - immer was geht auf der AB! URLAUBSFAHRT voll besetzt, voll beladen unter 6Liter. Läuft für diese Variante, Größe, Gewicht, Motor, sehr ordentlich. Wir sind sehr zufrieden, gutes Preis-Leistungsverhältnis. Lobenswert ist: Platzangebot, Fahrwerk |
Karosserie
|
Transportiere damit fast alles, was nicht geht kommt hinten an den Hacken und selbst den Wohnwagen mit 1000kg zieht noch ganz ordentlich. Wer mehr erwartet muss sich für eine größe Variante entscheiden. Ein kleiner Schwachpunkt ist die Hutablage, die dürfte stabiler sein. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + variabel, gute Sitze und Sitzposition, bequemes Ein-/Aussteigen
- - instabile Hutablage
Antrieb
|
das Fehlen des sechsten Ganges ist ein kleiner Mangel. Ein großer Mangel ist, dass auch beim Getriebewechsels (Garantiefall) es nicht zu schaffen war, bei Ford statt des 5-Gang Getr. ein 6-Gang zu bekommen, obwohl ich eine Aufzahlung von mir aus angeboten habe. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Leistungen für diese Variante absolut ok
- - Ein sechster Gang würde mehr beim Sparen helfen
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + das excellente fahrwerk macht ein ESP eigentlich überflüssig
- - Umständliches Abschalten des ASR (zB Winter, wenn festgefahren)
Komfort
|
|
| Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- - die Hiezung dürfte im Winter schneller und besser ansprechen
Emotion
|
(Fordführung Contra) vergleichen und dann erst urteilen. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (sportlich): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + schöne Formen
- - der Ruf der Marke ist unter seinem Level. "Reinsetzen, fahren Kosten
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 200-300 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 5,5-6,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | über 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr | bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 976 |
| Vollkasko | 200-400 Euro 30% |
Gesamtfazit zum Test
weil vor allem Preis / Leistung gut ist.
Man bekommt viel Auto für`s Geld.
Ich wurde ihn sofort wieder kaufen, eventuell stärker Motorisiert, den 2.o DTCI.
Den Nachfolger finde ich nicht ganz so chic.
