Ford C-Max 2 (DXA) 2.0 TDCi Test
12.07.2013 10:18 | Bericht erstellt von SiKitu
| Testfahrzeug | Ford C-Max 2 (DXA) 2.0 TDCi |
|---|---|
| Leistung | 140 PS / 103 Kw |
| Hubraum | 1997 |
| HSN | 8566 |
| TSN | AUR |
| Aufbauart | Van |
| Kilometerstand | 27000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 11/2011 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als ein Jahr |
Einleitung
|
Ersatz für einen Opel Astra H 1.9 CDTI mit Werkstattabo Vom Händlerhof mit Flatrate gekauft Eingesetzt im täglichen Berufsverkehr (Landstraße), für Einkaufsfahrten (Stadtverkehr) und Urlaubsreisen (Autobahn Solo und Gespann) |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Platzangebot für Fahrer und Beifahrer
- - Unübersichtlich
Antrieb
|
Auch als Zugfahrzeug überzeugt der C-Max. Verbrauch bei 100km/h mit 1200kg Wohnwagen 9-10 l/100km |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Ruhiger und Durchzugsstarker Motor
- - Getriebeabstufung
Fahrdynamik
|
Für einen Kompaktvan schon fast zu sportlich. Lediglich der relativ große Wendekreis ist unangenehm. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Gute Straßenlage
- - Wendekreis
Komfort
|
Das erste Auto bei dem ich Windgeräusche reklamiert habe, weil die übrige Geräuschkulisse fehlt. |
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Sehr ruhig
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Gelungener Kompaktvan
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 300-400 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | bis 100 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | über 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr | bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 46487 |
| Haftpflicht | 200-300 Euro (30%) |
| Vollkasko | 200-400 Euro 30% |
Gesamtfazit zum Test
Ideal für die Kleinfamilie oder Paare mit erhöhtem Platzbedarf
Alltagstauglich und für die große Fahrt geeignet
Zuwenig Funktionen im Bordcomputer
Navigationssystem nicht empfehlenswert
Fri Jul 12 10:55:34 CEST 2013 |
Monegasse
stimme im Wesentlichen überein, wenngleich ich mir nicht vorstellen kann welche BC Funktionen man wirklich noch brauchen könnte. Mir wäre bspw. ein entrümplelter BC der das Wesentliche schneller/besser erreichbar macht (Standheizung) wichtiger.
monegasse
Wed Jul 16 17:20:10 CEST 2014 |
Faltenbalg27716
Stimme auch ziemlich überein, wenn es nur Ford endlich schaffen würde, eine ordentliche Automatik auch für die Benziner bzw. kleineren Diesel herzustellen (einzukaufen). Man wird mit diesem sonst tollen Auto sonst wohl wieder den Ami-/Japan-Trend verschlafen! Na ja und das Armaturenbrett.... Wird aber wohl demnächst anders. BC-Funktionen braucht´s auch nicht mehr. Man soll ja AUTOFAHREN!