Ford Escort Mk7 (GAA, GAL, GAL 4, ALL, AVL) 1.6 Test
30.01.2014 21:58
| Bericht erstellt von
PassiTT
| Testfahrzeug |
Ford Escort Mk7 (GAA, GAL, GAL 4, ALL, AVL) 1.6 |
| Leistung |
90 PS / 66 Kw |
| Hubraum |
1597 |
| HSN |
8566 |
| TSN |
319 |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
69000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
4/1997 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
einige Monate |
Gesamtnote von
PassiTT
2.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Ich fahre das Auto nur 2013 auf 2014 als Winterauto. Danach gehts auf den Schrottplatz. |
2.5 von 5
Große Fahrer haben vorne Mühe einzusteigen. Sitzt man erstmal ist das Platzangebot in Ordnung, allerdings sind die Knie in Höhe der Plastikverkleidungen links und rechts vom Lenkrad und auch sehr nah dran: Daher auch der schlechte Wert beim NCAP (komme noch darauf zu sprechen). Hinten ist das Platzangebot auch gerade so in Ordnung. Den Kofferraum würde ich als mittelgroß beschreiben, die Ladekante ist leider hoch. Komfortabel: Man kann den Kofferraum neben dem Fahrersitz beim Aussteigen mit dem Fuß öffnen. Die Übersicht nach vorne, seitlich und nach hinten ist gut, einparken kein Problem. Die Qualität im Innenraum ist fordtypisch unter dem Durchschnitt. Wie in fast allen Fordmodellen bis hin zur gehobenen sportlichen Klasse dominiert billiges Plastik. Außen rostet der Ford überdurchschnittlich stark (siehe auch Zusammenfassung!). Einzig von technischer Seite macht er einen halbwegs guten Eindruck. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
gute Rundumsicht
- -
Einstieg für große Fahrer schlecht
- -
Verarbeitung und Qualität unterdurchschnittlich
- -
viel zu viel Rost
- -
Verletzungsgefahr Fahrer aufgrund Bauart des Cockpits extrem hoch!!!
2.0 von 5
Der Motor ist ein 90 PS Vierzylinder. Er fühlt sich eher nach 70 PS an und hat ein einem 1,6-Liter Motor entsprechend schlechtes Drehmoment. Die Gasannahme ist direkt, der Motor zieht von unten gut an, ihm geht aber - Benziner- und v.a. 16V-untypisch - obenrum sehr die Luft aus, da dreht er nur noch leer durch anstatt anzuziehen. Die Schaltung entspricht der Klasse, ist etwas schwammig und mit wenig Rückmeldung. Die Gänge gehen aber sauber rein. Der Verbrauch liegt bei ca. 8 Litern bei normaler Fahrt. Angesichts der gebotenen Leistung fast etwas viel. |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Reichweite und Schaltung sind ok
- +
Motor braucht so gut wie gar kein Öl
- -
schwacher Motor
- -
keine Drehfreude, obenrum nur heiße Luft
2.5 von 5
Abgesehen von der schlechten Beschleunigung alle Werte die hier Beurteilt werden auf Durchschnittsniveau. Der Wagen untersteuert im Grenzbereich gutmütig. Der Grenzbereich kommt aufgrund der eher komfortablen Abstimmung und den eher schmalen Reifen sehr früh und kündigt sich langsam und gut kontrollierbar an. |
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
gutmütig, Grenzbereich kündigt sich früh an
- -
Sehr weich gefedert: Grenzbereich setzt früh ein
- -
äußerst maue Beschleunigung für einen 16V
3.5 von 5
Das Beste vorab: Es ist mir ein Rätsel, wie es funktioniert, dass dieses Auto selbst im Winter bei Minusgraden schon nach ca. 2 km (!) sehr warme Luft aus der Lüftung liefert: Super! Die Ausstattung (ABS, Servolenkung, 2x ElFh, Zentralverriegelung, Schiebedach) ist für die Preisklasse sehr gut. Die Sitze vorne sind schlecht für lange Fahrten: Der Oberschenkel liegt nicht ganz auf und eine LWS-Stütze wäre nicht schlecht. Hier sind die Sitze zu weich. Hinten sind die Sitze i.O. Das Innengeräusch ist durchschnitt und entspricht der gesamten Verarbeitung. Die Federung ist überraschend komfortabel. Die Bedienung aller Elemente geht leicht von der Hand und ist logisch aufgebaut. |
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Super Heizung
- +
gute Ausstattung für kleines Geld
- +
einfache Handhabung
- -
unbequeme Sitze vorne
1.0 von 5
Dies ist der 7. Ford den ich fahre (waren aber alles nicht meine eigenen sondern Firmenwagen / Autos von Freunden). Mit einer Ausnahme bin ich noch nicht einen einzigen Ford gefahren, der qualitativ was gutes hatte oder mich wirklich überzeugt hat. Das Auto wurde um die Jahrtausendwende eingestellt aufgrund der schlechten Verkaufszahlen. Zudem ist es eines der gaaanz wenigen Autos die im NCAP Crashtest nur 2 v 5 Sternen (!!!) erreicht haben. (Fahrer im Torsobereich und an den Beinen extrem gefährdet! Siehe google: NCAP Crashtest). Daher: Sehr schlechtes Image. Das Design ist langweilig und 08/15. Das Auto rostet überdurchschnittlich viel. Das einzige was versöhnt ist, dass die Technik solide wirkt und man auch bei einem 17 Jahre alten Ford nicht das Gefühl hat, vielleicht irgendwo hängen zu bleiben. |
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Technik geht ok
- -
Sehr schlechtes Image
- -
langweiliges Design
- -
Hat soviel mit Emotion zu tun wie ein Pinguin mit dem Fliegen
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Wer aktuell ein günstiges Winterauto sucht, ist mit dem Escort gut bedient. Ausstattung wie ABS, Airbags und komfortable Kofferraumöffnung sind super. Die Rundumsicht passt und die Bremsen sind ok. Er läuft auch im hohen Alter noch zuverlässig und die Technik wirkt solide. Allerdings kann man das alles hier eigentlich streichen, weil einfach die Sicherheit nicht passt. Siehe unten.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Der Escort wurde zu recht eingestampft und gegen den Focus von Ford fallen gelassen. Die Sicherheit ist absolut nicht zeitgemäß - trotz ABS und Airbags. 2 Sterne im NCAP sind zu wenig. Der Motor ist sehr matt für einen 90-PSer und die Fahrleistung entsprechend müde. Ich habe 90 PS-Japaner gefahren, die sind (auch 16V) abgegangen wie Schmids Katze. Das hier ist absolut nix. Der Wagen hat ein äußerst schlechtes Image und ist langweilig designed. Zudem ist der Rost bei meinem 17 Jahre alten Escort gar kein Vergleich zu anderen alten Autos die ich gefahren bin (20 Jahre alter Golf 2, 23 (!) Jahre alter Polo). Der Escort ist unten durchgerostet. Ach ja: Wie kann man ein Auto bauen, bei dem der KM-Zähler nur 5stellig ist??? So ein hirnverbrannter Scheiß!!! Entschuldigung, aber das regt mich sowas von auf. Hat er jetzt 169000 oder 269000 km. Wahrscheinlich hat Ford noch nie was gebaut was die 200tkm Marke geknackt hat ;-)= Ich weiß, dass der Bericht etwas subjektiv wirken mag, aber ich habe das Auto so gut wie möglich beschrieben. Mit einigen wenigen Punkten ist der Escort aber ein Totalausfall obwohl (oder gerade WEIL) ich berücksichtige wie alt er schon ist. Im Vergleich zu den vielen Winterautos die ich hatte verliert er beinahe in jeder Kategorie. Auch gegen Autos die noch sechs Jahre älter waren!
Gesamtwertung: 2.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
