Ford Grand C-Max DXA 2.0 TDCi Test
20.08.2018 08:10 | Bericht erstellt von walst
| Testfahrzeug | Ford Grand C-Max DXA 2.0 TDCi |
|---|---|
| Leistung | 140 PS / 103 Kw |
| Hubraum | 1997 |
| HSN | 8566 |
| TSN | AUM |
| Aufbauart | Van |
| Kilometerstand | 91000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 10/2012 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 5 Jahre |
Einleitung
|
Bin stolzer Besitzer des Grand C-Max und habe selten ein so zuverlässiges Auto gefahren. Als Neuwagen gekauft und anfangs für den Weg zur Arbeit genutzt. Ausflüge, Urlaubsfahrten, Meine behinderte Mutter gefahren und mit meinen Kindern- plus Enkel- viele Fahrten gemacht. Keine, oder kaum Windgeräusche. Super bequemes fahren, auch auf längeren Strecken. Sind sehr oft zur Ostsee gefahren. Eine Strecke: 680 km. Ob in den bayrischen Alpen oder an der See. Das Auto läuft wunderbar. Mein Durchschnittsverbrauch liegt, über den gesamten Zeitraum, bei 6,1 Liter Diesel. Bin ein Durchschnittsfahrer. Mal gemäßigt auf der Landstraße, oder schnell auf der Autobahn. Laut Tacho sind 200 kmh kein Problem. Außer Inspektionen und ein Kabelbruch an der elektrischen Heckklappe, habe ich bisher keinen Werkstattaufenthalt nötig gehabt. |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + bequem, auch für gehbehinderte
- + zuverlässig
- - fällt mir nichts ein
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + bequem, auch für gehbehinderte
- - fällt mir nichts ein
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + bequem, auch für gehbehinderte
- - fällt mir nichts ein
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + bequem, auch für gehbehinderte
- - fällt mir nichts ein
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + bequem, auch für gehbehinderte
- - fällt mir nichts ein
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 200-300 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 300-500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | über 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr | 200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 48317 |
| Haftpflicht | bis 200 Euro (35%) |
| Vollkasko | bis 200 Euro 35% |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten | Elektrik/Elektronik - Kabelbaum (0 €) |
Gesamtfazit zum Test
Kann ich nur aus meiner Sicht empfehlen.
Ein toller VAN. Sparsam, bequem und nicht so klotzig wie ein SUV
