Ford Mondeo
16.03.2018 19:57 | Bericht erstellt von Don Rogers
| Testfahrzeug | Ford Mondeo Mk1 (GBP,BNP) 1.8 |
|---|---|
| Leistung | 111 PS / 82 Kw |
| Hubraum | 1796 |
| HSN | 0928 |
| TSN | 870 |
| Aufbauart | Kombi |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 1998 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als ein Jahr |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Vorne viel Platz. Hinten etwas enger, aber immer noch okay.
- + Riesiger, gut zu nutzender und bequem beladbarer Kofferraum mit nahezu endlosen Möglichkeiten. Durch umlegbare Rücksitze zudem erweiterbar.
- - Mäßiger Qualitätseindruck. Für ein reines Gebrauchsfahrzeug in Ordnung, aber viel Hartplatik und eher billige Materialien, die bisweilen durch Klapper-oder Knarzgeräusche negativ auffallen
- - Saumäßig rostanfällig (Schweller, Radläufe hinten, Unterboden, Hinterachse)
- - Lackmängel (abblätternd, vor allem an den Stoßfängern)
- - Bruchempfindliche Stoßfänger
- - Auspuffanlage nicht sehr langlebig
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Guter, durchzugsstarker Motor
- + Sparsamer Verbrauch, der sich auch bei starker Leistungsanforderung nicht signifikant erhöht
- + Sehr zuverlässiges und robustes Aggregat, das wenig Wartungsaufwand benötigt (abgesehen von den üblichen Verdächtigen Zahnriemen, Wasser und Öl).
- + Laufruhig
- - Etwas zähe und nicht sonderlich drehfreudige Motorcharakteristik
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Präzise Lenkung, guter Fahrbahnkontakt, aber nicht so übertrieben direkt und leichtgängig wie in heutigen Fahrzeugen
- + Sicheres Fahrverhalten in jeder Situation
- + Solide Bremsen
- + Wendekreis / Wendigkeit nicht sensationell, aber für die Fahrzeuggröße absolut in Ordnung
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Sehr bequeme Sitze mit Sofacharakter, trotzdem gute Seitenführung
- + Angenehm schluckfreudige und dennoch nicht zu weich abgestimmte Federung
- + Sehr einfache und übersichtliche Bedienung
- - Mittelmäßige Heiz-/Klimatisierungsleistung, Motor braucht recht lange um Wärme ins Fahrzeuginnere zu liefern. Bisweilen etwas nervig im Winter.
- - Sehr schnell von innen beschlagende Scheiben
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Schlichtes Design. Nicht sonderlich aufregend oder spektakulär, aber solide und zweckmäßig.
- - Sehr bescheidenes Image. Das liegt aber auch daran, dass viele Fahrzeuge einfach nur ungepflegt und endverbraucht daherkommen, mit rostigen Radläufen und zerbrochenen Stoßfängern.
Unterhaltskosten
Gesamtfazit zum Test
Günstig in der Anschaffung, günstig in Unterhalt und Instandhaltung, gute Teileversorgung, sehr geräumig, hoher Nutzwert, Technik (Motor und Getriebe) haltbar
Rostanfällig, mindere Qualität in Materialienauswahl und Verarbeitung,
mittelmäßiges bis schlechtes Image durch viele umherfahrende Billig-Verbrauchtgurken in miesem Zustand, im Alter bisweilen Elektrikmacken (Lichtschalter z.B.).
