Ford Mondeo Mk2 (BAP, BFP, BNP) 1.6 Turnier Test
18.03.2018 18:55 | Bericht erstellt von Don Rogers
| Testfahrzeug | Ford Mondeo Mk2 (BAP, BFP, BNP) 1.6 Turnier |
|---|---|
| Leistung | 90 PS / 66 Kw |
| Hubraum | 1597 |
| HSN | 0928 |
| TSN | 841 |
| Aufbauart | Kombi |
| Kilometerstand | 191000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 3/1997 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 3 Jahre |
Einleitung
|
Mondeo Mk.II Turnier 1.6-16V CLX EZ 3 /97, 90 PS z.Zt. 191000 km Farbe weiß, Innenausstattung Stoff hellgrau
Weitere Ausstattung: ABS, 2x Airbag, 5 Kopfst., geteilte Rücksitze, Mittelarmlehne, Servo, ZV, Color, el.Fenster vorne, Klima-Anlage manuell, 2 el.Aussenspiegel behzt., Radio/CD, Nebelscheinw., Anhängerkupplung
Auch als reines Arbeitsauto bei mir, als Nachfolger des mittlerweile verschrotteten auberginefarbenen Mk.I-Mondeo Turnier, über den ich hier bereits einen eigenen Testbericht verfasst habe.
Mittlerweile seit 4-5 Jahren bei mir in Dienst, bislang anstandslos ohne Fehl und Tadel gelaufen. Bei normaler regelmäßiger Wartung und guter Pflege ein unauffälliges, maximal zuverlässiges Fahrzeug über das es quasi nichts negatives zu berichten gibt. Springt immer an, noch nie liegengeblieben.
Vom Zustand (Rost etc.) her auch deutlich besser als der Mk.I davor. |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Super geräumiger Kofferraum, insbesondere bei umgeklappten Rücksitzen
- + Viel Platz im Innenraum
- + Durchaus übersichtliches Fahrzeug, recht große Fensterflächen
- + Qualität der Materialien und Verarbeitung zwar nicht perfekt, aber doch ein ganzes Stück besser als im Mk.I-Mondeo und nicht ganz so billig
- - Auch hier wieder die wirklich ätzenden, extrem bruchanfälligen Stoßfänger
Antrieb
|
Der Motor reicht zwar zum normalen Fortbewegen wenn man keine großen Ansprüche hat, ist aber im Endeffekt für das Fahrzeuggewicht zu leistungsschwach ausgelegt. 90 PS aus 1,6l Hubraum sind einfach realistisch betrachtet zu wenig, es gibt auch keine sonderlichen Reserven.
Der Motor hat weder guten Durchzug, noch gleicht er dieses Defizit durch erkennbare Drehfreudigkeit aus, die fehlt ihm nämlich leider auch weitgehend. Ich würde zwar nicht direkt von einem Verkehrshindernis sprechen, aber es gibt oft Situationen (bspw. beim Überholen o.ä.), wo man sich mehr Leistung bzw. bessere Leistungsabgabe wünschen würde.
Oft muß man herunterschalten, um den Wagen überhaupt dazu zu bewegen, so etwas wie Beschleunigung zu erzeugen.
Am Berg fällt es noch stärker auf und die Klimaanlage killt, sobald eingeschaltet, den letzten Rest Motorleistung. Auch bei Beladung oder im Anhängerbetrieb, was bei mir häufig vorkommt, merkt man die fehlende Leistung unverzüglich.
Positiv ist ansonsten aber anzumerken, dass der Motor äußerst unkompliziert ist und bei normaler Wartung mit ewigem Leben und Zuverlässigkeit bei geringem Verbrauch dankt.
Quälen sollte man ihn natürlich nicht, aber das sollte man mit keinem Motor. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Sehr saubere und exakte Schaltung, kurze Schaltwege
- + Sehr sparsam, bei mir im Schnitt zwischen 6,5 und 7 l / 100 km.
- + Selbst wenn Leistung gefordert wird und der Motor z.B. höher gedreht werden muß, steigt der Verbrauch nicht großartig an. Äußerst effizient.
- - Für das Fahrzeuggewicht untermotorisiert, zumindest sollte man keine großen Ansprüche stellen. Zum geruhsamen Fortbewegen und Mitschwimmen reicht es aber.
- - Aggregat weder besonders durchzugsstark (es muß oft geschaltet werden), noch sonderlich drehfreudig
Fahrdynamik
|
Die träge und angestrengte Beschleunigung ist wirklich nichts für Leute, die es eilig haben. Kommt nicht gut "in die Puschen", wie man so schön sagt. Wenn man sich einen geruhsameren Fahrstil aneignet, kommt man aber auch damit zurecht... ;-)
Und auch hier sind alle Fahrwerkskomponenten sehr verschleißanfällig. Ich mußte schon an die 1500 Euro in neue Radlager, Gummis, Buchsen, Querlenker und komplett neue Spureinstellung investieren. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Sehr gute Lenkung mit direktem Fahrbahnkontakt (sogar besser als im Mk.I ausgelegt), sehr gute Bremsen
- + Sehr sicheres und berechenbares Fahrverhalten
- + Wendekreis / Wendigkeit für die Fahrzeuggröße absolut okay
- - Beschleunigung tendiert subjektiv Richtung Wanderdüne.
- - Verschleißfreudiges Fahrwerk (Radlager, Gummis, Buchsen, Querlenker etc.)
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Sehr bequeme Sitze, Polsterung auch nach hoher Laufleistung noch straff und nicht durchgesessen
- + Schluckfreudige Federung, trotzdem nicht zu weich abgestimmt. Angenehm.
- + Innengeräusche überraschend moderat, der Mk.I ist lauter (eventuell auch einfach nur schlechter gedämmt)
- + Super simple Bedienung, übersichtliches Cockpit
- - Auch hier ist die Heizungs-/Lüftungsleistung eher so mittelprächtig, der Wagen braucht lange um warm zu werden und die Scheiben beschlagen relativ schnell (wenn auch nicht ganz so extrem wie im Mk.I).
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Wie beim Mk.I angenehm schlicht und von den Proportionen harmonisch, die Front ist beim Mk.2 etwas exaltierter gestaltet als beim biedereren Mk.I. Nichts weltbewegend tolles, aber auch nicht schlecht. Durchaus ansehnlich und das Auge zum Großteil mit Funktionalität erfreuend, ohne überflüssiges Lametta.
- - Image interessiert mich nicht, zumal es ein gutes Auto ist. Aber sicherlich muß man sagen, dass ein alter Ford meistens vom Prestigewert eher schlecht ankommt. Vor allem liegt das aber auch an den zahlreichen ungepflegten, heruntergerockten Letzthand-Exemplaren, welche die Straßen noch bevölkern. Die ziehen das Image natürlich zusätzlich straff mit nach unten
Unterhaltskosten
Gesamtfazit zum Test
1. Sehr günstig in Anschaffung und Unterhalt. Schon für 1000-1500 Euro bekommt man oft Top-Fahrzeuge mit TÜV und selbst darunter lassen sich oftmals brauchbare Schnäppchen finden.
2. Sehr viel Platz, hoher Nutzwert
3. Meist recht gut ausgestattet
4. Sparsamer Verbrauch, wirtschaftlich in Unterhalt und Fixkosten,
gute Teileversorgung, meistens auch für Selbermacher noch recht gut zu reparieren
5. Extrem zuverlässig, bei normaler Pflege und Wartung ein sehr dankbares und technisch langlebiges Auto.
6. Verarbeitung und Materialienqualität (abgesehen von den Stoßfängern) zwar auch nicht optimal, aber auf jeden Fall deutlich besser und solider als beim Mondeo Mk.I.
7. Einfach unterm Strich ein gutes Auto. Nicht mehr und nicht weniger.
1. Kombis oft verschlissener als Limousinen.
2. Rostanfällig (bei meinem habe ich aber Glück, der hat bislang nur ganz wenig - sogar Radläufe und Unterboden sehen noch gut aus !)
3. Im Alter manchmal bizarre Elektrikmacken
4. 90 PS-Motor zwar für Anfänger geeignet, aber unterm Strich im heutigen Verkehrsalltag zu leistungsschwach, gerade wenn man häufig mit beladenem Fahrzeug unterwegs ist. Es sollte da doch schon mindestens der 1,8-16V mit 112 bzw. 115 PS verbaut sein, der hat deutlich mehr Reserven und viel besseren Durchzug, ist auch drehfreudiger.
5. Auch hier extrem bruchempfindliche Stoßfänger, wie bei allen Ford der 90er Jahre.
6. Äußerst fummeliger Glühlampeneinbau vorne (dafür müssen Grill und Scheinwerfer komplett ausgebaut werden), das ist nicht mal eben schnell in 5 Minuten erledigt. Ärgerlich und nervig.
6. Wer auf Image wert legt und mit den Nachbarn verheiratet ist, kann sich das Auto abschminken und sollte gleich was anderes fahren.
