Ford Mondeo Mk2 (BAP, BFP, BNP) 2.5 V6 Turnier Test
26.12.2011 16:48 | Bericht erstellt von escort_fahrer32
| Testfahrzeug | Ford Mondeo Mk2 (BAP, BFP, BNP) 2.5 V6 Turnier |
|---|---|
| Leistung | 170 PS / 125 Kw |
| Hubraum | 2544 |
| HSN | 0928 |
| TSN | 886 |
| Aufbauart | Kombi |
| Kilometerstand | 208000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 3/1998 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als ein Jahr |
Karosserie
|
Sehr Geräumiger Wagen,mit riesigem Kofferraum.... Leider ist er recht Rostanfällig! |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + massig Platz
- - Rostanfällig
- - nach vorne Unübersichtlich
Antrieb
|
Schön ruhiger und kräftiger Motor,der auch sehr schön klingt Durch IMRC (Schaltsaugrohrsteuerung) kraftzuwachs ab ~3500u/min Super Motor zum Cruisen mit Leistungs-Reserven.. Verbrauch ab 9L |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + recht Durchzugsstark
- + sehr Laufruhig
- - fehlt Drehmoment im unteren Drehzahlbereich
- - zu langer 5.Gang
- - bei Sportlicher Fahrweise hoher Verbrauch
Fahrdynamik
|
Guter Kurvenräuber! Vorderachse unterdimensioniert Aber immer beherschbar,kommt sehr spät an die Grenzen |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Langstrecken tauglich
- - Wendekreis wie Schiff
- - manchmal überlastete Bremse
Komfort
|
Nach 208tkm immer noch recht Komfortabel! Heizung sehr schnell warm. |
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Super Ausstattung
Emotion
|
Für mich eine gelungene Optik |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Mir gefällt er^^
- - Leider schlechtes Image
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 100-200 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 9,5-10,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | bis 100 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr | 200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 97762 |
| Haftpflicht | 500-600 Euro (60%) |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten | Fahrwerk/Rost - Rost (30 €) |
Gesamtfazit zum Test
Schön großer und komfortabler Langsteckenwagen mit Leistungsreserven!
Durch das schlechte Image sehr günstig!
Rost!
Ersatzteile beim fFH teuer.
Bei flotter fahrt hoher Verbrauch
