Ford Mondeo Mk4 (BA7) 2.5T Turnier Test
02.01.2012 22:26
| Bericht erstellt von
1FCUNION
| Testfahrzeug |
Ford Mondeo Mk4 (BA7) 2.5 T Turnier |
| Leistung |
220 PS / 162 Kw |
| Hubraum |
2521 |
| HSN |
8566 |
| TSN |
AMD |
| Aufbauart |
Kombi |
| Kilometerstand |
90000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
6/2009 |
| Nutzungssituation |
Dienstwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
1FCUNION
4.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Ich habe mich bewußt für den Mondeo 2.5T entschieden, nachdem ich 2 Autos ST 220 (echte Raketen) gefahren habe. Weitere Vorgänger waren MB 210 280 TE, MB 124 300TE 4Matic (das beste Auto), MB 124 300TE, MB 123 230 TE (mein Lieblingsauto), 3 x MB 123 300 Diesel TE, Kadett 1,3 J (geile Kiste).
Jedes Auto war eine Weiterentwicklung der Autotechnik, auch mit scheinbaren Imagewechseln. Der 2.5 T ist nicht das tollste bzw. vernünftigste Auto (das war irgendwie Keines) aber für mich das erschwinglichste Auto mit einem hohen Standard. |
4.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Riesiges Auto, mit guten Preis/Leistungsverhältnis
- -
Übersichtlichkeit und teilweise Qualitätsanmutung
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Starker Motor, dreht fast gleichmäig hoch, macht echt Spaß die Kiste auch wenn sie nicht den ST 220 ersetzt
- -
Turbo läuft, Turbo säuft, aber gemessen an der Leistung schon ok. Habe das Auto ja bewußt gekauft
4.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Sehr agiles Fahrwerk, beherrscht alle kritischen Situationen
- -
großer Wendekreis
4.5 von 5
| Federung (einstellbar): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Sitze sind Langstreckentauglich, wie eigentlich das ganze Auto
- -
Bei erhöhter Geschwindigkeit schon relativ laut - Windgeräusche ist ebend kein Benz - kostet aber auch 20 Scheine weniger
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Kein Kenner der Materie erkennt die Inneren Werte - gut so
- -
Es gibt keine gierigen Blicke - auch gut so
| KFZ-Steuer pro Jahr |
300-400 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
über 10 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
300-500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Haftpflicht |
200-300 Euro (40%) |
| Vollkasko |
600-800 Euro 40% |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Leider wird er nicht mehr hergestellt, empfehlen kann ich ihn trotzdem, auch als Gebrauchten.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Eigentlich nichts, außer mann liebt das Image von BMW oder Mercedes, das wird der Ford nie erreichen- VW übrigens auch nicht!!!
Gesamtwertung: 4.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Thu Jan 05 17:26:03 CET 2012 |
samson1976
Hallo,
wie kommst Du denn auf 300 - 400 Euro für die Versicherung?????sorry... habe mich verlesen... hab nun auch gemerkt, dass das die Steuer ist.