Hyundai i20 2 (GB) 1.4 Test
05.06.2018 13:11
| Bericht erstellt von
Rac1ngBull
| Testfahrzeug |
Hyundai i20 anthrazit |
| Leistung |
100 PS / 74 Kw |
| Hubraum |
1368 |
| HSN |
5984 |
| TSN |
AAY |
| Aufbauart |
Andere |
| Kilometerstand |
24500 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
11/2015 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
Rac1ngBull
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Bei dem Fahrzeug handelte es sich zwar um das Fahrzeug meiner Frau, jedoch bin ich es gelegentlich gefahren, bis es leider bei einem unverschuldeten Unfall "kaltverformt" wurde und nunmehr als Totalschaden zur Resteverwertung ausgeschlachtet wird. |
3.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Karosserie ist optisch auch für Europäer gefällig, auch steif und sicher
- -
gefühlsmäßig schwere Karosserie, statt großer Motorraum wäre ggf. größerer Innenraum besser gewesen
- -
sehr wenige Farbkombinationen buchbar
2.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Motorleistung zum Mitschwimmen auch auf Autobahnen ausreichend (100PS)
- -
sehr träges (Bergfahr-)Verhalten
- -
leichtes Ruckeln beim Beschleunigen im kalten Motorzustand
3.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Im Vergleich zu mehreren Kleinwagen gutes, sicheres Fahrverhalten
- -
nicht ausreichende Beschleunigung bei Autobahnauffahrten oder Bergfahrten
4.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Motor im Stand fast nciht hörbar (innen)
- +
funktionales Interieur
- +
gute Bedienbarkeit der Funktionen
- +
gute Ausstattung per se
- -
leider nicht viele Ausstattungs-Variationen
2.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Image gut, dank 5 Jahre Garantie
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
6,5-7,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
300-500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
65307 |
| Haftpflicht |
bis 200 Euro () |
| Vollkasko |
400-600 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Sonstiges - Nachjustieren der Kofferraumklappe (0 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Bei dem Fahrzeug handelt es sich um ein grundsolides, weil auch sicheres und qualitativ hochwertiges, Fahrzeug, das die meisten Bedürfnisse im Kleinwagensegment abdeckt. In höheren Ausstattungsvarianten, zB. "Style", sind mehrere angenehme Features mit eingebaut, für die deutsche (auch Premium-) Autohersteller viel Aufpreis verlangen.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Nur in einer höheren Motorisierung empfehlenswert, da durchzugs- und anfahrtsschwach. Wir hatten einen Marder im Motorraum, ein durchgebissenes Kabel wurde aber nie bemerkt. In Foren berichten viele von diesen Motorproblemen. Relativ hohe Inspektionskosten bei kleinen Intervallen...
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
