Mazda 626 5 GF/GW 2.0 GW Test
03.06.2012 21:56 | Bericht erstellt von ToledoDriver82
| Testfahrzeug | Mazda 626 5 (GF/GW) 2.0 |
|---|---|
| Leistung | 116 PS / 85 Kw |
| Hubraum | 1991 |
| HSN | 7118 |
| TSN | 487 |
| Aufbauart | Limousine |
| Kilometerstand | 170278 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 3/2000 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als ein Jahr |
Einleitung
|
Da mein letztes Auto wegen extremen Rost das zeitliche gesegnet hatte, braucht ich was neues. Ein Familienauto mit etwas "Luxus" sollte es sein und dazu bezahlbar. Nach langer Suche fand ich ein 626 GW 2.0 mit 116PS und Top Ausstattung. Mit einem Km-Stand von ca 160000, einem lückenlosen Scheckheft und einem guten Preis war die Sache einfach. In dem einem Jahr wo ich ihn jetzt habe, gab es keine größeren Probleme. Bis jetzt mußten zwei ABS Sensoren an der Hinterachse gewechselt werden, die Querlenker der Hinterachse und die vorderen warten schon. Es handelt sich aber um Verschleißteile die bei jedem Auto fällig sind. |
Karosserie
|
Da ich ein Auto mit Platz brauchte, kahm für mich nur der Kombi infrage. Auf allen Plätzen ist ausreichend Platz, der Kofferraum ist ausreichend, für einen Kombi und im Vergleich zu meinem vorherigen Auto etwas klein. Da aber die Rückbank verschiebbar ist, die Sitzpolster selbiger sogar ausbaubar und die Beifahresitzlehne komplett umlegbar ist, gibt es keine Transportprobleme. Was mich stört ist, das das Lenkrad und der Schaltknauf schon aussehen wie 300tkm. Was nicht so dolle ist. Die werkseitige Rostvorsorge. Da hilft nur eins, dranbleiben. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Platzangebot auf allen Plätzen
Antrieb
|
Der 2.0 mit 116 PS reicht völlig aus. Klar, ein sportler ist er nicht und etwas brummig. Aber es handelt sich immerhin um eine Kombi nicht um einen Sportwagen. Untenraus fehlt ihm etwas Durchzug, wenn man ihn aber ordentlich ausdreht dann rennt er schon los. Was mich beeindruckt ist der Verbrauch. Mit einem Leergewicht von fast 1,4t und unter Berücksichtigung das er ja auch schon 12 Jahre alt ist, geht der Durchschnittsverbrauch von 8-8,5 Liter völlig in Ordnung. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + der Verbrauch
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- - Wendekreis ist relativ groß
Komfort
|
Vom Komfort bin ich etwas enttäuscht. Lange Bodenwellen federt er gut weg aber Gullideckel und ähnliches verursachen heftiges Poltern. Bediehnung geht soweit in Ordnung. Für mich war eben eine Klimaautomatik und ein Tempomat neu, ein japaner sowieso, somit mußt ich mich erst dran gewöhnen, jetzt gibt es aber keine Problem mehr. |
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- - Poltern vom Fahrwerk und bei höheren Geschwindigkeiten Motorgeräusch
Emotion
|
Emotion!?! Sagen wir so. Als Facelift wie ich ihn fahre, gefällt er mir sehr gut. Er wirkt nicht alt ist aber eben auch schon in die Jahre gekommen. Er ist ein praktisches Familienauto. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + mir gefällt er
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 100-200 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 7,5-8,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr | 200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 9111 |
| Haftpflicht | 300-400 Euro () |
| Teilkasko | 100-200 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten | Fahrwerk/Rost - (1000 €) |
Gesamtfazit zum Test
Er ist günstig und hat ne menge Platz. Er ist variabel und mit dem 2.0 gut motorresiert. Die Ausstattung läst keine Wünsche offen.
Ersatzteile und Rost. Die Preise für Ersatzteile sind heftig, vieles ist nur über Mazda erhältlich. Auch ist die Versorgung mit bestimmten Gebrauchtteilen, gerade für´s Facelift, nicht sehr gut. Kleines Beispiel. Ich hatte nen Unfall und brauchte nen Kotflügel und zwei Türen. Bei Mazda für alles 1500€ ohne alles. Nach langem Suchen habe ich welche beim Verwerter gefunden für zusammen 550€.
Der Rost. Für ein Auto seines Baujahres hat er ein großes Rostproblem. Türkanten unten, Heckklappe und Radläufe. Wer einen ohne Rost bekommt sollte als erstes in die Vorsorge investieren.
