Mazda CX-60 KH e-Skyactiv 2.5 AWD Test
05.03.2024 23:08
| Bericht erstellt von
MazdaFahrer
| Testfahrzeug |
Mazda CX-60 KH e-Skyactiv 2.5 AWD |
| Leistung |
327 PS / 241 Kw |
| Hubraum |
2488 |
| HSN |
7118 |
| TSN |
AIL |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
65721 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
10/2022 |
| Nutzungssituation |
Dienstwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
MazdaFahrer
2.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Ich nutze das Auto beruflich und privat. Hauptsächlich um meine Baustellen zu besuchen oder auch kleine Materialtransporte durchzuführen. Bin oft auf der Autobahn oder im Stadtverkehr unterwegs. |
2.5 von 5
Übermäßig viel technische Unzulänglichkeiten wie katastrophale Reichweitenanzeige, extrem bockiges Fahrwerk, deutlich höherer Verbrauch als beworben(WLTP 2L/100km), Verbrauch 8,5-9,0L/100km |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Motorleistung, Spurtvermögen
- -
Qualität
3.0 von 5
50Liter bei den Maßen sind einfach zuwenig. Getriebe ist eine Katastrophe, Schaltrucke als würde man das erste Mal einen Schaltwagen fahren |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Spurtstark, auf Langstrecke entspanntes reisen
- -
Kleiner Tank, ungenaue Tankanzeige
2.0 von 5
Ständig muss man korrigieren da der Wagen einen miesen Geradeauslauf hat |
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- -
Hartes Fahrwerk
- -
Schlechter Geradeauslauf
2.5 von 5
Bequemes Reisemobil, jedoch auf der Autobahn recht durstig |
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Bedienung logisch angeordnet
- -
Hoppliges Fahrwerk
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Kraftvoller Motor
- -
Zuviele Mängel die nach 1,5 Jahren noch nicht abgestellt wurde
- -
Seit 10/2022 jeden Monat in der Werkstatt gewesen wegen Mängelbeseitigung
| KFZ-Steuer pro Jahr |
bis 100 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
8,5-9,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
700-1.000 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
500-1500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
1 |
| Haftpflicht |
600-1.000 Euro () |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Sonstiges - Elektrik,Fahrwerk,Getriebe,Karosserie (1700 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
In den Bergen ist er der Hammer, auf Langstrecke beim dahingleiten entspannt
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Wegen der vielen technischen Probleme würde ich mir dieses Modell nicht noch einmal kaufen
Gesamtwertung: 2.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
