• Online: 3.212

Mazda MX-5 RF 2.0 SKYACTIV-G 160 Test

14.03.2017 09:57    |   Bericht erstellt von Micha0001

Testfahrzeug Mazda MX-5 4 (ND) RF 2.0 SKYACTIV-G 160
Leistung 160 PS / 118 Kw
Hubraum 1998
HSN 7118
TSN AGZ
Aufbauart Cabrio/Roadster
Getriebeart Handschaltung
Nutzungssituation Mazda/Motor-Talk-Test auf dem Bilster Berg. Reine Fahrtzeit etwa ... mehr
Testdauer ein Wochenende
Gesamtnote von Micha0001 2.5 von 5
weitere Tests zu Mazda MX-5 4 (ND) RF anzeigen Gesamtwertung Mazda MX-5 4 (ND) RF (seit 2016) 4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sag uns Deine Meinung!
Hilfreich Nicht hilfreich

Einleitung

Die Karosserie kann jeder auf Bildern sehen. Hat vorne ein klein wenig vom Opel GT, hinten hat wohl der Jaguar F-Type Pate gestanden. Geschmackssache, aber ich finds gar nicht so übel.

 

Der Innenraum ist eng. Sehr eng! Mit meinen 1,84 m war ich ständig mit den Haaren am Dach (und, nein, ich habe keine Punkerfrisur). Auch seitlich ist fast kein Platz. Ich hatte zeitweise einen Beifahrer, der mit seinen 1,94 m schon Probleme beim Einsteigen hatte. War er dann drin, sass er ziemlich unbequem, da er den Kopf zur Seite gekippt hatte (Dachhöhe).

Die Verarbeitung des Innenraumes ist natürlich japanisch elegant. Kein Billigplastik wie bei anderen Roadstern... ::)

Was sehr genervt hat: wer, wie ich, beim Schalten den Unterarm auf der Mittelkonsole ablegt, verstellt ständig irgendwas am Mediasystem. Der zentrale Einstellknopf (drehen und drücken) ist genau dort platziert, wo bei anderen Roadstern herrlich Platz zum Armablegen ist. Witziges Detail: die haben den Knopf da untergebracht, obwohl er wg. des Touchscreens m.E. gar nicht nötig gewesen wäre...

 

Der Antrieb... Angegeben ist der RF mit 7,5 sec 0-100 km/h. Und das glaubt man ihm. Im ersten und zweiten Gang zieht er recht vernünftig los, dann wirds etwas "öde". Spätestens bei ca. 140 km/h wirds dann schon etwas zäh.

 

Das Fahrwerk... Im Vergleich zu anderen Roadstern schneidet der kleine Japaner überraschend schlecht ab!! Soviel Karosserieneigung hätte ich dem nicht zugetraut. Seekrank wird man nicht, aber es wankt doch schon ziemlich. Darauf angesprochen sagte mir einer der Instruktoren, es wären ja Winterreifen aufgezogen...

Auch die Reifenbreite (205/45 R17) ist ein bisschen zu knapp, der RF fängt doch etwas früher an, in den Grenzbereich zu kommen. Beim Slalom war auch festzustellen, dass die Auslegung auf Untersteuern ein bisschen zu weit getrieben worden ist!

 

Das ESP macht eigentlich keinen schlechten Job, hat aber nur zwei Stufen. Ein und Aus. Und selbst im eingeschalteten Zustand geht er bei scharf gefahrenen Kurven (und Vollgas) dann doch ein wenig hinten weg, wird aber sofort wieder eingefangen. Warum dann oben das mit dem Untersteuern? Beim Slalom fehlt dem RF leider ein wenig "Bumms", um aus engen Kurven richtig weg zu beschleunigen, das mag dem geringeren Drehmoment geschuldet sein. In Kurve 17 (laut der Kurseigenen Karte mit 185 km/h fahrbar) fing er schon bei knappen 150 km/h ein wenig an, Richtung Kurvenaussenseite zu drängen und das ESP hat tatsächlich einmal eingegriffen (bei 20 Minuten Fahrt, auch, weil mein Vordermann es ein wenig gemütlicher angehen liess).

 

Die Bremsen...

Beim Bremstest ging es darum, das Fahrzeug stark zu beschleunigen und dann vor einer "Wand" (Hartgummiklötze) zum Stehen zu bringen. Gangwechsel 1./2. Gang ist sehr schnell machbar (geschätzt eine knappe Zehntel Sekunde), dann war auch schon der Bremspunkt erreicht: fest drauf treten, ziemlich fest! Durchaus mit dem Pedaldruck vom Opel GT vergleichbar. (Da war unser olles Kadett-GSI-Cabrio trotzdem besser...)

 

Mein (sehr persönliches!!!) Fazit: für Personen über 1,80 m ist er schlicht zu klein. Zum gemütlichen Dahintuckern mag er geeignet sein; richtig schnelles Kurvenfahren wie beim GT, dafür fehlt ihm dann doch ein wenig Biss. Und die Bremsen dürften auch beim RF etwas grösser dimensioniert sein.

Karosserie

1.5 von 5

Nettes Design, sichtbar von anderen inspiriert. Klein und knuffig.

Galerie
Testkriterien
Platzangebot vorn: eng geräumig
Platzangebot hinten: eng geräumig
Kofferraum: klein groß
Übersichtlichkeit: schlecht gut
Qualitätseindruck: minderwertig hochwertig
Fazit - Karosserie
  • + Gute Verarbeitung

Antrieb

2.5 von 5

 

Testkriterien
Motorleistung: schwach stark
Durchzug: unelastisch elastisch
Drehfreude: zäh agil
Getriebe/Schaltverhalten: schlecht gut
Verbrauch: durstig effizient
Reichweite: gering hoch
Fazit - Antrieb
  • - Dürfte mehr Leistung haben

Fahrdynamik

2.5 von 5

 

Testkriterien
Wendekreis: groß klein
Beschleunigung: langsam schnell
Lenkung: schwammig direkt
Bremsen: schwach standfest
Fahrverhalten: unausgeglichen ausgeglichen
Kurvenverhalten: unsicher sicher
Wendigkeit: träge agil
Fazit - Fahrdynamik
  • - Beim Slalom starkes Untersteuern

Komfort

2.5 von 5

 

Testkriterien
Federung (sportlich): schlecht abgestimmt gut abgestimmt
Sitze vorn: unbequem bequem
Sitze hinten: unbequem bequem
Innengeräusche: laut leise
Bedienung: kompliziert intuitiv
Heizung/Klimatisierung: schwach wirkungsvoll
Fazit - Komfort
  • - Mittelkonsole hat zuviele Knöpfe

Emotion

3.0 von 5

 

Testkriterien
Design: langweilig attraktiv
Temperament (sportlich): ausbaufähig realisiert
Image: negativ positiv
Fazit - Emotion
  • + Vom Design her besser als die Vorgänger
  • - Der "Haben-will"-Reflex fehlt

Gesamtfazit zum Test

Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:

Mir persönlich ist das Auto zu klein, zu träge und weckt keinen "Haben-will"-Reflex.

Gesamtwertung: 2.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sag uns Deine Meinung!
Hilfreich Nicht hilfreich

Kommentare: 0