Mazda MX-5 RF 2.0 SKYACTIV-G 160 Test
14.03.2017 09:57 | Bericht erstellt von Micha0001
Testfahrzeug | Mazda MX-5 4 (ND) RF 2.0 SKYACTIV-G 160 |
---|---|
Leistung | 160 PS / 118 Kw |
Hubraum | 1998 |
HSN | 7118 |
TSN | AGZ |
Aufbauart | Cabrio/Roadster |
Getriebeart | Handschaltung |
Nutzungssituation | Mazda/Motor-Talk-Test auf dem Bilster Berg. Reine Fahrtzeit etwa ... mehr |
Testdauer | ein Wochenende |
Einleitung
Die Karosserie kann jeder auf Bildern sehen. Hat vorne ein klein wenig vom Opel GT, hinten hat wohl der Jaguar F-Type Pate gestanden. Geschmackssache, aber ich finds gar nicht so übel.
Der Innenraum ist eng. Sehr eng! Mit meinen 1,84 m war ich ständig mit den Haaren am Dach (und, nein, ich habe keine Punkerfrisur). Auch seitlich ist fast kein Platz. Ich hatte zeitweise einen Beifahrer, der mit seinen 1,94 m schon Probleme beim Einsteigen hatte. War er dann drin, sass er ziemlich unbequem, da er den Kopf zur Seite gekippt hatte (Dachhöhe). Die Verarbeitung des Innenraumes ist natürlich japanisch elegant. Kein Billigplastik wie bei anderen Roadstern... : Was sehr genervt hat: wer, wie ich, beim Schalten den Unterarm auf der Mittelkonsole ablegt, verstellt ständig irgendwas am Mediasystem. Der zentrale Einstellknopf (drehen und drücken) ist genau dort platziert, wo bei anderen Roadstern herrlich Platz zum Armablegen ist. Witziges Detail: die haben den Knopf da untergebracht, obwohl er wg. des Touchscreens m.E. gar nicht nötig gewesen wäre...
Der Antrieb... Angegeben ist der RF mit 7,5 sec 0-100 km/h. Und das glaubt man ihm. Im ersten und zweiten Gang zieht er recht vernünftig los, dann wirds etwas "öde". Spätestens bei ca. 140 km/h wirds dann schon etwas zäh.
Das Fahrwerk... Im Vergleich zu anderen Roadstern schneidet der kleine Japaner überraschend schlecht ab!! Soviel Karosserieneigung hätte ich dem nicht zugetraut. Seekrank wird man nicht, aber es wankt doch schon ziemlich. Darauf angesprochen sagte mir einer der Instruktoren, es wären ja Winterreifen aufgezogen... Auch die Reifenbreite (205/45 R17) ist ein bisschen zu knapp, der RF fängt doch etwas früher an, in den Grenzbereich zu kommen. Beim Slalom war auch festzustellen, dass die Auslegung auf Untersteuern ein bisschen zu weit getrieben worden ist!
Das ESP macht eigentlich keinen schlechten Job, hat aber nur zwei Stufen. Ein und Aus. Und selbst im eingeschalteten Zustand geht er bei scharf gefahrenen Kurven (und Vollgas) dann doch ein wenig hinten weg, wird aber sofort wieder eingefangen. Warum dann oben das mit dem Untersteuern? Beim Slalom fehlt dem RF leider ein wenig "Bumms", um aus engen Kurven richtig weg zu beschleunigen, das mag dem geringeren Drehmoment geschuldet sein. In Kurve 17 (laut der Kurseigenen Karte mit 185 km/h fahrbar) fing er schon bei knappen 150 km/h ein wenig an, Richtung Kurvenaussenseite zu drängen und das ESP hat tatsächlich einmal eingegriffen (bei 20 Minuten Fahrt, auch, weil mein Vordermann es ein wenig gemütlicher angehen liess).
Die Bremsen... Beim Bremstest ging es darum, das Fahrzeug stark zu beschleunigen und dann vor einer "Wand" (Hartgummiklötze) zum Stehen zu bringen. Gangwechsel 1./2. Gang ist sehr schnell machbar (geschätzt eine knappe Zehntel Sekunde), dann war auch schon der Bremspunkt erreicht: fest drauf treten, ziemlich fest! Durchaus mit dem Pedaldruck vom Opel GT vergleichbar. (Da war unser olles Kadett-GSI-Cabrio trotzdem besser...)
Mein (sehr persönliches!!!) Fazit: für Personen über 1,80 m ist er schlicht zu klein. Zum gemütlichen Dahintuckern mag er geeignet sein; richtig schnelles Kurvenfahren wie beim GT, dafür fehlt ihm dann doch ein wenig Biss. Und die Bremsen dürften auch beim RF etwas grösser dimensioniert sein. |
Karosserie
Nettes Design, sichtbar von anderen inspiriert. Klein und knuffig. |
Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
---|---|---|---|
Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
Kofferraum: | klein | groß | |
Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Gute Verarbeitung
Antrieb
|
Motorleistung: | schwach | stark | |
---|---|---|---|
Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
Drehfreude: | zäh | agil | |
Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
Verbrauch: | durstig | effizient | |
Reichweite: | gering | hoch |
- - Dürfte mehr Leistung haben
Fahrdynamik
|
Wendekreis: | groß | klein | |
---|---|---|---|
Beschleunigung: | langsam | schnell | |
Lenkung: | schwammig | direkt | |
Bremsen: | schwach | standfest | |
Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
Wendigkeit: | träge | agil |
- - Beim Slalom starkes Untersteuern
Komfort
|
Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
---|---|---|---|
Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
Innengeräusche: | laut | leise | |
Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- - Mittelkonsole hat zuviele Knöpfe
Emotion
|
Design: | langweilig | attraktiv | |
---|---|---|---|
Temperament (sportlich): | ausbaufähig | realisiert | |
Image: | negativ | positiv |
- + Vom Design her besser als die Vorgänger
- - Der "Haben-will"-Reflex fehlt
Gesamtfazit zum Test
Mir persönlich ist das Auto zu klein, zu träge und weckt keinen "Haben-will"-Reflex.