Mercedes A-Klasse W168 170 CDI Test
16.04.2015 20:43
| Bericht erstellt von
goldbaerharibo
| Testfahrzeug |
Mercedes A-Klasse W168 170 CDI |
| Leistung |
95 PS / 70 Kw |
| Hubraum |
1689 |
| HSN |
0710 |
| TSN |
516 |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Kilometerstand |
180000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
3/2002 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
goldbaerharibo
2.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Stadt- und Landfahrten, Kurz- und Mittelstrecke, selten "Langstrecke" |
3.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Variabel
- -
viel billiges Plastik
4.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Verbrauch auf Langstrecke sehr gering
- +
ordentliche Elastizität
- -
Laufruhe und Lautstärke sind eindeutig nicht gerade eine Stärke
3.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
sicheres ESP
- +
gute und standfeste Bremsen
- -
durch hohen Schwerpunkt spürbare Seitenneigung
3.0 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
gute Heizung und Klimatisierung
- -
Innengeräusch
- -
Fahrkomfort durch harte Federung eingeschränkt (Fahrbahneigenschaften gibt es quasi ungefiltert)
1.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
klares Design
- -
Seniorenauto-Image
| KFZ-Steuer pro Jahr |
300-400 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
300-500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
87616 |
| Haftpflicht |
500-600 Euro (50%) |
| Teilkasko |
100-200 Euro |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
praktisches Auto, geringer Platzbedarf, ordentlich großer Innenraum, zuverlässig, bis dato kaum Reparaturen, einfache Bedienung, gute Übersicht, gutes Auto für alle Fälle
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Innengeräusch speziell bei schneller Autobahnfahrt grenzwertig, "Kompromisslösung" - kann fast alles, aber halt nichts perfekt
Gesamtwertung: 2.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
