Mercedes C-Klasse W203 200 T CDI Test
31.07.2011 11:44 | Bericht erstellt von Bytemaster
| Testfahrzeug | Mercedes C-Klasse S203 200 CDI |
|---|---|
| Leistung | 122 PS / 90 Kw |
| Hubraum | 2148 |
| HSN | 0710 |
| TSN | 915 |
| Aufbauart | Kombi |
| Kilometerstand | 173000 km |
| Getriebeart | Automatikschaltung |
| Erstzulassung | 1/2006 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 3 Jahre |
Karosserie
|
Vorne der Fahrzeugklasse angemessener Platz, hinten jedoch zu wenig Platz. Ich bin 1,93m groß und habe vorne keine Platzprobleme, jedoch kann mein Sohn mit 16 und Schuhgröße 44 nicht sehr lange hinter mir sitzen. Kofferraum ist für diese Klasse nicht viel, aber für den Alltag trotzdem völlig ausreichend. Super Übersichtlichkeit, da keine dicken A-, B- oder C-Säulen. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + gute Verarbeitung
- - hinten sehr wenig Platz
Antrieb
|
Der 200er CDI mit 122PS ist wahrlich keine Rakete, doch für den Alltag völlig ausreichend. In Kombination mit der 5-Gang Automatik, die wirklich sehr sauber schaltet, steigt der Verbrauch natürlich. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + für einen Diesel sehr laufruhig
- - Verbrauch auf kürzeren Strecken eindeutig zu hoch
Fahrdynamik
|
Eigentlich aus optischen Gründen (Karosserie vorne zu hoch) habe ich nachträglich Eibach Sportfedern vom Typ "Pro-Kit" eingebaut. Zum einen stimmt jetzt genau die Höhe vorne und hinten, zum anderen hat sich die Fahrdynamik doch nochmal ein Stückchen verbessert. Allerdings ist er auch um dieses Stückchen härter und unkomfortabler geworden, was aber nur wirklich minimal ist. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + sehr kleiner Wendekreis (trotz 4,5m Fahrzeuglänge)
- + Parameterlenkung super
- + perfektes Fahrverhalten, völlig Narrensicher ohne Überraschungen
- - Bremsen deutlich zu schwach für ein Fahrzeug dieser Gewichtsklasse
Komfort
|
Nachdem wir nun auch mal mehrere längere Strecken gefahren sind, kann ich sagen, das ich bisher nichts besseres hatte. Ich bin Bandscheibengeschädigt, aber selbst nach 900km am Stück (nur von kurzen Pinkelpausen unterbrochen) fühlte ich mich noch so frisch, das wir am gleichen Tag nach einer 4 Stündigen Pause weitere 900km fuhren. Bei meinen früheren Fahrzeugen, war ich froh, wenn ich nach 300km endlich aussteigen durfte.
Lediglich die Rückbank ist für Langstrecken absolut untauglich. Die Sitze sind viel zu hart und zu wenig ausgeformt, so das man kaum Seitenhalt hat.
Da ich während der Inspektionen auch mal den gleichen Motor in der Limousine fahren konnte, hab ich bemerkt, das der Kombi doch recht laut ist. Für einen Benz sogar fast zu laut. |
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + sehr komfortabel
- + absolut Langstreckentauglich
- - hintere Sitzreihe zu hart
Emotion
|
Das Image der Baureihe 203 hat durch den Rost der ersten Baujahre stark gelitten. Seit dem Modelljahr 2004 sollte dies aber kein Thema mehr sein. Mein 203er mit EZ 01/2006 zeigt zumindest auch im Alter von 7 Jahren noch keinen Rost. Und ich Pflege mein Fahrzeug ehrlich gesagt nicht wirklich. Einmal im Monat ne Waschstrasse und einmal im Frühjahr und im Herbst mit dem Lappen durch den Innenraum. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + ein Mercedes wie er sein sollte!
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 300-400 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 7,5-8,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 300-500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | über 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr | 200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 73340 |
| Haftpflicht | bis 200 Euro (30%) |
| Vollkasko | bis 200 Euro 30% |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten | Fahrwerk/Rost - Feder (200 €) |
Gesamtfazit zum Test
stimmiges Gesamtpaket, ab BJ 2005 nur zu Empfehlen (evtl. jedoch als stärkerer 220er)
Sun Sep 25 14:31:35 CEST 2011 |
Multimeter31024
Ich fand das Auto einfach schick mit den Runden Scheinwerfern der Mischbereifung, hinten sind die Felgen 8J und breitere 225 Reifen drauf, und weil die neue C-klasse einfach hässlicher aussieht. Das ganz neue Modell wurde wahrscheinlich von einem EX-Oktavia Designer kreiert.
Die 122 PS Variante ist für ein Auto dieser Größe etwas lahm und ich finde das der Dieselmotor zu laut ist.
Mon Oct 31 20:16:23 CET 2011 |
Achsmanschette20324
hi
ich haben einen THread eröffnet wg S203 neukaufen als 220 er muß er wohl schon her
mein S202 hat 122 Ps und naja könnte mehr PS vertagen
ist der Kofferraum auch kleiner geworden ?
Wed Nov 09 21:01:58 CET 2011 |
Schattenparker46931
Kann der Testbewertung nur zustimmen. Als 220 cdi KOmbi definitiv zu empfehlen.