Mercedes C-Klasse S204 220 CDI Test
13.03.2015 10:30 | Bericht erstellt von ancok
| Testfahrzeug | Mercedes C-Klasse S204 220 CDI |
|---|---|
| Leistung | 170 PS / 125 Kw |
| Hubraum | 2143 |
| HSN | 1313 |
| TSN | AHH |
| Aufbauart | Kombi |
| Kilometerstand | 85000 km |
| Getriebeart | Automatikschaltung |
| Erstzulassung | 4/2011 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 3 Jahre |
Einleitung
|
Seit 2012 hatten wir die C-Klasse als Erstfahrzeug im Pendlerbetrieb und als Alltagsauto. Wegen unserer Jahreskilometerleistung von 25tkm+ und den Empfehlungen aus diesem Portal haben wir uns für den 220 CDI. Diese Wahl haben wir keine Sekunde bereut. |
Karosserie
|
Der Platz vorne ist auch für große Personen (190cm+) absolut ausreichend. Man sitzt recht flach. Die Übersicht ist sehr gut (T-Modell). Hinten geht es etwas enger zu. Kleine Personen oder Kinder haben ausreichend Platz. Mehr als 2 Personen würde ich nicht ohne Not reinquetschen. Die Ladefläche hat für alles gereicht was ein Baumarkt so hergibt. Mit umgeklappten Rücksitzen kombitypischer, gut nutzbarer Frachtraum. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Platz vorne auch für große Perosnen
- + ausreichender Kofferraum, mit umgeklappten Rücksitzen sehr gross und gut nutzbar
- - hinten für große Personen nur für Kurzstrecke geeignet
Antrieb
|
Der Motor ist da beste, was ich je hatte. Grandioser Durchzug. Die Endgeschwindigkeit wird mühelos erreicht. Und alles bei sehr moderaten Verbräuchen. Lediglich der Automat hat leicht spürbare Schaltruckler gehabt. Das war aber trotzdem sehr hoher Fahrkomfort. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Im Pendelbetrieb (66% AB, 33% Stadt) sehr gute 6,5 l/km
Fahrdynamik
|
Insgesamt ein sehr ausgewogenes Fahrverhalten. Leicht untersteuernd bei schlechten Strassenverhältnissen. Absolut wintertauglich und wir hatten auch im Rheinland schon sehr witzige Verhältnisse. Gerade wenn man schon VOR dem Winterdienst auf der Piste ist. Auf der Autobahn ein souveränes Fahren. Schnell und komfortabel. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + sehr gute Bremsen trotz geringem Verschleiß (85tkm mit einem Satz Scheiben und Klötzen)
- - bei schneller Fahrt leicht schwammig (Elegance Ausstattung mit Originalrädern)
Komfort
|
Auch auf Langstrecke gab es nicht viel zu meckern. Die Stühle vorne sind nicht sonderlich konturiert. Man wünscht auf der oder anderen Landstrasse in der Sackeifel etwas mehr Seitenhalt. Ansonsten gibt es nichts zu meckern. Die Innenausstattung hat nach 4 Jahren und 85tkm keinerlei Abnutzungserscheinungen. Die Polster haben nicht gelitten (und ich bin kein Rippchen), der Stoff war tadellos, trotz Jeans oder was sonst so Sitzpolstern zu schaffen macht. Bei der Übergabe hatte ich ein Dejavu, weil das Fahrzeug nicht gealtert zu sein schien. |
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Vorne sehr viel Platz nach oben und vorne
Emotion
|
Emotionen? Die habe ich bei unserem Audi Cabrio, wenn die Sonne scheint oder mal wieder was kaputt ging. Der Benz war der Fels in der Brandung. Abgesehen von der RR-Aktion für die Kühlkreislaufanschlüsse beim OM651 hat der Wagen nie ausserplanmässig die Werkstatt gesehen. Er erfüllte immer alle Anforderungen sehr unauffällig. Wenn man MB das Öl hinstellt und die eifrigen Mechaniker am Auffüllen des Wischwassers hindert, sind sogar die Preise der Inspektionen emotionslos zu ertragen. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + solides Understatementfahrzeug
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 200-300 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 500-700 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr | bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 53340 |
| Haftpflicht | bis 200 Euro (30%) |
| Vollkasko | 200-400 Euro 30% |
Gesamtfazit zum Test
Der S204 war unser Arbeitspferd.
Ein Highlight ist mit Sicherheit der Motor mit seinem enormen Drehmoment und der gleichmässig kraftvollen Leistungsentfaltung.
Die Karosserie dagegen ist Understatement pur.
Ich hatte manchmal den Eindruck man wird auf der AB nicht recht ernstgenommen, obwohl der Zossen wie verbrannt rennt und üppige Reserven bietet.
Und das bei moderaten Verbräuchen.
Die Austattung und der Lack sind robust und haben die 85tkm klaglos überstanden. Der Wagen sah bei der Übergabe gestern aus wie neu.
Nicht gut gefallen hat mir das schwache Halogenlicht der Hauptscheinwerfer.
So was dürfte eigentlich nicht mehr verbaut werden.
Der Regensensor hatte manchmal seltsame Ideen, wie Niederschlag zu definieren ist.
Das Audio 20 ist in der Grundeinstellung recht kraft- und lustlos.
Dank MT gibt es Audiopimping über den Engineermode für lau und kann der Serienanlage noch ordentlich was abgewinnen.
