Mercedes C-Klasse W204 T-Modell 220 CDI T Test
28.11.2012 17:48
| Bericht erstellt von
GrandeAero
Testfahrzeug |
Mercedes C-Klasse S204 220 CDI |
Leistung |
170 PS / 125 Kw |
Hubraum |
2143 |
HSN |
0999 |
TSN |
BIY |
Aufbauart |
Kombi |
Nutzungssituation |
Privatwagen
|
Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
GrandeAero
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Mein C 220 CDI T Avantgarde Automatik wird seit Juli 2009 im täglichen Gebrauch gefahren. Während der Zeit April bis Oktober kommt er aber weniger zum Einsatz, weil da ein Saab 9.3 Aero Cabrio mit sahnigem 6-Zylinder, leider aber auch großem Durst, zur Verfügung steht. Er ist ein bieder-braves Arbeitstier, dessen hervorstechende Eigenschaft seine Null-Fehler-Qualität ist. Nach zwei Saab 9.5 damit eine wohltuende Erleichterung. Allerdings ist er ansonsten Durchschnitt. Weder weckt sein langweilig gestalteter Innenraum Sympathien - hier brachte die Mopf einen starken Sprung - noch vermag sich sein unwillig brummender Motor irgendwelche Meriten zu verdienen, abgesehen von einem Durchschnittsverbrauch zwischen 7,5 und 8,5 Litern bei gemischtem Verkehr mit Autobahn- und Stadtverkehrsanteilen. Die Sitze sind nicht wirklich langstreckenstauglich und sehen mit ihrer Artico-Stoffkombination seit Beginn leicht angegraut aus.
Abgesehen von seiner Übersichtlichkeit und Handlichkeit, dem angemessenen Verbrauch und der bei diesem speziellen Fahrzeug gegebenen Mangelfreiheit hat das Auto keine wirklichen Highlights zu bieten. Dazu sind die Sitze zu schwach, der Motor zu unwillig-knurrig, wenn es mal schneller vorangehen soll. Hinzu kommt die teils einfach billige Materialanmutung innen und z.T. auch außen, wobei dieses Exemplar noch unter den ständig fleckig-gealtert aussehenden Fenstergummis leidet.
|
3.0 von 5
Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groß |
Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
übersichtlich
- -
teilweise minderwertige Qualiätstanmutung des Vor-Mopf-Autos
- -
enger Innenraum
3.5 von 5
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
kein übermäßiger Kraftstoffverbrauch, gleichmäßige Leistungsabgabe
- -
teilweise hart schaltende 5-Gang Automatik, Diesel unter Last akustisch sehr präsent
3.5 von 5
Wendekreis: |
groß |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- -
im Normal-Modus etwas träges Kurvenverhalten.
3.5 von 5
Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- -
dieseltypische Innengeräuschkulisse
3.0 von 5
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
KFZ-Steuer pro Jahr |
300-400 Euro |
Verbrauch auf 100 km |
8,0-8,5 Liter |
Inspektionskosten pro Jahr |
500-700 Euro |
Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
Haftpflicht |
400-500 Euro () |
Vollkasko |
400-600 Euro |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Zuverlässiger und sicherer Daily-Mover, mit übersichtlicher Karosserie, guter Rundumsicht, angemessenem Kraftstoffverbrauch und engem Wendekreis.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Das Auto ist eher langweilig und löst in mir keinen "Will-Haben"-Reflex aus. Als Jahres- oder Gebrauchtwagen daher ein reiner Vernunftkauf. Als Neuwagen angesichts der gesalzenen Mercedes-Preise zu wenig Auto für zu viel Geld.
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?