Mercedes C-Klasse W203 180 Test
17.02.2014 23:39
| Bericht erstellt von
matohde
| Testfahrzeug |
Mercedes C-Klasse W203 180 |
| Leistung |
129 PS / 95 Kw |
| Hubraum |
1998 |
| HSN |
0710 |
| TSN |
478 |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
144000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
2/2001 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
matohde
2.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Habe das KFZ seit 2010 , damals mit 40T km übernommen aus mir persönlich bekannter erster Hand. Seitdem also > 100000 km eigene Erfahrung. |
3.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Oberflächen-Lack sehr gut. Wenn man einmal sitzt , ist die Sitzposition sehr gut und auch angstreckentauglich.
- -
Rostprobleme an allen Unterkanten der Türen und der Radläufe. Man muß sich geradezu fallenlassen ín die Sitzposition (das Einsteigen ist ungewohnt beschwerlich für einen Nicht-Sport-Wagen.
1.5 von 5
Habe das KFZ seit 2010 , damals mit 40T km übernommen aus mir persönlich bekannter erster Hand. Seitdem also > 100000 km eigene Erfahrung. |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Bisher nie liegen geblieben.
- -
Nockenwellenkettenspanner kaputt. ZRückwärtsgang springt raus. Zahllose E-Probleme mit dem Motormanagement.
2.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Insgesamt sicheres Gefühl bei < 100 km/h. Komfortabel.
- -
Behäbig. Grenzbereich schlecht zu erahnen. Sehr "unsportlich".
4.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Insgesamt recht komfortabel (der größte Vorzug dieses KFZs).
- -
Achsfedern 2x gebrochen. Übersichtlichkeit schlecht.
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Trotz des Alters sehr "elegant". Besser als der neue Kanten&Falten-Look.
- -
Meine "Emotion" bleibt negativ wegen der zahllosen Macken.
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Hinterachsfedern 2x gebrochen. Zahllose E-Mängel. Nockenwellen-Verstell-Mechanismus defekt (Reparatur 1300€). Angeblich vordere und hintere Lambdasonde defekt (=Fake!). Motoröl tritt aus Nockenwellenverstellmechanismus aus und verölt den gesamten Kabelbaum (noch nicht repariert). EDS aus völlig unklaren Gründen immer wieder "defekt" (wer kann mir da helfen ??: Tel: 05231 72 5785). Unübersichtlich. Bei Glatteis schlecht zu beherrschen. Kantenrost an allen Teilen.
Gesamtwertung: 2.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
