Mercedes C-Klasse W203 220 CDI Test
17.11.2018 18:40
| Bericht erstellt von
wolfgangpauss
| Testfahrzeug |
Mercedes C-Klasse W203 220 CDI |
| Leistung |
150 PS / 110 Kw |
| Hubraum |
2148 |
| HSN |
0999 |
| TSN |
266 |
| Aufbauart |
Limousine |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
wolfgangpauss
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
3.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
gutes Alltagsauto
- -
leider nur Euro 4
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
OM646, der dreht gut
- -
Automatik zäh
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
handliches Auto, sollte man nciht glauben
- -
laut
4.5 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
taugt gut für die Langstrecke
4.0 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
| KFZ-Steuer pro Jahr |
300-400 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
71067 |
| Haftpflicht |
200-300 Euro (35%) |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Thermostat (120 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Auto ist gut, bewährt sich im Tagesbetrieb, wenig Rost für ein 12 Jahre altes Auto.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Wer in Gebiete mit Umweltzone muss, wird Probleme bekommen
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
